互联网金融对金融抑制改进的文献综述

2015-01-03闫海州副教授上海对外经贸大学上海201620

商业经济研究 2015年30期

■ 黄永闫海州副教授（上海对外经贸大学上海 201620）

引言

金融抑制指金融市场不完善，金融市场不能有效调节金融资本导致市场失灵，致使资本配置低下（McKinnon，1973）。中国政府出于重工业发展需要与降低信贷风险的需要控制信贷资源（陈斌开，2012）。通过一系列约束比如银行垄断，股票、债券发行流通约束等，利率管制使得官方利率低于市场利率（王勋，2013）。信贷倾向于低效的国有企业，导致过度投资与产能过剩，而中小企业融资困难，融资只能依靠自身留存收益，这抑制了民营经济发展（陈斌开，2012）。中国金融抑制主要体现在金融资源价格扭曲、信贷市场歧视与金融垄断（隆娟洁，2005）。

互联网金融作为一种全新的金融中介，可以利用很低的成本进行资本配置，可以作为传统金融业投资、融资的替代平台。谢平（2012）简略地从支付方式、信息处理和资源配置方面描述了互联网金融。互联网金融不是简单的金融互联网。贾甫、冯科（2014）提出互联网金融的核心是进行数据挖掘处理，通过海量数据分析来控制风险而不是简单的金融互联网。

金融资源价格

金融资源价格扭曲首先是利率价格的扭曲，中国利率存在双轨制，表现为存款利率低，贷款利率低。中国近30年储蓄利率明显偏低，以一年期储蓄存款为例，1979-2012年的34年间，13年为负。银行业贷款利率偏低，2004年上半年，经济较发达的沿海城市的市场利率约为11.5%，而与此相对应的官定利率约为5.3%（黄隽，2012）。在改革以来的三十多年里，大多数情况下是官定利率水平均低于市场均衡利率水平，从而造成了持续的资金供需缺口。为了弥补这一缺口，中央银行采用了信贷配给制度，而信贷配给制度本身又会带来一系列的诸如资源配置效率低下和寻租行为盛行等负面效应（李国栋，2012）。

2013年以余额宝为首的互联网投资理财类产品兴起，货币基金稳健的属性加上较高的收益与良好的流动性使其得到了快速发展。货币基金本质是从割裂的市场进行套利，使得原有的利率管制失效，促利率市场化提前到来。从美国的货币基金发展可以看出，货币基金快速发展是利率管制的结果。1929-1923年Q条例施行后，美国利率管制使得美国实际存款利率为负，同时银行过分扩展，低效率银行被过分保护，金融市场效率极大损失。1973年MMF成立，引发了存款搬家，促使放开Q条例、推动利率市场化。为了应对MMF高速增长，银行推出Repo、TTs等新产品满足顾客需求，美国政府逐渐放开了利率市场（孙一铭，2014）。虽然《国务院办公厅关于加强影子银行监管若干问题的通知》货币基金将在流动性、准备金方面得到更强的监管，其监管套利将受到很大影响，但是互联网货币基金类产品以其较高的收益率加上低风险已经成为银行定期、活期存款的很好的替代品。银行为应对挑战已经开始开发出大量的宝宝类产品，一定程度上提高了投资收益。

互联网理财产品对投资者收益提高是显而易见的，但是对于互联网金融对金融价格扭曲的改进有着是否对贷款者影响的分歧：互联网理财产品使得银行融资成本增加，而贷款利率相对稳定（刘刚，2014）；互联网金融发展会影响贷款者利率，提高融资成本（戴国强，2014）。互联网金融的作用在于提供渠道使原本被分割的利率市场统一起来，两者都会朝着新均衡利率靠近。

信贷歧视

中国资本市场存在明显的抑制，这种抑制表现之一就是信贷配额问题导致的中小企业融资困难。中国融资方式仍然以银行为主要渠道，虽然银行并不存在着特意对民营的歧视（冯晓雷，2013）。由于中小民营企业有着先天的规模小、可供抵押少、生存率低等特点，使其与大型国有企业相比有着明显的劣势。其获得的贷款规模与其对经济的贡献极不相称。民营经济对工业的总产值贡献达到72.7%，占据85%的进出口，71%的就业与66%的发明，但是近40%的企业无法通过银行渠道取得贷款，仅20%的贷款流入了民营企业（卢峰，2004）。中小企业贷款问题主要是信息不对称与之带来的道德风险与逆向选择问题。虽然中小企业融资是世界性难题，但是欧美存在着完整的信征体系，担保体系与市场化的利率，中小企业外部从银行融资比例达到86%，与之相对应的中国资本配置效率为0.377（2002-2011），而日本、中国香港等都超过了0.8，中国资本市场效率低下（吴秋实，2004）。

出于银行稳健性考虑，不合格的贷款者被排除在银行融资渠道外。现在的互联网金融融资平台有P2P、众筹和电商平台三种，其各自的信息处理机制甚至是同一平台不同国家的信息处理机制是不同的，有着强弱之区别（徐细雄，2014）。虽然互联网平台为融资提供了新的渠道，但是这是否较传统银行业更有效取决于其自身信息处理能力。

虽然很多信息不对称是有意为之，在缺少透明机制的情况下，依然会导致不良后果：中介平台无法提供可靠的信息来满足贷方，交易依靠信用维持，这导致市场萎缩（Chen，2014）。Yum（2012）通过研究发现小额P2P贷款者往往是不能从银行借款，为了维护声誉，会尽量减少违约，对于放贷者会通过各种信息区筛选借款对象，但是直接接触借款者通常会被所谓的硬信息所误导。

以“投哪网”平台为例，如果坏账率为1%，则网贷平台必须每个月借贷总额超过1000万元以上才可能盈利（莫易娴，2014）。P2P行业的坏账率在3%-5%，2013-2014年提供本金担保因缺乏信息识别能力而破产的平台就有120多家。因此信息处理、风险识别与定价成为互联网融资平台的核心竞争力。

阿里小贷依托淘宝平台，通过累积的大数据处理分析商户的交易信息、信用评分来进行财务建模，刷选优质的贷款对象，实现快速便捷的贷款，其违约低于0.8%小于商业银行对大型企业贷款的违约率（吴俊英，2014）。虽然阿里小贷单个贷款规模偏小，总量也无法与传统银行业相比，但是大数据处理的互联网金融优势已经初现端倪。

金融垄断

中国融资领域银行业占主导地位，银行业呈现垄断竞争状态（李国栋，2012）。银行业准入管制带来银行存贷利差大，盈利过高，金融业吞噬了制造业的利润，对经济产生了负面影响（孙国茂，2014）。银行是否对中小民营企业歧视有着分歧：卢峰（2004）认为拥有绝对优势地位的国有银行信贷资金向国有企业部门流入，而非国有部门受到束缚。冯晓雷（2013）认为银行业更关心企业还款能力等硬性指标，不存在对民营企业的歧视。这主要是由银行贷款模型的设计得出的结论，但是却忽略了银行贷款的评定指标本身可能是不公平的。

互联网金融利用互联网分布广、运行效率高、成本低等优点，可以便捷地完成投资与融资两个传统金融中介业务。互联网运营成本低，网上银行单笔小额处理成本为0.49元，远低于柜台的3.06元（蒋照辉，2011）。这种低成本优势可以改变小微群体被忽视的局面，也是互联网金融核心竞争力之一。

虽然互联网给传统金融业带来了冲击，但是传统银行依旧存在着比较优势，特别是在风险控制与个性化服务方面。各自比较优势：中国工商银行渠道管理部课题组（2014）认为互联网金融对银行支付结算、代理理财和负债领域有挑战，而在信贷方面挑战较小。徐岚（2014）以美国互联网金融的发展来比较与传统金融行业的区别，提出了利率市场条件下互联网金融与传统金融运用比较优势共存于市场。互联网金融对银行业冲击：管仁荣（2014）运用DEA测算十几家银行的运行效率，并运用VAR模型对互联网金融对其脉冲得出银行总行效率对纯技术效率有正面影响，而对整体规模有负面影响。戴国强（2014）通过建模分析了影子银行和互联网金融对银行业的冲击，指出互联网金融会增加银行破产风险。

结论

互联网金融在金融投资、融资方面重塑金融。利用自身覆盖面广、交易成本低、数据处理强、效率高等优点对传统银行业带来了冲击，正在慢慢改变金融格局。虽然现在理财类产品是监管套利的产物，但是给银行业带来了鲶鱼效应，促使银行发展宝宝类理财产品，促进了储户福利的提高。虽然当前互联网金融贷款利率偏高，并不适应企业低成本融资需求。但是互联网金融在数据搜集、数据处理与风险定价方面有着广阔的发展前景，随着这种能力的提高，中介的融资成本必然会减低，有助于中小企业融资。

1.陈斌开，林毅夫.金融抑制、产业结构与收入分配[J].世界经济，2012（1）

2.王勋，Anders Johansson.金融抑制与经济结构转型[J].经济研究，2013（1）

3.隆娟洁，蔡四平.关于我国金融抑制的思考[J].湖南商学院月报，2005（12）

4.谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）

5.贾甫，冯科.当金融互联网遇上互联网金融：替代还是融合[J].上海金融，2014（2）

6.黄隽，张春林.什么决定了中国商业银行的高盈利[J].经济理论与经济管理，2012（6）

7.李国栋，惠亨玉，肖俊极.中国银行业市场竞争程度及其顺周期性—以勒纳指数为衡量指标的重新考察[J].财经研究，2009（3）

8.孙一铭.利率市场化视角下的互联网金融—来自美国货币基金发展的启示[J].上海金融，2014（6）

9.刘刚.透视“余额宝现象”[J].宏观经济管理，2014（5）

10.戴国强，方鹏飞.利率市场化与银行风险—基于影子银行与互联网金融视角的研究[J].金融论坛，2014（8）

11.冯晓雷，冯晓普，王淑侠.企业所有权性质与银行信贷可获得性[J].金融论坛，2013（3）

12.卢峰，姚洋.金融压抑下的法治、金融发展和经济增长[J].中国社会科学，2004（1）