评《家国结构与中国人》

◎张志坚

评《家国结构与中国人》

◎张志坚

岳庆平撰。岳庆平，山东荣成人氏，生于1953年，曾就读于山东师范大学与北京大学，获历史硕士学位，现为北大历史系讲师，其著作有《汉代“赋额”试探》﹑《汉代商人地主》﹑《董仲舒对策年代辨》﹑《汉高帝分封同姓王浅析》﹑《东汉在政治上对宗室的限制与利用》﹑《社会史研究中的学科整合》等论文二十余篇。书中共分五部分，约十万字。

中国传统社会的两极模式—家庭与国家

释“家”﹑“国”之意，岳先生采用中西方观点例证法，详加列述，然终未有一己之见，惜矣，正如文中谓“家”与“国”概念，放于四海而皆准，难矣，如默多克数次变“家庭”之义，犹未尽人意。所谓“家”亦有家庭﹑家族﹑家户之别称，中西方习惯与风俗亦多加混淆，如英文“family”一词，可称家庭，亦可称家族，然岳先生融纳中西，贯通古今，以博采多思而详加论证，终辩家庭﹑家户﹑家族三者之异同。岳先生言“家庭‘大’﹑‘小’”之疑，着眼与中国传统文化，于众多史料中，慧眼辩真知，自成一家之言，判传统中国以大家庭为主。

岳先生从小着手，引前人国家进化论之言，述中国终处君权国家而形成于夏代。言中西传统文化，证国家与社会﹑国家与天下﹑国家与民族等关系。

国家与天下：归于“天下国”，以“天下﹙国家﹚兴亡，匹夫有责”，“天下为国家思想盛行”为证。

国家与民族：具体问题具体分析，异国﹑异时则不同，如先秦时，秦国可称秦族，楚国亦称楚族，然于后世多朝，时有变更，由此岳先生开国家兴衰之论，此非常人所能辟也，如文中言“从世界范围看，多民族的国家往往是不稳固的；而无国家的民族是痛苦的；只有民族的国家是理想的政治实体”。

中国传统与国家模式关系

岳先生述多种家庭国家观，以论其于传统中国适应性，甚精彩，然作者似有隐晦，未表己意，然终开家庭与国家之联系﹑区别﹑和谐及矛盾之论。

家与国混用：汉帝国亦称汉家；

家与国结合：中文“国家”乃国与家复合词，国家官吏亦多谓父母官；家与国同构：国兴家亦兴，国亡家来修，国家兴亡与否而家不变。

家齐而国治：谓“家”以特殊含义，治国如治家；德法兼施，以孝治天下；

区别：家庭稳而国家变；家庭小而国家大；家庭私而国家公；家庭重伦理而国家重政治；家庭重血缘而国家重地缘。

和谐与矛盾：国兴家则兴，国亡家则衰；国与家见用于民主，彼此促进。国富与家富似此消彼长；以国家职能与家庭职能成反比，断贪污受贿之因﹙观点及论据的引用似过激，不太妥﹚，述中国家国观念与民主之莫大关系；于人伦方面，国家与大家庭相矛盾。

联系中国家庭与国家模式的社会组织

此章节，作者分五方面加以阐述，即亲缘组织﹑地缘组织﹑业缘组织﹑学校组织﹑信仰组织。

亲缘组织：谓“族”而分“宗族﹑家族﹑氏族”，辨其异同，以阐述其于传统中国之重要，如“传统中国前期，北方宗族盛于南方，最具代表性的是南北朝时期”，分析得好，然于传统中国后期之辩，引证颇多，似难成体系。

地缘组织：乡村，中国最低之国家行政单位；文中言“洪武三十一年颁布的教民榜文第一条规定，凡是民间‘户婚田土，门欧相争’等小事，不准直接上告县官，而由乡村组织处理，否则，先将上告者杖六十，然后送回乡村等候发落”。﹙何谓乡村组织？此似与秦汉乡官像近。乡官起自春秋战国，盛于秦汉，功能颇多，然自隋唐科举盛行，中央集权制的加强，乡官日衰。﹚

业缘组织：起源颇多；弦高救郑非一人所能为也，作者分析简而精，美哉。

学校组织：学校乃育人之所，郑人于乡校“以论时政”，子产言“其所尊者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也”，故乡校似非学校，故作者置乡校于此处似为不妥，岂能以其字面而判其性质？余窃疑会馆前身非汉代各郡于京师所置京邸，观会馆最初功能，似是乡校，及会馆功能多元化，无可言语也。

宗教组织：划分得当，非读圣书无数不能为也。

文中言：西欧的信仰组织是破坏家庭﹑同国家平行或凌驾于国家之上的社会组织，而中国的信仰组织是维护家庭并联系家庭与国家的社会组织，后又言：西欧的信仰组织主要是宗教组织，而中国的信仰组织主要是秘密结社组织，罕见强固的宗教组织。

维护中国传统家庭与国家模式的伦理道德

传统中国有浓厚“道德国家”色彩，作者断言甚准。此章作者言儒家思想甚多，如忠﹑孝﹑贞﹑三纲五伦等，而贵在言儒家思想变化，如儒家最初于君臣对等关系思想，至董仲舒以阴阳五行说释君臣之道，始有变，下至宋代则君臣伦纲大变，臣无罪遭诛，亦言“皇上圣明，谢主隆恩”。文中言“法家无孝”﹙似有理亦无理﹚。正所谓仁者见仁，智者见智，孝道盛衰与国家危亡相关之说，实难确定。本章多有新颖之处，如贞洁观于历代王朝之变数，吃人的礼教形成于何时，而“西方奥古斯丁甚至主张，男子不贞的罪过大于女子”，由此可见，中西融合实乃本书一大特色。

制约中国传统家庭和国家模式的经济因素

本章中，作者亦采用具体问题具体分析法，如农业社会中大家庭较多，而在工业社会中小家庭居多，而非一概论之。余窃从作者于重男轻女之论，其关键为经济制度，若不变经济制度，而专提倡男女平等之说，实为舍本求末。重农抑商乃传统中国之根本策略，然“尊农夫，农夫已贫贱矣”，故重农实为重农业而非农民﹙新颖﹚，并由此而论述之，精彩！文中言吴楚七国之乱为“统治者为遏制地方经济的发达而一手挑起的争端”。 ﹙新颖却令人疑惑﹚

古代继承制度之分析，亦为本章一大亮点，非读百卷书所不能为也。文中言“传统中国官吏的俸禄始终较低”，故“俸禄薄，欲其毋侵渔百姓，难矣！”，“今日贪污之风……以俸给之薄而无以赡其家业”，故“几乎各个朝代都实行过裁减官吏的政策”。文中言“兵额稳定”，余窃认为不妥，以宋朝为例，其兵额量远超历代，且呈现阶段性变化，似有突飞猛涨之势，宋代兵额多源自天灾农民，兵多且烂，故有“冗兵”一说，若作者能于宋朝单列且详加论述，则锦上添花。

此书实乃研究中国传统文化不可多得之良书。岳先生采纳古今融合﹑中外结合﹑学科整合﹑信息综合等四种方法，融合古今中外之立体探索方式，着重探讨中国传统家庭与国家模式之关系，以及影响两者之社会﹑伦理﹑经济﹑法律﹑心里与地理等因素。且深析中国传统家庭与国家模式于现代社会之种种有形与无形影响。书中史料俱全，论证充分，可见作者治史很深，其所采融合古今中外之立体探索方式，为本书一大亮色，亦可见作者读书众多，可谓博览群书。﹙岳庆平：《家国结构与中国人》，中华书局1989年版。﹚

（作者单位：临沂市博物馆）