稀缺能源产业结构变化对地区经济增长效率影响研究—基于多重内生结构突变视角

■ 司艳林（西安外事学院 西安 710077）

任何一个国家和地区都希望可以实现社会的持续繁荣与经济的持续发展。然而，决定经济能否持续发展的重要因素就是自然资源的充足性，尤其是自然资源中稀缺能源。稀缺能源由于它所固有的稀缺性，再加上它对生产生活所具有的重大意义，它的产业结构变化会对地区经济的增长产生举足轻重的作用。目前，我国还没有完成实现工业化，但是比工业化提前到来的则是自然资源的短缺问题。我国经济高速发展与资源的日益枯竭似乎成为了不可调解的矛盾。为了解决这一矛盾，不得不将经济学研究的重点放在稀缺资源的可持续利用上来，协调能源、环境与经济增长三者之间的关系，试图以最有效的途径与策略缓解三者之间的矛盾，延长稀缺资源的使用寿命，使经济增长受到稀缺资源阻碍降到最低。

表1 2014年世界及中美俄煤炭、石油、天然气储产比

我国能源的稀缺性分析

（一）能源的物理稀缺性分析

物理稀缺性是指能源的物理度量储产比，也就是能源的存储量与可供开采的年限。表1列出中国的煤炭、石油、天然气及世界、美国与俄罗斯的煤炭、石油、天然气储量。如表1所示，中国的煤炭储产比仅有世界煤炭储产比的1/3，不及美国的储产比的1/2，而与煤炭能源丰富的俄罗斯相比，甚至不及其1/10，由于我国人口众多，人均煤炭储产比更是远远低于世界平均水平。石油、天然气与煤炭情况基本相同，中国的石油储产比仅有12.84，人均仅为11.48，分别为世界储产比44.8 和人均值41.2 的1/4 左右。中国的天然气储产比约为俄罗斯储产比的1/3，人均为俄罗斯的1/2。综上所述，中国能源的物理稀缺性是十分明显的，这将为成为制约我国经济增长的重大阻碍。

（二）能源的经济稀缺性分析

经济稀缺性是指对能源进行经济换算，能源价格上涨，说明能源供不应求，价格下降，则说明能源数量充足。能源的经济稀缺性分析可以了解到能源数量与经济发展之间的博弈关系，也可以侧面反映能源数量与经济增长之间的相互促进关系的存在。既经济越发展，对能源的需求量越大，越会推动能源价格上涨；经济发展低迷，对能源的需求量就会变少，能源的价格也会略有下降。表2列举了2014年世界及中美俄煤炭、石油、天然气的价格。为了便于比较，将煤炭、石油、天然气的价格都转换为标准煤价格。如表2所示，中国的煤炭、石油、天然气价格都高于俄罗斯很多，但是，基本上与美国、英国持平。

基于多重内生结构突变视角的稀缺能源产业结构变化

（一）研究背景

多重内生结构突变是一个研究稀缺能源与经济增长之间的关系。尤其是多重内生结构产生了明显的变化。之所以本文选择从多重内生结构突变的视角分析能源稀缺与经济增长之间的关系规律，主要是基于以下几个原因：第一，全球经济一体化格局的形成，能源成为影响经济发展的重要因素之一。能源资源与其他资源最显著的不同就在于它的稀缺性特质。从能源利用与人类社会发展的进程来看，“能源危机”会对世界能源消费产生巨大的冲击，对世界各国各地区经济的发展产生的不利影响几乎是无法估量的，有的国家甚至由于能源危机的出现数月内的经济停滞不前，这也促使各国政府不得不开始重视并实施能源节约政策，开始督促本国的能源消费者转变能源消费观念，养成正确的能源消费习惯，由此可见，能源消费是影响经济增长的重要因素。第二，基于特殊的视角探求能源稀缺与经济增长之间的关系也是为我国经济在持续发展的过程中可以科学、合理的利用能源提供一定的参考。众所周之，当前我国正处于社会主义建设的重要时期，发展经济依然是第一要务。经济的发展离不开能源消耗，经济要想持续发展，就需要保证资源的合理利用，只有找出二者的潜在关系与历史规律，才能缓解二者之间的矛盾。

（二）计量方法检验

构建能源消费对经济增长影响的多重结构突变模型，构建这一模型的前提是基于传统生产要素不变。如下所示：

式中，t=Tj+1+1，…，Tj，j=1，2，…，m+1，T0=0，Tm+1=T，标记（T1，…，Tm）表示待确定的突变点个数，参数β与δj，其中分别是解释变量xt和zt的系数。yt是实际GDP的自然对数，xt是资本和劳动的自然对数形式，zt是能源消费自然对数形式。其中，xt不随时间发生改变，zt会随着时间的变化而发生变化。

表2 2014年中英美俄煤炭、石油、天然气的价格（单位：美元/ 吨标准煤）

（三）多重突变结果及分析

由于我国在经济发展的过程中，一直推行“五年计划”，因此，本研究也可以以每5年为最小样本，探讨不同时期能源消费对经济增长产生的影响，但是为了结合我国在特定的历史时期，经济发展所展现出来的不同状态，大体将我国最近40年经济发展形式划分为1967-1972、1973-1977、1978-1988、1989-1993、1994-2004、2005-2014几个阶段。经计算，上述6个阶段，能源消费每增加1%，经济增长则相应的就会分别产生变化0.2812%、0.0139%、0.8491%、0.9188%、0.9274%、1.1420%。资本投入变化1%，经济增长变化0.2279%，劳动投入变化1%，经济增长1.0985%。根据上述测算结果，再结合我国经济发展过程中来探讨能源消费在上述9 个阶段是如何影响经济增长的。这样就可以探讨出能源消耗与经济增长之间的变化关系，揭示稀缺能源产业结构突变给经济增长带来的影响。

1967-1972年期间与1973-1977年期间。在这两个阶段，能源消费每增加1%，经济增长会分别提升0.2812%、0.0139%，二者之间的关联关系并不明显。1966年，“文化大革命”爆发，煤炭产量急剧下降，给各个工业生产部门都产生了非常不利的影响。1969年，中共九大召开，政治局势趋于稳定，经济开始复苏发展，但是仍然没有达到“文化大革命”前期的水平。1970年再次出现了急冒进行为，过急的经济发展导致劳动生产率下降，能源浪费严重，这就是这个阶段能源消耗超过1%却没能给经济增长以明显的促进作用。

1978-1988年期间。此期间能源消费增加1%，经济增长0.8491%，二者关联度较高。这是由于1978年，中共第十一届三中全面召开，初步确定了改革开放政策，提出了要发展市场经济的决定，重点提到了能源的利用效率问题。为了改变当时能源开采与储藏失调的情况，开始稳步下调能源生产数量，为了保证能源生产数量的下降不影响工业生产，开始严格的采取有效的节能措施，深入调整能源消费结构，开始将煤炭作为主要的工业生产能源，关闭了一大批高能耗、低效益的企业。自1982年开始，改革稳步推进，当“三个有利于”于1987年提出时，改革已经初见成效，计划与市场相结合的经济体制的优势也日益明显。因此，此阶段能源消耗的增长对经济增长产生的作用也十分突出的显现出来。

1989-1993年期间。由上面的数据可以看到，在这个期间，能源消费每增长1%，经济就会增长0.9188%，统计意义显著。截至1989年，我国已经进行了10年的改革开放，成果显著，给我国的经济发展奠定了良好的基础，虽然在1988年又出现了经济过速增长的情况，但是由于整顿及时，措施得当，将供求关系矛盾及时的化解，进一步优化的工业的内部结构，没有阻碍经济发展的脚步。1989年，十三届五中全面中对能源建设做出了进一步布署，开始尝试着从产业结构调整的视角来分析与解决经济增长过程中能源需求的瓶颈问题。1990年，国家开始下大力气进行煤炭市场整改，引导煤炭交易市场的形成，让市场发挥在资源配置中的基础性作用，使能源的使用效率大幅提升。正是由于国家对能源市场有效引导与深入改革，使能源消费对经济增长的促进作用显现出来。

1994-2004年期间。此期间能源消费变化1%，经济增长提升0.9274%，能源消费变化对经济发展产生的作用十分明显。此阶段我国开始由计划经济全面转型为市场经济，在经济发展的各个领域都开始大胆的尝试运用市场价格机制作为引导。在能源领域，国家开始注重能源开采与利用两手齐抓，注重经济发展过程中生态环境的保护与能源的节约利用。随着市场经济的深入发展，也出现了一些新的问题，例如一些地区盲目追求经济发展，部分产品出现供需失衡，能源浪费现象再次出现，经济结构的合理化被打破。这也是为什么这个时期在前一个良好经济形势的基础上，能源消耗增加1%却没能给经济增长带来更大的促进作用的原因。

2005-2014年期间。此期间能源消费增加1%，经济增长提升了1.1420%，能源消耗对经济增长的促进作用十分明显。从数据分析结果可以看出，这个时期比以往的8个时期能源消费的效率是最高的。这是由于，自2002年至2004年开始陆续关闭很多高能耗企业，由于这些企业的关闭，经济发展过程中的能源得不到有效的保障，出现了“煤荒”、“电荒”等现象。于2005年开始，我国开始实行“电价歧视”，也就是提高一些高能耗企业的用电价格。政策推行之后，高能耗产业的发展速度明显放缓。同时，由于我国能源消耗数量持续处于较高水平，也受到了国际方面节能减排方面的压力，中国承诺预计在2020年单位国内生产总值二氧化碳排放量要比2005年下降40%。为了实现这一目标，政府开始加大对节能技术研发，参与国际合作，预计将能源利用效率提升20%。

通过对我国能源稀缺现状进行深入的分析可以发现，无论是从物理稀缺性视角，还是从经济稀缺性视角，我国的能源数量与世界平均水平以及美国、英国和俄罗斯相比都具有较大差距，这也就给我国能源利用效率提出了更为严峻的考验。基于多重结构突变的视角来探讨能源消耗对经济增长产生的影响，应该以数据为依托，以国情为参考，理论构建与实践检验相结合，才能透彻的发现能源消耗给经济增长产生的促进作用，厘清能源消耗与经济增长之间的关系与规律。

1.李国璋，霍宗杰.中国能源消费、能源消费结构与经济增长—基于ARDL模型的实证研究[J].当代经济科学，2010（3）

2.唐葆君，石小平.中国能源消费和经济增长关系实证研究[J].中国能源，2011（11）

3.胡虎子.经济增长、出口和对外直接投资关系研究[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版），2011（2）

4.唐齐鸣，张炎涛.经济增长与能源消费关系的多重结构突变模型研究[J].贵州财经学院学报，2012（3）

5.李锦峰.能源消费结构对经济的动态冲击研究[J].商业时代，2013（21）

6.汪小英，成金华，易杏花.产业结构和能源消费结构协调性分析及对策[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2013（2）

7.张优智.基于状态空间模型的中国能源消费和经济增长动态关系研究[J].中国石油大学学报（社会科学版），2014（5）