加快期刊评价体系改革促进中国智库刊物发展——智库期刊评价体系研讨会综述

沈家文

十八届三中全会提出，“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”。智库刊物作为传播智库思想、学术观点、理论创新的主要载体，面临重大发展机遇。最近，《全球化》编辑部组织了 《国际贸易》《金融论坛》《国际金融研究》《红旗文稿》《科技日报》及零点调查公司等单位的有关负责人和专家，围绕如何办好智库期刊及其评价体系等问题进行了深入探讨。

一、亟待充分发挥智库刊物在引领新型智库建设方面的重要作用

第一，智库刊物是智库进行合作交流和广泛整合学术资源的重要平台，为智库建设、健全决策机制提供重要支撑，中国智库正处于大有作为、规范发展阶段，亟待充分发挥智库刊物的关键作用。《全球化》副总编王晓红认为，智库刊物是智库面向社会公开发布研究成果的平台，是推广智库品牌的重要窗口，具有权威性、高端性、专业性、理论性和应用性等特点，智库刊物对于智库建设的意义重大。《国际贸易》总编钱建初认为，中央提出要办好50～100家智库的目标，这是智库及智库刊物发展的好机会。《红旗文稿》副总编吴强认为，在 “一带一路”战略与中国经济进入新常态的背景下，智库刊物具有特殊使命、任务与角色，应为中国经济社会发展做出更突出的贡献。

第二，智库刊物能够融合传播的社会属性和政府属性，在为政府决策咨询服务中兼顾受众的专业性、广泛性，可以更好地突出研究内容的容量和深度。吴强认为，智库及智库刊物立足为政府政策和企业决策服务，社会公益性决定了智库刊物立足社会需求，不能片面追求商业化。王晓红认为，智库刊物面向政府、咨询机构、科研单位、高校等领域的专业人士，主要特点在于其刊物内容的权威性和影响力，在于对政府部门的决策影响力、对业内专家的学术影响力以及比较广泛的社会影响力。

第三，智库刊物的使命和生命力在于服务国家重大战略需求，对全局性、战略性、前瞻性的问题提出真知灼见。从全球视角看，各国主要智库大多拥有定期出版的智库刊物，比如美国外交委员会所属的 《外交季刊》在国际事务方面具有独特的巨大影响力。与会者一致认为，中央提出 “重点建设50至100个国家亟需、特色鲜明、制度创新、引领发展的专业化高端智库”，智库期刊通过刊发战略性、前瞻性、导向性、建设性的研究成果，将在引领中国特色新型智库建设方面发挥不可或缺的重要作用。

二、中国智库期刊发展面临现行学术期刊评价体系的制约

中国智库期刊面临很多制约因素，加快改革现行学术期刊评价标准，完善智库刊物评价体系建设，“深化智库研究成果的评价和应用转化机制改革”，对于促进智库刊物发展显得尤为重要和迫切。

第一，现行核心期刊评价体系的导向不合理，直接影响智库刊物的正确定位与发展方向，甚至影响智库期刊的生存。目前，国内期刊评价机构通过定量评价和定性评价相结合的方式对国内6000余种学术期刊进行评价，但在来源期刊选择、指标权重、评价流程等方面存在较大差异。钱建初认为，智库刊物主要侧重政策研究，主要目的是为决策服务，定位及考量标准都与单纯学术型期刊有所区别。王晓红认为，智库刊物具有较强的公益性特征，主要服务国家战略，为政府制定政策和企业决策服务，兼融应用性和学术性，不能简单照搬学术期刊的评价标准和体系。《科技日报》记者张晶认为，目前核心期刊评价指标体系对刊物发展方向起着非常大的引导作用，非核心期刊的稿源数量和质量直接受其影响，智库刊物的定位以至生存发展受其影响。

第二，现行核心期刊评价体系的指标选取不尽合理，不利于智库期刊的健康发展。目前国内几大核心期刊评价体系，由于评价选择的指标和权重差异、来源期刊选择领域不一，评选出的核心期刊目录差异较大，导致学术期刊评价出现混乱现象。王晓红认为，现有期刊评价指标体系不合理，严重影响期刊办刊的积极性、刊物来稿质量，论文作者出于职称考评等原因很少投稿给非核心期刊，非核心期刊自然来稿的数量和质量不理想。吴强认为，智库刊物的文稿内容不能过于学术化，语言要注重通俗、平和，强调论文的观点明确、操作性强，但按现有期刊评价体系难以进入核心期刊目录，这种情况不合理。张晶认为，目前的期刊评价标准不尽合理，偏向学术型评价体系，多是依据学术论文的引用率，对于非学术期刊和媒体类刊物不公平。《国际金融研究》副主编李楠认为，学术刊物与理论刊物的服务对象不同，理论刊物是将有关研究成果直接拿来应用，学术刊物与理论刊物的不同在于有关研究成果所处的理论应用阶段不同，但现有的评价体系有利于学术类期刊，不利于理论研究、应用研究期刊。

第三，现行核心期刊评价体系关于论文社会应用价值导向的指标欠缺，过于偏重论文的引用率、转载率、影响因子等指标。《金融论坛》总编殷红认为，期刊评价指标体系不应该只考虑引用率，还应考虑论文的社会应用情况，因为应用性研究刊物主要服务于政府政策与企业决策，更加看重论文的实际应用价值。钱建初认为，智库期刊应建立一套不同于学术刊物的评价标准，不能只考虑引用率，应考虑论文被政府、企业采纳的情况，这些都与论文质量和期刊水准有关。王晓红认为，现在的期刊评价体系规定核心期刊考核为创办3～5年以上的期刊，导致核心期刊和非核心期刊的市场竞争不公平，对于新刊物的发展环境非常不利。

三、加快改革中国期刊评价体系的对策建议

智库期刊是智库与社会公众之间、智库与政府之间、智库研究人员之间进行交流的重要平台。加快改革中国期刊评价体系，完善智库期刊评价标准，不仅直接影响智库期刊的办刊方向、生存发展以及中国特色新型智库的影响力、竞争力，而且事关新型智库服务决策能力建设的大局。

第一，改革目前的核心期刊评价体系，对期刊进行分类评价，将智库期刊作为专门的期刊类别纳入期刊评价体系。2015年1月中央办公厅、国务院办公厅印发的 《关于加强中国特色新型智库建设的意见》提出，“完善以质量创新和实际贡献为导向的评价办法，构建用户评价、同行评价、社会评价相结合的指标体系”。智库刊物不同于高校和学术研究机构的纯学术刊物，需要将政策采用率等指标纳入核心期刊评价体系。钱建初认为，智库期刊应立足于为政府政策和企业决策服务，要为外界非专业人士看懂，以提高自身的社会应用价值，形成一个 “价值”与 “凝聚研究力量”的平台和媒介。《全球化》编辑部主任沈家文建议，明确智库刊物的定义和内涵，将智库刊物加入期刊分类体系，在现行核心期刊的评价指标体系中增加关于智库期刊的评价标准，比如 “政策采用率”“社会影响力”等智库评价指标。

第二，设立国家期刊统一评价体系，构建完善的新型智库期刊评价体系，引导智库刊物的办刊方向。吴强认为，改进期刊评价体系的思路有两种：一是在原有的期刊评价指标体系基础上进行改进，将其他期刊的特点和要求纳入评价体系，增加对非学术期刊的评价指标；二是建立新的期刊评价体系。李楠认为，新的评价体系应关注非学术类期刊的应用性理论研究，不应倾向于用学术理论研究的评价标准来评价理论应用研究期刊。殷红认为，新的评价指标体系应考虑论文已获奖项与被政府、企业采纳的情况。张晶认为，通过运用大数据来统计转载率、应用与采用情况，进行更合理的评价。钱建初认为，在期刊评价指标设计方面，可以借鉴美国兰德公司的评价标准，以刊物论文是否符合社会发展与政府发展需求作为应用型研究论文的应用功能评价指标。

第三，建立市场信誉度高、专业化的第三方评价认证机构，负责智库期刊评价指标的数据采集和评价等工作。借鉴国际一流智库的评价标准，进行问卷调查、定量分析，结合数字化新媒体的发展动态等，研究智库期刊评价标准。钱建初认为，新的期刊评价体系指标应由期刊行业内集体讨论确定，由独立第三方的市场化公司集中市场、官方、专家的多方意见完成，形成新的期刊评价体系，保证新评价体系更独立、更有说服力、更客观公正科学。零点调查公司总经理范文提出，可研究国际上期刊分类标准与评价指标体系，广泛听取报纸、杂志等媒体的意见，通过问卷调查摸清社会对期刊的需求与评价标准。王晓红提出，建议由中宣部、国家新闻出版广电总局、全国社科规划办等部门牵头，建立全国统一的、真实科学地反映中国人文社科期刊质量的综合评价体系，形成国家层面的统一期刊评价指标体系、行业征信体系、专家评审体系，同时，制定优秀期刊奖励和资助制度及违规期刊处罚制度、建立期刊评价机构的监督机制、实行一年一评的动态透明考核办法，构建具有中国特色的新型智库期刊评价体系。