被实用主义稀释的个人主义与美国会计管制探索——19世纪末至20世纪30年代

湖北工业大学管理学院 汤 玲

19世纪末的西进运动是一把双刃剑，一方面它为追求个人自由发展的个人主义提供了广阔的舞台，使美国人对个人主义价值观有了新的认识：增强了对个人力量、价值、作用的信心；同时也增强了反对外来干预的思想意识。另一方面在西进运动走到尽头后，以追求个人自由发展为目的的个人主义在向工业社会转型的过程中走向了极端。当美国的西进运动真正走向尽头时，社会已经不能消化由个人主义的极端发展所引起的矛盾。个人与社会的矛盾开始不断激化。19世纪末，以农民抗议运动为代表的进步运动，是美国社会处理个人与社会矛盾激化中的调整过程。

一、实用主义对个人主义的修正：从进步运动到大萧条

19世纪90年代被称为美国历史的分水岭。美国社会由农业经济转向了工业经济，经济增长方式的转变使得经济上的两极分化和财富的集中趋势愈加明显。工业化的高速发展让农民的利益遭到严重损失，使得一贯信奉个人主义的美国人需要去寻求另一种力量——政府来保护自己。于是在19世纪末出现了农民的抗议运动，以农民抗议运动为起点的社会政治运动被称为美国历史上著名的进步运动。进步运动是美国社会处理个人与社会矛盾激化过程中的调整过程。进步运动者对个人主义经济理论提出质疑，并引起社会对自由放任经济政策的关注和不满。进步运动促使美国人开始思考这样一个问题：少数人的富裕与多数人的贫困，是社会的进步吗？美国人面临着三种选择：保守、激进和中间路线。保守路线以社会达尔文主义为基础，主张政府不干预或少干预市场经济；激进路线以社会主义为基础，提倡政府对经济实行全面干预；中间路线以实用主义为基础，政府对经济的干预以程度以是否有效作为标准。大部分美国人选择了中间路线。

如果说进步运动是走出了自觉依靠政府权力来干预经济的第一步，那么1929年的大萧条则是对美国个人主义观念的实实在在的修正。在大萧条时期，美国人对政府行为的判断发生了转变。判断的标准不再是是否符合个人主义，而是是否有效。与进步运动保护工业化进程中弱势利益方不同，大萧条时期的管制侧重于对某些强势行业的管制。罗斯福总统对银行业暂时关闭的管制措施虽说侵犯了个人财产权，但是有利于遏制危机的进一步深化。因而，被美国民众接受。同时，实用主义是罗斯福新政留给美国人的新理念：自由市场机制和政府的强制经济管制都是可以接受的，条件是谁更有效。

二、财富增长方式转变导致的危机：从自由竞争到垄断与合并

在资本主义自由竞争阶段，企业一般只能获得平均利润，只有极少数采用高新技术的企业能够获得超额利润。随着工业革命的发展，企业管理体系的建设和现代科学技术的应用，垄断已经成为财富增长的新方式。通过垄断企业可以获得大大超过平均利润的垄断利润。而公司制的形成以及以个人主义为基础的经济政策为垄断的出现创造了条件。

19世纪末至20世纪30年代，美国大体上经历了两次合并浪潮。第一次合并浪潮发生在1898-1902年，其主要特征是横向并购即同行业之间的并购，横向并购促成了垄断的形成。第一次合并浪潮以铁路、电力等基础设施行业为重点，导致了以商品为中心的行业垄断的形成。第二次合并浪潮发生在1922-1929年，其主要特征是纵向并购，有助于生产的连续性，节省交易费用，更有效地利用资源，以获得更多的收益。纵向并购促成了寡头垄断的形成。

垄断导致了财富的高度集中。大企业凭借其获得的经济资源“合法地”掌控别人的资产和劳动。“大型商业企业合并会形成少数财富与权利中心，将会统领其他所有利益并因此而终结传统民主”。随着合并浪潮的发展与垄断的加深，生产者与生产资料不断分离且生产资料不断集中，最终生产资料集中到少数垄断资本家手中。与此同时，生产力的快速发展使得社会分工越来越细。这就要求生产部门之间必须密切合作，形成社会化的大生产。垄断资本家为了追求财富的最大化不断扩大生产，“市场的扩张赶不上生产的扩张，冲突成为不可避免的了。”终于在1929年爆发了经济危机，这场危机使人们认识到：政府必须对经济进行干预，使市场机制能够正常发挥作用。市场这只“看不见的手”和政府这只“看得见的手”都是调节经济的手段，运用的关键是看谁在经济环境中更加有效？对自由放任政策的摒弃表明了委托外部监督企业的“联邦资本主义”时代的到来。

三、美国会计管制探索：从独立保密到统一会计标准

随着美国工业社会的发展，财富增长方式的变化：增加个人财富的最快路径是通过资本积累而不是每年收益。这导致了金融资本主义的崛起，使所有权与控制权的分离愈发严重。所有权与控制权的分离给私有产权的合法性带来了重大威胁。“于是独立审计师便成为了所有者行使公司最终控制权的机制”。但是，此时在美国的会计界执业环境中独立与保密被视作是必须接受的基本观点，这给独立审计带来了困难。首先，对于独立性的判断是十分模糊的。会计师只要遵循了某些禁止条款就被判定为是独立的。这只能说是形式上的独立，而无法保证实质上的独立。“如果一个执业者会受到相对小的利益的影响，那么在他面对丧失审计费用的威胁时，肯定有可能受到同样的影响”。其次，保密的观点使得会计信息处于不透明的状态。会计师与客户达成默契，对客户的信息“三缄其口”。而企业更是利用这一观点来操纵会计信息。会计信息的缺乏使得投资者无法实施对企业的最终控制权，投资者被置于巨大的风险之下。

会计利润的相关性受到了前所未有的挑战。保密将不再被容忍的观点受到越来越多的支持，会计职业界开始寻求解决问题的办法。统一被认为是最简单的解决方法。但是，由于历史原因美国失去了建立统一会计制度的机会。因此，美国试图从建立统一的审计标准和统一的政府会计信息入手。以蒙哥马利《统一实务在市政当局有权管制费率的公用事业公司的利润决定中的重要性》论文为起点开始了统一会计的探索。通过与美国会计师协会的合作，联邦储备委员会建立了《统一会计》标准。联邦储备委员会（FRB）于1917年发布了由美国会计师协会（AIA）提交的《统一会计》。《统一会计》的发布对美国会计监管具有重要意义。一方面，它显示了政府管制并统一企业会计实物的决心；另一方面，它奠定了政府管制机构与会计职业界合作的基础。另外，美国政府在1921年通过了《预算与会计法案》以统一政府会计信息披露。该法案为统一企业会计信息标准积累经验，同时对后来企业会计标准的建立有启示的作用。

四、会计管制中的共识与博弈：实用主义对个人主义的稀释

1917年发布的《统一会计》并没有发挥应有的作用，因为联邦储备委员会只是以建议的形式提出，并无约束力。另外它没有限制对会计原则的选择，只是要求对各种会计表格进行统一的分类。

为什么会出现这样的情况呢？其主要原因在于各利益相关方为了各自利益在对待会计管制的问题上采取了消极态度，这是个人主义在经济领域的体现。首先是美国政府，在20世纪20年代由共和党执政，政府主张放任的经济政策。所以，会计管制与其主张不符。会计职业界对会计管制是心存戒备的。他们认为会计标准的建立会缩小职业会计师的职业市场或者降低门槛，影响现有职业会计师的利益。在统一的审计程序被引入后，类似的客户和聘约损失也接踵而至。证券交易所对会计管制也不太欢迎，因为统一的会计标准和审计程序会使上市公司的数量减少进而减少交易所的交易量。“当美国会计师协会试图制定一项计划对所有公司进行审计时，股票交易反应冷淡。”

1929年的大萧条结束了个人主义放任的状态，导致了实用主义的出现。对放任主义政策的摒弃表明委托外部监督企业的“联邦资本主义”时代的到来，政府的会计管制便应运而生。大萧条使会计职业界逐渐意识到：只有统一可信的会计信息才是各利益相关者博弈的基点。1933年的《证券法》扩大了企业对审计服务的需求，同时授予了联邦贸易委员会规定账户编制等权力；1934年《证券交易法》的通过成立了一个新的机构——证券交易委员会，其主要职责是对上市公司的财务报告程序进行监管。

基于大萧条前对会计管制的探索积累，美国资本市场监管体制模式的转化体现了实用主义对个人主义的稀释。当放任的自律监管模式不能保证各利益相关方的利益时，政府监管与行业自律便成为主流的监管模式。在这个新的监管模式中，会计对资本市场的作用得到了广泛的认同，恢复了资本市场投资者的信心。但美国人有偏爱个人主义的传统，在面对此后职业界对“统一性”的质疑时，证券交易委员会选择较不易引起争议的“充分披露”概念。“充分披露”会带来新的问题，美国统一会计标准的建立仍然任重而道远。

［1］钱满素：《美国自由主义的历史变迁》，上海三联书店2006年版。

［2］诺斯：《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店、上海人民出版社2002年版。

［3］Edward L.Glaeser&Andrei Shleifer,.The Rise of the Regulatory State，Journal of Economic Literature,American Economic Association,vol.41（2），2003.

［4］Gary John Previts,Barbara Dubis Merino.“A History of Accountancy in the United States”China Renmin University Press Co.,LTD,2006:292.

［5］Nelson.Willian E,“American of the Common Law:the Impact of Legal Change on Massachusetts Society 1760-1830”,Cambridge,Mass,1975.