会计信息披露

文/于葶

会计信息披露

文/于葶

在这个高度信息化的时代，信息开始成为一种特种资源，信息的完善程度与竞争能力开始成正比。然而现阶段我国会计信息的披露情况却差强人意，所有权与经营权的分离造成了严重的信息不对称。影响了企业的发展与社会的进步，会计信息披露制度改革刻不容缓。

信息披露；信息质量；CPA审计

投资者不直接参与生产经营活动，了解公司生产经营状况的主要方式就是通过其所披露的会计信息。[1]根据我对2015年8月31日财政部发布的25家问题企业的调查报告的统计得出：( 会计信息质量检查公告第32号 )出现资产错记12次涉及29.62亿，出现负债错记7次涉及33.22亿，出现成本费用错记15次涉及64.83亿，出现利润错记14次涉及90.85亿，出现所有者权益错记4次涉及12.84亿，出现收入错记11次涉及122.91亿。

各公司存在选择性披露(只披露利好)与过度披露(用冗杂的信息迷惑投资者)甚至是信息造假的情况，在预测性会计信息方面更是胡乱预测甚至不报。[2]这就使得上市公司的信息披露有效性和可信度不高。无数投资者面临着参考价值低的会计信息，这影响了投资者对上市公司盈利能力与发展前景的判断。

一、成因：我国相关制度的制定不甚完善，很多制度没能落到实处成为一纸空文

(一)会计披露报告质量不过关

对刚发布的各地财政厅(局)会计信息质量和会计师事务所执业质量检查报告统计得出，在对共计20635家企事业单位的检查中有6426家已出现问题，31.14%的比例不得不让我们正视这个问题。 我国对披露的信息质量要求不够具体，如对于无形资产的确认与计量(对商誉等的界定)，衍生金融工具的反映等都没形成有体系的规定。我国会计信息的披露以历史性信息为主，对于预测性信息，我国所采取的自愿披露的制度使得上市公司主观上不愿意披露，即便是披露也由于预测性信息没有成型的披露标准而造成杂乱无章，信息量零散，使之不具有横向可比性。再加上对于预测性信息的监管力度很小，披露的内容就更加不具有有效性了。

从证监会对各公司的年报(2014)的跟踪调查显示，不少公司在年报披露中存在简单错误，财务报表项目分类不当，报表列报存在错误会计判断或会计估计不当，会计处理适当性存疑等问题。这说明我国现在的会计信息披露面临着许多问题。

(二) cpa审计独立性差，违规成本低，审计时间短

cpa信用危机已经成了热点，频繁爆出的包庇事件使得人们对于cpa的信任降到冰点。cpa的审计独立性不强和违规代价太低所造成的。

由于公司与事务所存在雇佣关系，事务所的审计费是由公司所决定的，这客观上就使得cpa不具有审计的独立性。加上对于会计师事务所而言，出示虚假的审计报告的违规成本较低，对财政部近日发布的对1358家会计师事务所检查的数据进行统计得出：共对91家会计师事务所予以行政处罚，其中2家被撤销。对107名注册会计师予以警告、45名注册会计师予以暂停执业、7名注册会计师予以吊销注册会计师证书的行政处罚。由此我们可以看出cpa和会计师事务所的违规成本是很低的。

(三)规定的会计本质目标的不正确

利润最大化的目标，使得会计倾向于把信息加工成最有利于企业利益而非社会利益的形式。

其一，选择最利于企业的会计政策，钻政策的空子。如对于会计准则与税法在权责发生制、减值损失确认方面的差异，企业倾向于合理避税。如会计准则规定可以加速折旧，减少前几年的税金，而税法规定不得使用加速折旧法计提。其二，融资银行会要求企业提供会计报表，为了取得融资，企业会伪造变造会计信息，以保持良好的财务状况来换取融资。其三，对于上市公司，根据沪深两市修订的规则，连续四年亏损，终止上市，为了不被下市，公司通过会计违规遮掩企业的真实情况(如，非正常出卖固定资产以保证利润为正)。

其四，公司账面业绩也就是公司经理人的成绩单，而财务系统也是受经理人所管辖的，经理人可能会像小学生篡改成绩一样篡改会计信息。[3]

(四)监管制度不完善

从公司内部看，很多上市公司都存在股份结构不合理的情况，决定权掌握在少数大股东手中，虽设立了独立董事和监事会，但他们都是表面功夫，实际上由大股东们掌握，是不能起到制衡作用的花瓶。

从外部看，政府监管制度缺乏行之有效的细则，政府监管对财务性信息和预测性信息的披露的作用没能达到应有的水平。对会计师事务所的监管制度也不合理，依照《会计师事务所执业质量检查制度》“每三年至少接受一次执业质量检查”的规定，其只需要接受三年一次且抽查的检查，大量的违规行为无法被查出来，更勿论接受处罚了。

二、对策

(一)明确信息质量要求

及时性：应该切实提高信息传递的广度和深度，保证公平交易，不可蓄意拖延。精准性 提高信息的精准度，减少内外部信息的不一致，杜绝伪造变造信息。

合规性：公开接受监督，遵守发露法规规定。有用性 发布信息简明有效，做到该报的一定报，不该报的不多报。[4]

(二)解除cpa的信任危机，关键在于保证会计师事务所应有的独立性和，加大cpa的违规成本

我们应该设置国家所有的中间机构，对会计师事务所的执业水平进行评价，按业务量和业务复杂程度按一定标准为企业安排不同层次的会计师事务所开展审计业务，由该机构按一定标准对企业进行定价，收取相关的费用并向会计师事务所支付薪金。并且实行事务所轮换制度，避免长期合作可能造成的贪腐，从而保证了cpa的独立审计。[5]修订相关法律法规，加大对于cpa违法违规的处罚力度，运用巨额罚款，刑事责任对cpa的行为予以规范，同时加强对cpa的职业道德和专业水平的继续教育。

(三)改变现有的会计视利润最大化为最终目标的体系

设置社会责任会计，一方面对财务会计的报告进行内部监督，另一方面对企业社会责任的履行情况进行反映和敦促，(借鉴宝钢集团对环境保护的披露)，并将企业履行社会责任的情况在财务报表中予以披露，提高企业对社会责任的重视程度。

(四)制定公开透明的信息披露体系与全面效率的信息监督体系相结合的制度

针对不同行业的特点制定具体细则，对于企业所应披露信息的内容格式等进行细致的要求，使得信息披露具备横向可比性，并对各企业披露的信息进行等级评定，方便广大投资者进行选择，并对于得分低的企业责令整改或罚款等，倒逼企业重视并规范会计信息的披露。建立健全信息披露监督体系，切实对信息披露不佳的企业予以监督直至其改进信息披露方式。对预测性会计信息的披露者予以鼓励，制定关于披露预测性会计信息的具体内容和方法的要求，用定性分析与定量分析相结合的方式为投资者判断公司前景打下坚实的基础,同时也可以结合现在炙手可热的XBRL技术增加信息的关联性和实效性，减少会计披露的主观性。

[1]席龙胜.内部控制信息披露质量评价模型与运用.给予投资者保护角度，2013，7.

[2]刘赛项.我国上市公司会计披露的合规性研究，2012，5.

[3]卢雪婷.上市公司社会责任信息披露研究.集美大学，2012，6.

[4]牟巍，王晓霞.上市公司会计信息披露的质量探讨-信息不对称视角，2015，8.

[5]吴勋，谢贤婧.上市公司内部控制评价信息披露分析.财会通讯，669期，2015，5.

(作者单位：山东科技大学经管学院 )