03 O2O真的都有上门的必要吗？

文/四不像云龙 创事记

03 O2O真的都有上门的必要吗？

文/四不像云龙 创事记

人们仿佛一夜之间过上衣来伸手饭来张口的生活了。如果有必要，可以这样安排自己的一天：早起吃到家美食会的早餐，再打个神州专车上班，中午又饿了么，可以再叫一个河狸家的美甲师来美甲，晚上负责安排老板的饭局，酒到酣处，叫来的按摩师整队出现。

上门O2O就这样突然闯入中国人的生活，并一下子燎原了。你不是懒吗，满足你；你不是要爽吗？满足你。去了中介化、解放了手艺人，皆大欢喜。

But，总感觉哪里不对呢？

拿美甲师举例，如果真的称之为被解放，要满足两个条件，第一能赚到足够的钱，第二有足够自由的时间。显然这两点是矛盾的。想多赚钱一定就得花更多时间，更不自由。平台可以推广，但资源也是有限的，挂谁不挂谁区别大了去了。刨除目前各平台补贴的非常规状态，进入到常规状态的话，手艺人也要天天担心自己有上顿没下顿。而且据说在客人家里连厕所都不让去的，憋尿的尊严。

都说O2O降低成本，提升效率。可是，整体的社会成本其实并没降低，只不过原来顾客去门店变成了服务者去消费者单位或者家里。原来一个美甲师在店里可以一个接一个不断地提供服务，现在一上门，这个做完就要匆匆赶往一公里外的另外一个客户，时间的摩擦成本，怎么着也得半个小时吧。

而且这些所谓的上门是必须要上门吗？上门除了让消费者稍微懒一下之外还能有更多的溢出价值吗？这不仅造成了消费者开放门户的风险，很多服务上门后无法体验门店的其他增值体验。就如现在淘宝虽热，但线下实体店却不会消失，那里不仅仅卖衣服，卖的还有逛街体验。

所谓上门不上门，不是生意的本质，上门更方便就上门，到店更合理就到店，而不要觉得什么服务生意非披上门的外衣才够酷够互联网思维。从生意的本质去考虑问题，而不是被所谓“上门”蒙蔽了双眼，Are you agree？