基于学习投入度的本科教育质量评价——武汉纺织大学2013年学情调查报告

陶学文，杨 夏，胡琳琳



基于学习投入度的本科教育质量评价——武汉纺织大学2013年学情调查报告

陶学文，杨 夏，胡琳琳

（武汉纺织大学 教务处，湖北 武汉 430200）

我国高等教育的发展已经从外部体制改革阶段进入到内部质量提升阶段。如何合理评价本科教育质量并有效促进高校教育教学改革，成为当前我国高教界倍受关注的议题。本研究将质量关注的视点指向学生主体，使用清华大学教育研究院CCSS调查工具，分析武汉纺织大学在五项可比指标与全国及分类院校的比较情况，对学校本科教育质量和过程进行评价，从而发掘学校教育教学中存在的问题，并提出改进建议。

CCSS；学习投入度；学情调查；本科教育质量

一、引言

过去的十余年里，中国通过大规模扩招急速进入高等教育大众化阶段，虽然实现了“量”的扩张，但是高等教育质量问题成为学术界乃至社会关注的焦点。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》把“教育质量”确立为我国未来二十年教育发展的重要战略之一，“全面提高高等教育质量”更是位居高等教育五大发展议题之首。我国高等教育的发展已经从外部体制变革阶段进入到内部质量提升阶段。在这样的背景下，如何合理评价本科教育质量并有效促进高校教育教学改革，成为当前我国高教界倍受关注的议题[1]。

对高等教育质量的关注是多利益主体共同的行为，各利益主体的价值取向不同会使得各种教育质量评价的方法和结果存在显著的差异。以往的教育教学评价方法都是以学校为主体，关注的是高校产出以及声望。从学生的学习态度、学习的投入和努力程度、师生的互动等方面来科学的评价教育质量，是将质量关注的视点指向学生主体，是“以学生为中心”教育理念在质量观上的具体体现。通过了解学生学习情况来进一步对人才培养目标、师资队伍水平、教育教学条件和课程体系设计等进行评价。从学生角度来思考教学问题和教育质量保障问题，才能从行动上予以落实和保证本科教学工作的中心地位。

2013年，武汉纺织大学加入了清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”（CCSS）课题组，对在校本科生学习状况进行网络抽样调查，成为该年75所参与研究的高校之一。我校参与该研究的主要目的，是把质量关注的焦点指向学生在校学习生活经历，即学生学得怎么样，教师教得怎么样。利用国际权威的高等教育测量工具对学校本科教育质量和过程进行评价，从而发掘学校自身特点和所存在的问题，并找出与其他高校的差距，以达到提高本科教育质量的目的。

二、调查工具与方法

“中国大学生学习与发展追踪研究”(China College Student Survey，CCSS)的调查工具，是源于美国印第安纳大学开发的“大学生学习性投入调查”(National Survey for Student Engagement，NSSE)的汉化版本。CCSS调查的基本理论假设是，学生在学习活动中投入的时间和精力越多，获得的反馈越多，他们在知识、能力和素质上的发展也就越好。同时，学校越是创造条件支持学生主动参与到有效学习活动中，学生便会在这些活动中投入更多的时间和精力，获得更好的发展[2]。它从学生在校体验的角度，通过分析“学生投入到有效学习活动中的时间与精力”以及“高校在多大程度上促进学生更好地学习”这两大方面来评价学生的学习效果和高等院校的教育质量，帮助院校发现教育教学过程中存在的问题。

CCSS调查问卷设计的基本理念来源于库恩的“学习投入度（student engagement）”、阿斯汀的“参与理论（involvement theory）”和“有效本科教育七原则”理论。调查内容主要包括学术活动和经历、学术挑战、辅助性课程活动、丰富的教育活动经历、校园人际关系、满意度等，这些测量题项根据其在教育实践中的具体意义，可以建构成五项比较指标。它们分别为学业挑战度(LAC)、主动合作学习的水平(ACL)、生师互动(SFI)、教育经验丰富度(EEE)和校园环境支持度(SCE)[3]。

CCSS调查是建立在以学生为中心、注重教育过程、强调教育增值的理念之上，关注的是学生做了什么，学校做了什么。所以这五项指标可进行跨院校比较。CCSS课题组还提供所有被调查学校的这五项指标的平均分（常模）和分类学校的平均分（常模），供各校进一步对比了解在各个教育实践环节上与其他大学存在的差异，然后有针对性地进行教学改进和质量监控。

本次调查采用的是完全随机抽样的方式，在我校本科生数据库中抽取3600名被试。大四年级样本共1200个，其中学习过程调查样本800个，就业调查样本400个。大一至大三年级学习过程调查样本各800个。本次调查共发放3200份学习过程调查问卷，回收2371份，回收率为74.1%。剔除掉测谎题中异常作答的31人，因此实际参与数据分析的被试为2340人。

三、学习投入度五项可比指标的数据与信度分析

（一）五项可比指标的数据与信度

武汉纺织大学2013学习投入度调查的五项可比指标分年级均值、指标均值、标准误差和标准α值见表1。“标准α值”也称作“量表的可靠性系数”，在统计学中是用来检验一组量表测量某一指标的可靠程度如何，系数越高测量的可靠度越高。标准α值在0.60～0.70之间表示测量的信度为“可接受水平”，0.80以上为“较好水平”，0.90以上为“很好水平”。 通过对武汉纺织大学的五大可比指标调查数据进行信度分析，我们发现五个指标的标准误差在12.28～23.01之间，标准α值介于0.751～0.790之间。这说明我校2013年学习投入度调查数据的一致性较好，可信度较高。

表1 武汉纺织大学2013年五项指标的数据

图1 武汉纺织大学五项可比指标与全国及分类院校的对比

从表1可以看出：五项可比指标中，生师互动（SFI）的得分最低为34.40，这表明，学生在这一项的认可度较低；校园环境的支持度（SCE）以及主动合作学习水平（ACL）得分明显高于其他三项。分年级均值的数据显示，高年级的五项指标认可度比低年级高，表明学生随着年级增长，在学习投入度上有一定的成长性。我校学生在大四最后一年学习投入度各项指标有明显提升的事实，体现了我校强抓教学质量，努力服务学生，“以学生为中心”的教育理念取得了较好的成效。

（二）五项可比指标的院校对比

图1是武汉纺织大学五项可比指标与全国及分类院校的比较情况。从图1上看我校的学业挑战度（LAC）维度得分略低，“985院校”得分最高；主动合作学习水平（ACL）维度上的得分高于全国及分类院校；生师互动（SFI）在五项指标中得分最低，这说明高校中老师与学生交流太少是一个全国性的薄弱环节，且“985工程”、“211工程”院校表现更差，相比情况下我校在生师互动（SFI）维度上的得分情况稍好一点，略高于全国及分类院校；在教育经验丰富度（EEE）维度上的得分均低于全国及分类院校，“985、211工程”院校相对得分较高；在校园环境支持度（SCE）维度上的得分低于全国及分类院校。

四、调查数据研究与教育质量分析

为进一步分析武汉纺织大学本科教育质量，我们采用单一样本T检验的方法（双尾显著性水平（Sig.2-tailed）小于0.05，表示差异显著），对我校五项可比指标的每个小题得分与相应院校进行了详细比较，旨在诊断我校哪些具体教育环节上存在不足。

（一）学业挑战度上的分析

学业挑战度调查内容主要包括学生投入学习的时间和达到任课教师要求的努力程度，所修课程对分析、运用、综合、评价等能力和写作量要求的挑战程度，以及学校要求学生在学业方面投入时间的强调程度等。旨在测量学生挑战性思维和创造性学习的现状，以及学校怎样通过强调课程要求与设定学习的高标准来提高学生的学习成就。学业挑战度的调查内容和数据对比情况见表2。

表2 学业挑战度的调查内容和数据对比情况

我校在课程强调方面虽然高于全国平均水平但优势不显著，而在强调综合不同信息形成新观点和评价某观点结论时得分下降。我校在课程论文（报告）写作量要求上低于全国平均水平，而且差异显著；学生在学业方面投入的时间也低于全国平均水平，且差异显著。课程论文（报告）写作量要求得分都较低，是教学过程中需要加强的环节。

（二）主动合作学习水平上的分析

主动合作学习水平调查内容主要包括学生在课堂上主动提问或参与讨论、就某一研究主题报告、和其它同学进行讨论与合作、课下和同学一起讨论完成作业等的频度。旨在测量学生对学习以及合作学习的投入程度。问卷主要从“课内”和“课外”两方面来考察学生主动合作学习的水平：一是与其它同学合作解决学习难题，有助于学生更好地应对大学及日后可能会遇到的种种问题；二是学生若能广泛投入并主动思考各项学习，在不同环境中运用所学，将学得更多。主动合作学习水平的调查内容和数据对比情况见表3。

表3 主动合作学习水平的调查内容和数据对比情况

我校学生在课堂主动提问、就某一研究主题做有预先准备的报告、与其它同学合作完成任务和通过与其他同学讨论来准备考试方面比“985”院校的学生得分要高，且差异显著。这一方面说明我校学生有较好的主动合作学习精神，另一方面也说明“985”院校的学生独立学习能力较强。我校学生在请教同学理解课程内容方面比“985”院校的学生得分略低，但是差异不显著。

（三）生师互动上的分析

生师互动的调查内容主要包括学生与任课教师讨论自己的职业生涯规划和人生观、得到任课教师对学习表现的及时反馈、参与老师的研究课题以及和老师一起参与课程以外的工作等活动的频度。旨在测量学生与教师在课堂内外讨论、进行合作研究等活动的程度。生师互动的调查内容和数据对比情况表4。

表4 生师互动的调查内容和数据对比情况

我校学生在与任课教师讨论职业计划、人生观、参与课程外工作方面得分比“985”院校的学生高，而且差异显著；在和任课教师一起做研究和考试（作业）得到老师及时反馈方面得分比“985”院校的学生要低很多，且差异显著。“985”院校的生师互动得分偏低，这可能是“985”院校的教师科研项目多，而且其主要精力在科研上，与学生的互动相对要少。而我校则应强调让学生和任课教师一起做研究。

（四）教育经验丰富度上的分析

教育经验的丰富度调查内容主要包括实习、社会实践与调查，赴海外学习，参加各类学术、专业或设计竞赛，课程以外的语言学习、选修或辅修第二学位，参加课外活动、社团活动，使用网络媒介讨论完成作业，与自己背景不同的学生深入交流以及学校是否鼓励不同背景学生相互接触。旨在测量学生是否获得丰富多彩的教育经验。调查问卷涉及实习、海外学习等多样化的教育经历和多元的文化体验。教育经验的丰富度的调查内容和数据对比情况见表5。

表5 教育经验的丰富度的调查内容和数据对比情况

我校学生在与不同背景的人交流、参加课外活动以及实习、社会实践或调查等方面得分比全国平均值低，而且差异显著；在使用网络媒介讨论完成作业、辅修第二学位方面得分比全国平均值高，且差异显著；在参加学习社团、海外学习、参加各类竞赛等方面比全国平均值略高，但是差异不显著，而且这几项的得分也不高。这表明我校需在实习、社会实践、课外活动、学习社团、海外学习、各类竞赛等方面为学生提供更多的机会，尽量丰富学生在校学习生活的各种经验。

（五）校园环境支持度上的分析

校园环境的支持度调查内容主要包括学校为学生的学业和就业成功提供的支持与帮助，帮助学生应对经济、情感和人际关系问题以完成学业，组织各类活动使学生更好地投入学习与生活，以及学生与老师、行政人员的关系等。旨在测量校园环境是否能对提高学生学习的质量提供支持和帮助。调查问卷涉及学生在大学中的“师生关系”和学校教育服务机构的“学业、经济、情感”支持情况。校园环境支持度的调查内容和数据对比情况见表6。

表6 校园环境支持度的调查内容和数据对比情况

我校学生与同学关系、与任课老师关系、与辅导员关系、与行政人员关系方面得分均比全国平均值低，而且差异显著；我校在强调为学业提供支持帮助、为就业提供指导帮助、提供社交机会、参加校园文体活动、帮助应对经济问题方面得分均比全国平均值低，且差异显著，我校在强调为学生身心健康提供服务方面得分比全国平均值略低，但差异不显著。这表明我校需在为学生学业支持、就业指导、应对经济问题等方面提供更大的帮助，需要为学生提供更多参加校园文体活动和社交的机会，需要不断改善教师、辅导员、行政人员与学生的关系，从而为学生提供良好的校园环境。

五、结论与建议

基于五大可比指标的数据对比和质量分析，我们的基本结论是：武汉纺织大学在“主动合作学习水平”和“生师互动水平”上高于全国平均水平，而“学业挑战度”、“教育经验丰富度”和“校园环境支持度”低于全国平均水平。我校大学生总体学习投入度与全国常模值相差不大，但是也说明我校本科教育质量还有相当大的改进提升空间。如何创建有利于学生发展的校园环境，不断丰富学生在校教育经验，尤其如何通过科学的课程设计和严谨的教学实践，为学生提供要求更高、难度更大、挑战性更强的学业训练，是武汉纺织大学教育教学改革必须思考的问题。为此，提出以下几条建议。

（一）加强教师队伍建设，促进师生互动

生师互动水平与学生发展具有正相关关系。有效的生师互动可以帮助学生明确学习的目的和人生的意义，激发学生的学习兴趣和热情，提高自主学习和自我发展的能力[4]。学校应加强教师队伍建设，尤其要重视教师专业实践能力培养。引进、培养具有实践背景的专业领军教师，让学生参与他们的重大科研攻关，在科学研究过程中促进师生互动。采取“教师、企业、问题、课题”四结合方法“融入产业链”培养教师实践能力，只有这样教师才能有效地指导大学生创新活动，在大学生创新训练过程中促进师生互动。多种途径选聘、引进企业工程师担任实验实训教师，将企业的技术、需求、信息等带入课堂和实验室，在开放性实践教育教学过程中促进师生互动。

（二）重视课程体系建设，提高学业挑战度

课程体系是学校教育的主要载体，直接服务于学校教育目标的实现。学校要在学科建设的整体框架下，全面加强课程体系建设。在课程体系建设中，要通过富有弹性的课程设计和教学安排，为学生提供极具挑战性的学业训练，使学生学业成为一个梯级的递增过程。促进学生实现“有意义的学习”，使他们主动参与认知加工和知识建构的过程[5]。在课程认知目标的达成上要实现从比较强调对“记忆”、“运用”等传统或低阶认知目标的达成，提高到对“综合”、“评价”等高阶课程认知目标的达成。

（三）强化实践教育环节，丰富学生教育经验

把学生在校全部生活经验视为具有教育学意义和价值的整体，帮助学生进行学术整合和社会整合，让学生在校期间取得丰富的教育经验，就能最终指向教育目标的实现。要丰富学生的教育经验，学校必须进行实践教育综合改革。首先，要依托国家“中西部高校基础能力建设工程”项目，加快综合实验、工程训练、设计创新大楼的建设，改善实践教学环境。其次，通过“校内、校地、校企、国际协同”强化实践教学环节。除此之外，学校可以通过学生社团丰富学生的教育活动经历。社团活动是大学生在课堂教学之外进行集体学习与发展的重要载体之一，对提高学生的素质起着非常重要的作用。学校还应该为学生提供更多参加各类竞赛和海外学习的机会。

（四）加快现代大学制度建设，提供优良校园环境

“校园环境支持度”对教育产出的影响最为显著。学生所感知的校园环境支持度体现了院校对学生学习和成长的关心与帮助，直接影响学生的学习收获和对院校的满意度[6]。支持性校园环境决不仅仅指物质条件，学校应该通过加快现代大学制度建设和教学人员的努力，为学生提供较高的校园环境支持。学校要强化校园文化建设，提升纺大精神的内涵，醇化大学氛围，创造一个适于学生成长与发展的校园环境。改善校园中的社会性人际关系，形成师生之间、生生之间、个体与环境之间的积极健康互动，构建一个“学习的共同体”，使每一个学生都能够接受适于自身需要与特点的教育，实现每一位学生全面和谐发展。

[1] 清华大学教育研究院“大学生学习性投入调查”课题组. CCSS2013问卷使用手册[Z]．2013．1．

[2] 蒋华林，李华，吴芳，等．学习性投入调查：本科教育质量保障的新视角[J]．高教发展与评估，2010，(4):45-53．

[3] 罗燕，史静寰，涂冬波．清华大学本科教育学情调查报告2009—与美国顶尖研究型大学的比较[J]．清华大学教育研究，2009，30(5)：1-13．

[4] 蒋华林，张玮玮．生师互动：提高本科教育质量的有效途径[J]．清华大学教育研究，2012，33(5)：21-26．

[5] 史静寰，文雯．清华大学本科教育学情调查报告2010[J]．清华大学教育研究，2012，33(1)：4-16．

[6] 史静寰，涂冬波，王纾，等．基于学习过程的本科教育学情调查报告2009[J]．清华大学教育研究，2011，32(4):9-23．

Undergraduate Education Evaluation in View of Learning Engagement——Education Survery Report at Wuhan Textile University in 2013

TAO Xue-wen, YANG Xia, HU Lin-lin

(Academic Affairs Office, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430200, China)

s: Our higher education has developed from reforming external system into improving internalquality, so how to correctly evaluate the quality of Undergraduate and efficiently promote college education reformation becomes an issue to which Higher Education gives great attention. The viewpoint in the survey points to students as subject and we use CCSS survey instrument from Institute of Education in Tsinghua University to analyze five comparable indexes in WTU with comparison of national and classification University. In that case, there will be evaluation about quality and process in Undergraduate Education, thus excavating problems exist in education and teaching. Meanwhile, advice for improvement will be put forward.

CCSS; Learning Engagement; Education Survey; Quality of Undergraduate Education

陶学文（1975-），女，讲师，博士，研究方向：高等教育管理研究.

G649.1

A

2095－414X(2014)04－0054－06