大学生宿舍人际冲突的处理策略及影响机制

吴冬华

（广州市团校研究中心）

一、研究背景

复旦黄洋，南航蒋某，清华朱令……一起又一起因高校宿舍冲突而导致的惨案的发生，让“感谢室友当年不杀之恩”在网络上一时走红。 这一调侃的背后可以看出社会大众对高校宿舍人际关系紧张的关注、无奈与心酸。 大学生正处于心理学家所称的“心理断乳期”[1]，在这个阶段，会表现出短暂的不安，情绪、性格不稳定，在人际交往中常面临人际危机困境，而人际危机也常常发生在交往最为密切的群体中，大学生宿舍人际危机是大学生人际危机的主要表现形式。 大学生冲突主要发生在宿舍群体中，宿舍人际危机占整个冲突案例的55.1%。[2]为更好了解当前大学生宿舍人际冲突的情况，笔者于2014 年初对广州十所高校展开调查，共发放问卷1000 份，收回有效问卷894 份，量表质量检定结果是，信度检验Cronbach α 系数=0.955，测量问题一致性高。

回顾已有的相关研究文献[3]，大学生宿舍人际冲突可以分为六大领域：作息习惯，生活习惯，沟通障碍，为人处世，私利受损，资源争夺。 按照冲突的规则性高低可以将上述六种冲突归结为三种类型：一是日常冲突，包括作息习惯、生活习惯、沟通障碍和私利受损四种情形，这种冲突的规则性较强但多元化特征明显；二是正式冲突，即资源冲突，这种冲突的规则性最强，有正式的、成文的、长期沿用的文本规范可以参考和评价；三是价值冲突，即为人处世，这类冲突的规则性最弱，不同的个体、个体的不同人生阶段，都会不断发生变化。同时，将大学生宿舍人际冲突的处理策略概括为五种，分别是：迁就方式，合作方式，回避方式，忍让方式，竞争方式。 应对冲突的需求满足方式可以分为合作方式和对抗方式，因此，将上述五种冲突处理策略归类为两种类型：一种是合作方式，包括合作、迁就和忍让，其中，合作属积极合作方式，迁就和忍让属消极合作；一种是对抗方式，包括回避和竞争，其中，回避是延迟对抗时间，属潜在对抗，竞争是及时对抗，属显在对抗。

二、调查结果

（一）大学生宿舍人际冲突现状

大学生宿舍人际冲突普遍存在。 调查显示，多数大学生宿舍人际冲突处于“中等”等级状态，13.8%的大学生宿舍冲突程度属于“轻微”，70.3%的大学生属于“中等”级别冲突，15.9%的大学生的冲突表现为“强烈”。这表明在大学生宿舍中，绝大多数大学生与舍友发生过各种程度不同的冲突，可见宿舍内部普遍存在着紧张的人际关系状况。 而且，为数不少的大学生曾经感受到强烈的宿舍冲突。

生活小摩擦主导大学生宿舍人际冲突的基本走向。 以“大学生宿舍冲突程度指标值”的方法分别计算作息习惯、生活习惯、沟通障碍、为人处世、私利受损、资源争夺6 个维度的指标值。 统计显示，作息习惯、沟通障碍、生活习惯和私利受损的分值较高，均在15.0 以上，其中作息习惯维度的指标值高达26.52；资源争夺的分值为8.84，处于中间位置；为人处世的分值最低，只有0.16，几乎可以忽略不计。 从以上6 个维度的均值得分来看，大学生宿舍人际冲突严重程度依次是：作息习惯，沟通障碍，生活习惯，私利受损，资源争夺、为人处世。 其中作息习惯、沟通障碍、生活习惯这三个方面的冲突得分均值都超过所有宿舍冲突类型的总得分。 可见，大学生所感受到的宿舍人际冲突主要表现为生活琐事、沟通不良这两个方面，说明大学生宿舍冲突带有明显的个体主义色彩和非正式化特征。

（二）大学生宿舍人际冲突的处理策略

冲突处理策略也称冲突应对方式，是指人们面对冲突时处理方式上的倾向性。 由于来自天南地北的大学生对人际关系的认识和态度不同，个人性格、社交技能和行为方式各异，因此他们对宿舍人际冲突采取的处理策略会有所侧重。

合作策略是宿舍人际冲突的主要调解机制。 计算大学生五种处理宿舍冲突策略（迁就方式、合作方式、竞争方式、回避方式、忍让方式）的指标值发现，大学生应对宿舍人际冲突的方式首先表现为合作处理，其次是迁就应对冲突，然后是采取忍让处理策略；大多数大学生最不想选择的冲突解决策略是竞争方式，指标值得分只有15.1。 可见，运用合作（合作、迁就和忍让）解决冲突成为大学生应对宿舍人际冲突的主要调解机制。 这表明，大学生应对冲突的水平较高和选择化解冲突的方式较成熟。

宿舍人际冲突程度与冲突处理策略具有“吃软不吃硬”的特征。 将作息习惯、生活习惯、沟通障碍、为人处世、私利受损、资源争夺六种冲突类型与迁就方式、合作方式、竞争方式、回避方式、忍让方式五种处理策略进行线性相关分析（见表1），结果发现，六种冲突与迁就处理和合作处理这两种应对策略呈现显著负相关关系，与竞争方式、回避方式、忍让方式有着显著的正相关关系。 可见，大学生选择处理冲突的方式与冲突的类型无关，而是与冲突的严重程度有关，冲突程度越轻微，学生倾向于选择迁就处理和合作处理，冲突程度越严重，则倾向于选择竞争、回避和忍让的冲突应对方式。

表1 各种冲突类型指数与处理方式的相关分析

三、分析与探讨

（一）大学生宿舍人际冲突的影响机制

以“宿舍人际冲突程度指标值”作为研究对象，综合个人基本情况，包括性别、年龄、学历、专业、生源地、家乡类型、宿舍情况、社会支持、每月生活费、性格等因素，进行多元回归分析情况见表2。

表2 大学生宿舍人际冲突关联因素的多元回归分析

1.混班居住模式会提高宿舍人际冲突的概率

舍友情况是对大学生宿舍冲突研究的一个非常重要的因素。 分析发现，与不是同班同学共住一间宿舍，宿舍里的人际冲突会更大，与同班同学冲突程度会降低。 此外，宿舍人数多少对宿舍人际冲突影响不显著，是否有住校经验的影响也不显著。

2.社会网络支持可以化解宿舍人际冲突

研究显示，朋友、同学和父母的支持对大学生的宿舍冲突有着显著影响。 在遇到困难挫折时，大学生第一求助对象是朋友、同学，其次是父母。 有朋友、同学以及父母支持的大学生，其宿舍人际冲突程度会随之降低；相反，没有朋友、同学和父母支持的大学生，其宿舍人际冲突则会更严重。 社会支持网与大学生的宿舍人际冲突程度呈现显著的负相关关系，社会支持越明显，大学生宿舍人际冲突越容易得以缓解甚至消除。

3.性格差异是影响大学生宿舍冲突的重要因素

性格是研究大学生宿舍冲突不容忽视的一个因素。 研究发现，性格乐观的大学生，他们与室友发生冲突的几率较低，宿舍冲突情况轻微；性格悲观的大学生更容易与室友发生冲突，引发宿舍矛盾。

（二）大学生宿舍人际冲突处理策略的影响机制

以“宿舍冲突处理策略”作为研究对象，综合个人基本情况，包括性别、年龄、学历、专业、生源地、家乡类型、宿舍情况、社会支持、每月生活费、性格等因素，进行多元回归分析情况见表3。

1.同班宿舍居住模式有助于宿舍人际冲突向合作和解方向发展

室友是不是同班同学会影响大学生选择宿舍冲突处理策略。 研究发现，如果同一宿舍的室友是同班同学，在发生冲突、矛盾时，大学生会倾向于选择迁就处理，宿舍冲突继而得到缓解和解决；如果同一宿舍室友不是同班同学，发生矛盾时，大学生会倾向于选择竞争处理方式，宿舍冲突则会更加激烈和恶化。 这主要是因为同班又同室的大学生，平时交流、沟通的机会更多，沟通可以更深入。 同时，这与前面的分析——非同班室友的宿舍人际冲突情况比同班室友的更严重相呼应。

表3 大学生宿舍处理方法关联因素的多元回归分析

2.外部网络支持越短缺，性格越悲观越倾向于使用对抗方式化解冲突

研究发现，缺乏朋友、同学等社会支持的大学生，选择竞争方式来处理冲突的几率更高。 即社会支持与大学生选择处理宿舍人际冲突的策略有着负相关。 另一方面，性格悲观的学生会更倾向于使用竞争方式处理冲突，而性格乐观的大学生更倾向于使用合作处理的方式，如主动地打破冲突双方的尴尬，积极和平地寻求解决问题的办法。

3.过往的集体生活经历能够有效化解宿舍人际冲突

曾经有过住校经历的大学生因为积累过一定的集体住宿经验，通常会采取回避作为处理宿舍冲突的有效方式。 另一方面，每月生活费较高的学生也倾向于选择回避处理冲突策略，这可能是因为月生活费高的学生多数来自富裕的家庭，在家庭环境熏陶下，容易造成他们自尊心强而社会交往能力缺乏，出于维护个人自尊需要以及提高社交能力的期望，这部分学生多倾向于采取回避处理方法来应对宿舍冲突。

4.宿舍规模越大，采取合作策略处理冲突的机率越大

合作处理方式是大学生解决宿舍冲突比较理性的一种方式。 研究发现，人数越多的宿舍，大学生选择合作处理冲突的几率越大。 这可能因为在大宿舍里面即使两人之间有着冲突与矛盾，也更容易得到宿舍中第三方的帮助和协调，进而缓和并解决矛盾。

四、思考与建议

（一）关系疏导和情感整合

1.建立关系疏导和情感宣泄主导的宿舍人际关系处理机制

大多数情况下，大学生宿舍内部的人际冲突和关系矛盾很难从内部进行调解，大学生年轻气盛，血气方刚，轻易不会认错。 再加上宿舍人际冲突多是一些生活小冲突，诸如作息习惯、生活习惯、沟通障碍和私利受损，不涉及大的原则和利益，但是关乎面子和认可，更加加剧了处理的困难度。

本次研究结果表明，性格较为开朗，能够得到父母、朋友和同学支持的大学生，较少出现人际冲突，较多采用合作方式解决人际冲突。 因此，要强化同辈群体支持，用外部的情感支持网络化解宿舍内部矛盾。 一是鼓励大学生对外交往。 建立依靠父母、同学和朋友等血缘网络、友缘网络的社会支持网，为大学生创造情感宣泄的渠道；二是关注情感整合程度低的大学生。 对于家庭残缺、父子关系冷淡的大学生，要强化同辈群体依赖，通过同学和朋友的交往，建立关系互助网络；三是情感同化。 将人际冲突作为生活教育课进行指导，采用情感同化的方式温暖性格内向、家庭社会地位较低的大学生，帮助他们树立积极、乐观的健康情感。

此外，需要重视学生心理健康权益，鼓励情感宣泄和情感转移，为性格悲观、家庭社会地位较低、来自农村地区的大学生建立增权机制。 一是要推进心理健康权益教育，帮助大学生认识冲突与和谐均是基本的心理状态，没有冲突就不存在和谐，有冲突不可怕，要学会从冲突走向和谐；二是要将心理健康作为人的一项基本权益，要教育大学生学会自我维护，培养其解决心理不健康和人际关系冲突的能力，从而保护和增进自我的心理健康权益；三是要鼓励大学生通过转移情感的方式，化解因人际冲突造成的内心苦闷、情绪低落和心灵压抑，如通过运动、娱乐等方式及时宣泄因日常冲突造成的负面情感；四是要建立学校层面的健康权益增权机制，为社会支持缺乏和性格悲观的大学生提供情感辅导和心理辅导，指出采用对抗方式处理人际冲突的后果和影响，帮助他们更好地采用合作方式适应群体生活。

2.以人情约束和关系制衡来推动宿舍人际冲突合作调解

受制于各种因素的影响，大学宿舍安排虽做到了整体统筹，但仍然会出现不同类型的混合宿舍。 调查结果表明，混班居住宿舍面临的冲突多，采用对抗方式解决矛盾的比例高。 这表明，混合居住在推动专业学科交流的同时，也会成为人际矛盾和群体冲突的导火线。 因此，有必要建立班级宿舍居住模式，能够以人情约束和关系制衡来推动宿舍人际冲突“大事化小”和合作调解。 其一要建立班级宿舍居住模式，减少混合宿舍居住的形式。 要将宿舍安排的统筹单位由院系专业调整到班级，建立同班同宿舍居住的制度安排，并作为长效机制贯彻落实。 其二要适当增加宿舍成员规模，尽可能安排多人居住的大宿舍居住制。 因为宿舍规模越大，发生冲突时出现人际调节的可能性越高，多类型人际调节的效果越好，出现合作方式解决人际冲突的比例越高。 其三要将有集体居住经历和无集体居住经历的学生混合居住，具有集体生活经验的大学生更具有合作主义和协商精神，遇冲突会自觉采用和解方式化解矛盾。

3.推动阶层融合，创新集体生活新模式

要改变现有人际冲突现状，增进宿舍人际和谐，需要做到以下几点：一是强化高年级的整合情况，可以多开辟各种集体实践活动，多开展班集体和宿舍内部的交流活动，利用集体参与经历和集体生活经验整合人际关系和化解人际冲突；二是增进阶层互信，扩大交往半径，要推动不同家庭出生的大学生之间互相交往和相互学习，鼓励城市独生子女大学生学习农村大学生的合作精神，鼓励性格内向的大学生学习性格外向的大学生的积极合作态度，推动不同班级和不同宿舍大学生之间的互相来往，尤其要鼓励小宿舍居住的大学生与大宿舍居住的大学生之间开展交往活动并互相学习借鉴。

（二）规则主导和分类管理

1.建立第三方权威主导的制度化干预机制

外部权威能够有效解决宿舍内部人际冲突。 大学生宿舍本质上是一个无中心或多中心的、兼具私人性和准公共性的生活空间，不同于家庭生活，形成了以家长为核心的权威中心，不同于课堂教育，建立了以教师为核心的权力中心，缺乏公认的、第三方的权威或权力中心，导致宿舍人际关系冲突处于无人调解的尴尬处境。 因此，应该建立第三方权威主导的制度化干预机制，用正式制度界定宿舍“准公共空间”的行动边界，用制度规则来塑造宿舍成员的行为模式。 一是要建立生活规则主导的第三方制度化干预机制，要根据大学生宿舍集体生活的特点，建立兼具正式和非正式特征的生活规则和日常规范来调节宿舍人际关系，建立动态的宿舍空间活动管理机制，避免照搬和照抄生硬的课堂教学管理规则。 二是要建立以集体活动为主导的宿舍人际关系调节模式。 让大学生在集体活动中发挥特长，自主自愿进行角色定位，从而形成既能发挥个人能力特长又能获得所有成员共享认同的角色身份，最终建立稳定兼容的宿舍成员人际互动模式。

2.建立分类管理的宿舍人际冲突应对模式

对于混合居住的宿舍，要鼓励学生之间多交往，通过参观和学习同班宿舍和大宿舍的人际交往模式和合作方式，不断提高混居宿舍的人际和谐和合作能力。 对于不同出身的大学生混居的宿舍，要以集体活动推动融合，通过鼓励不同阶层和不同性格的大学生积极参与群体活动，发挥各自的特长和在群体内部找到自己的角色和找准自己的分工，有效地增进合作和团结，减少冲突和对抗。

[1]杨娟.冲突与整合——大学生人际冲突问题研究[J].社会科学论坛,2008.6(下):185-188.

[2]程海云、姚本先.大学生人际危机调适与和谐校园的构建[J].思想教育研究,2006(10):37-38.

[3]樊富珉、费俊峰.青年心理健康十五讲[M].北京:北京大学出版社,2006:173-190.