新型建筑工业化中供应链战略联盟的经济动因分析＊

岳意定，訚 军

（中南大学 商学院，湖南 长沙 410083）

一 问题的提出

建筑工业化是指采用大工业生产的方式建造工业和民用建筑。我国最早提出建筑工业化可以追溯到上个世纪五十年代，但是由于缺乏技术创新，建筑工业化水平几乎处于停滞状态。1978年国家基本建设委员会对建筑工业化的具体内容进行明确，确定建筑工业化应以标准化设计、工业化生产构件、机械化施工、墙体材料改进为其重点内容。随着技术创新不断深化以及房地产市场大规模发展所产生的引致需求不断扩大，建筑工业化在我国的发展取得了一定成就，但是建筑业整体表现依然为以粗放型为主，新型建筑结构体系处于探索阶段。2013年国务院办公厅转发国家发改委和住建部的《绿色建筑行动方案》，将推动建筑工业化作为一项重要的内容。

新型建筑工业化是根据党的十八大报告中的“推动信息化与工业化深度融合”提出来的，是建筑工业化与信息化的深度融合，其具体是指标准化设计、工厂化生产、机械化装配施工、一体化装修与信息化管理相结合的生产方式。建筑工业化与信息化融合主要体现在BIM 建筑信息模型技术在建筑工业化中的应用。新型建筑工业化使得建筑业产品和服务供给分为营销、设计、采购、制造、配送、安装及服务等环节。目前发展建筑工业化的企业主要可以分建筑工业化全产业链式企业、混凝土预制构件生产企业、钢结构生产企业、部品一体化生产企业。由此看出，目前在新型建筑工业化过程中产业经济活动协调形式是以市场和企业两种为主。

科斯在《企业的性质》中指出企业与市场是资源配置的两种方式，是调节经济活动的组织形式。随后威廉姆森等人在此观点进行完善，从交易费用角度出发对市场组织和企业制度及其两者间代替关系进行分析，认为两者间存在过渡性的组织，这种过渡性的组织被称为中间组织。这种中间组织具体形式包括了战略联盟、动态联盟等以契约安排形式存在的过渡性产业组织。在当前建筑工业化发展现状来看，通过市场和企业两种形式的协调机制组织建筑工业化产业链经济活动明显存在不足。交易费用理论表明战略联盟等中间组织在一定的产业环境中能够实现控制成本的前提下更加有效的提高资源配置效率，因而本文认为战略联盟将会是今后新型建筑工业化中较为常见的产业组织形式。

新型建筑工业化所形成的的产业链以战略联盟的组织形式进行管理时，其本质上是一个涉营销、设计、采购、制造、配送、安装及服务等环节供应链战略联盟。目前关于新型建筑工业化中战略联盟的研究极为缺乏，少数研究依然集中在传统建筑业企业战略联盟的讨论，如赵显博（2008）对传统建筑业企业战略联盟稳定性因素进行分析，李擘（2013）从价值链的角度对建筑业企业战略联盟的形式及问题进行讨论。本文将首先从建筑工业化供应链战略联盟的经济性进行分析，然后运用威廉姆森的新制度经济学相关理论对新型建筑工业化供应链战略联盟的动因进行分析。

二 新型建筑工业化中供应链战略联盟的经济效应分析

新型建筑工业化中供应链战略联盟的经济效应是指发展建筑工业化的企业通过组建供应链战略联盟所能获得的直接或者间接效应。在新型建筑工业化发展水平较低的背景下，产业组织结构单一，主要以建筑构件工厂化生产的企业为主。供应链战略联盟这种产业组织模式相比单一的构件生产企业和复合的全产业链式企业而言具有其独特的经济效应。

（一）链式竞争效应

链式竞争效应是指围绕产业价值链而形成的供应链战略联盟产生优于松散组织的竞争力所形成的经济效应。新型建筑工业化中供应链战略联盟是以建筑构件工厂化生产企业为核心企业通过同时与销售企业、设计机构、物流公司、安装与售后服务公司间以相关契约为纽带围绕建筑工业化产品实现而形成的供应链战略联盟。在这个供应链战略联盟中，相关成员企业在工业化建筑产品供给过程中以实现产品价值为目的聚集在一起形成优势互补的综合作用体，这为供应链带来了高效的产品价值实现过程，不仅增加了其与松散的企业组织竞争优势，同时增加了其在产品变现能力方面与传统建筑业的比较价值优势。

（二）敏捷性效应

敏捷性效应是指新型建筑工业化供应链中企业通过形成战略联盟能增强对技术更新、顾客偏好、竞争强度等外部环境变化的应变能力，从而获得其他产业组织形式无法获得的经济效应，其中主要体现在与全产业链式的建筑工业化企业的对比。随着行业竞争加剧，灵活性是大多数企业集团追求的目标，例如IBM、FORD 等跨国公司在其发展历程中都经历了主动剥离机构，细化决策单位，将精力和资金集中在新产品的研发上，从而可以不断强化核心竞争力，增强竞争力。对发展建筑工业化的企业而言，如果选择全产业链式经营模式，企业集团负责整个工业化建筑产品产业链的经营活动，将毫无疑问的丧失灵活性且资源过度分散，降低自身技术和产品的研发能力，难以保持可持续的竞争优势。供应链战略联盟的组织方式恰好可以保证工业化建筑产品供应链成员企业的灵活性、敏捷性。

（三）速度经济效应

速度经济效应是新型建筑工业化背景下信息技术与供应链战略联盟管理模式相结合，可以缩短建筑产品的生产周期和提高信息传递速率，从而获得相对于其他松散组织无法获得的经济效应。在工业化建筑产品供应链中，成员企业借助发达的信息应用技术，可以快速实现销售环节成员将市场信息动态反馈生产环节成员，及时有效的协同各成员间的经营活动，实现各环节间的对接与匹配，例如在基于联盟的动态决策信息系统支持下，生产环节成员企业可以根据销售环节成员企业的信息快速从产品类型、生产批量和进度等方面做出新的生产部署和市场策略。这种快速有效的协作方式势必为建筑工业化供应链成员企业带来特有经济效应。

三 新型建筑工业化中供应链战略联盟经济动因分析——基于威廉姆森经济组织理论

本节将基于威廉姆森经济组织理论更深层次解释新型建筑工业化中产业链选择战略联盟组织形式的动因。因为新型建筑工业化与建筑工业化的差异在于信息化程度，而该差异对两者产业经济组织形式选择几乎不存在影响，在下文中将新型建筑工业化用建筑工业化代替。

（一）经济组织特征的对比

根据威廉姆森的经济组织理论，经济组织存在市场、混合型组织和科层组织，同时也是三种经济活动的协调方式，也有类似划分将经济组织分为市场、联盟以及企业，其中企业对应科层组织，联盟为介于市场和企业之间的中间组织，因为同时具有市场和企业的部分特征，所以本质上是一个混合组织。根据上述划分，建筑工业化中产业链可以存在的经济组织形式选择为市场、联盟以及企业。当建筑工业化产业链中成员企业以完全独立的形式且按照市场机制进行交易合作时，可以将该存在的经济组织形式称为市场；当建筑工业化产业链中成员企业以实现一定目标为前提并通过相关契约构成一个利益团体时，该经济组织形式为联盟，实际上也是供应链形式的战略联盟，例如近期福建成立的建筑工业化产业联盟；另外，当从事建筑工业化行业的企业以科层组织形式从事整个产业链所有环节活动，这种经济组织形式将其称为企业集团，也称为全产业链式企业，例如宝业、远大可建、黑龙江建设。

从建筑工业化发展现状来看，产业链所存在的经济组织形式同时存在市场、战略联盟、企业三种形式。不同经济组织形式其特征差异较大，在运用威廉姆森经济组织理论对建筑工业化供应链战略联盟动因分析之前，先对三种不同经济组织的经济特征进行分析：一方面，适应性的差异性。经济组织的适应性是指在特定环境下对外部经济干扰的适应能力，具体变现形式为自发调整和协作调整能力。当建筑工业化产业链经济组织以市场形式存在时，企业对外部经济干扰的适应主要是通过价格机制进行自发调整，由于企业间不存在依赖关系，所以其协作调整能力弱。建筑工业化产业链以战略联盟的经济组织形式存在时，营销、设计、制造、配送安装等环节因为存在契约关系可以有效的对外部环境变化进行协作调整，同时也可以依自身情况进行自发调整，但是因为契约关系的存在，产业链中交易方存在一定的依赖性，自发性调整受到约束，因而该形式自发调整能力弱于市场。企业形式的经济组织下企业集团以科层组织的形式同时经营全部建筑工业化产业链环节，这种情况下科层组织完全代替了市场的自发调整，所有环节统一通过命令进行调整，各环节的自发调整能力极弱，而协作调整能力则表现为很强。另一方面，治理工具的差异性。三种经济组织形式的治理工具主要是激励和管理控制。市场组织形式下企业通过根据价格信息变化自发调整策略，增加收益，因而价格的激励是市场的治理工具，而且激励性强。全产业链式的建筑工业化企业以科层组织的经济组织形式存在，个人收益与企业整体收益直接程度较低，从而激励强度降低，因而此类企业通过加强管理控制弥补激励机制的缺乏，因而全产业链式的建筑工业化企业管理控制程度强于市场。战略联盟作为介于市场与企业之间的混合型组织可以同时利用价格机制增加激励性和对成员企业进行管理控制。因而，可以将建筑工业化选择三种经济组织形式下所具有的经济特征可以归纳如表1。

表1 新型建筑工业化产业链选择的经济组织特征

（二）对威廉姆森启发模型的修正

威廉姆森启发模型作为经典模型被广泛用于比较制度分析（黎群，2005；郭于伟，2010）。目前存在的威廉姆森启发模型形式主要是经典模型和修正模型，后者是在前者的基础上根据应用需要完善而来。为了分析和比较建筑工业化产业链实现方式，也需对现有的威廉姆森启发模型进行修正。

首先介绍下威廉姆森运用启发模型对治理成本与资产专用性的关系。假定市场、企业、联盟三种经济组织所产生的治理成本分别为MC＝MC（k，λ），EC＝EC（k，λ），AC＝AC（k，λ），其中k为资产专用性程度，λ表示其他因素的综合影响。根据威廉姆森的理论模型，当资产为通用性资产即k＝0时，有MC（0 ，λ）＜AC（0 ，λ）＜EC（0 ，λ），且0＜MC′（k，λ）＜AC′（k，λ）＜EC′（k，λ）。资产通用性表对治理结构的应变能力要求较低，更容易通过规模经济减少生产成本，这种情况下市场控制成本的能力优于企业，战略联盟因为是市场与企业的混合而成的组织，其成本控制必然介于两者中间。随着资产专用性增强，市场难以通过价格机制解决交易过程中相互依赖的参与者的适应性问题，市场治理结构带来的治理成本也随之快速上升。另一方面，企业以科层组织的形式存在，虽然其治理成本也会随着资产专用性增加增加，但是它可以通过管理控制手段减少其内部管理成本的增加。因而，可以得到三种不同经济组织形式治理成本与资产专用性的关系图1。

图1 不同经济组织的治理成本与资产专用性关系

从图1可以看出，三种不同的经济组织的治理成本随着交易中资产的专用性程度发生改变，当资产专用性程度k＜k1时，市场对应的治理成本低于其他两种经济组织，这表明对于资产专用性程度低的交易选择市场作为协调机制可以节约治理成本，这是因为资产专用性弱时市场可以加总需求进而获得规模经济效应；当资产专用性程度k1＜k＜k2时，资产专用性程度增加，联盟组织优于其他两种组织形式，这类型交易应选择联盟这种混合型组织；当资产专用性程度k2＜k时，即交易中资产专用性强度高，此时治理成本难以通过市场降低，而可以通过加强内部管理，减少内部组织的治理成本。由此可以看出选择合适的经济组织形式取决于交易的资产专用性。建筑工业化产业链涉及其产品供应的全部环节，每个环节的交易涉及的资产专用性程度不同，因而需综合各环节交易的资产专用性，选择合适的企业边界，进而选择合适的经济组织形式。

在威廉姆森的启发式模型中，强调内部组织治理成本与市场治理成本之差加上生产成本最小作为准则选择经济组织形式，黎群（2005）为了分析航空运输产业对其进行修正，提出根据生产成本、内部治理成本、外部交易成本之和最小化选择经济组织的模型。虽然这两种模型适用性较广，但是没有考虑不确定性带来的风险成本。建筑工业化产业链涉及的环节较多，价值链过程较长，外界不确定性对其影响较广，因而在选择合适的经济组织成本时需要考虑风险成本。

设Pci为经济组织形式i的生产成本，Mci为经济组织形式i的外部交易成本，Ici为经济组织形式i的内部管理成本，Rci为经济组织形式i的风险成本，其中i＝1，2，3分别表示市场、战略联盟和企业三种形式，则得到威廉姆森启发式的修正模型

其中，i0为使得四种成本之和最小的经济组织形式。

（三）建筑工业化产业链完整实现方式的分析与比较

前面提出的威廉姆森启发式模型为建筑工业化产业链完全实现方式提供了选择方法，接下来将结合建筑工业化产业链特征，运用修正的威廉姆森启发式模型选择更适合建筑工业化产业链的经济组织形式。

（1）生产成本的对比分析

威廉姆森的思想认为从规模经济视角出发在产业纵向一体化中市场的生产成本小于企业的生产成本，即对于纵向一体化中通过外购的生产成本低于企业自给自足的生产所产生的成本。虽然建筑工业化产业链是一个由营销、设计、采购、制造、配送、安装等环节纵向一体化的产品实现过程，因而其选择市场治理结构的生产成本相比企业较低，从而有：

（2）治理成本的对比分析

在修正的威廉姆森启发式模型（1）中，外部交易成本与内部管理费用之和构成了三种治理结构的治理成本。借鉴原有模型观点，从图1也可以看出，治理成本与交易资产专用性强度存在正相关关系。建筑工业化中产业链中设计和制造中核心内容是设计的方法和PC构件生产工艺，而设计方法和PC构件生产工艺专用性较强，从而决定了这两个环节的资产专用性程度较强，同时因为建筑工业化产业链主体逐渐增加，设计方法和构建生产工艺的专用性有所削弱，因而两环节的资产专用性程度处于一个中间偏高的位置，从而根据图1，有

（3）风险成本的对比分析

风险成本通常是指因为风险存在而给企业带来的损失。在（1）中风险成本是指因为面临经济不确定性给建筑工业化企业带来的潜在可能损失。在市场治理结构下建筑工业化产业链参与企业对于专用性强度的资产交易会选择外购的方式，产业链成员间完全独立且不存在依赖关系，从而外部经济不确定性的干扰所产生的风险影响有限，但是因为缺乏长期的利益纽带交易过程中面临的信息不对称所导致的风险成本不可忽视。在科层组织的企业集团治理结构下全产业链式的建筑工业化企业同时经营产业链各个环节，从而导致企业容易面临同类风险且风险容易扩散，从而使得企业面临较大的风险成本。当建筑工业化产业链选择战略联盟治理结构时，参与成员企业形成供应链战略联盟，在保持独立经营权的同时形成的长期的利益关系，从降低了经济干扰和信息不对称所产生的风险成本。因而有

根据威廉姆森关于资产专用性观点，资产专用性越强，市场加总需求所产生的规模经济效应越小，这表示在资产专用性较高时科层组织（企业）下生产成本接近于市场治理结构下生产成本，而新型建筑工业化产业链中交易的资产专用性程度较高，这表明此情况下三种治理结构的生产成本比较接近，即｜Pc1－Pc2｜与｜Pc3－Pc2｜非常小，综合（3）、（4）有：

从而可以得到战略联盟是新型建筑工业化产业链最优治理结构。

四 结 论

在当前新型建筑工业化产业链发展现状下，战略联盟逐渐被企业认为突破现有发展瓶颈的组织形式选择。当产业链企业通过契约形成包括建筑工业化整个产品实现过程的战略联盟，本质上是形成了一种供应链战略联盟。新型建筑工业化供应链战略联盟的经济效应主要表现为链式竞争效应、敏捷性效应、速度经济效应三个方面。从经济组织特征来看，建筑工业化供应链战略联盟在自发调整能力、协作调整能力、激励强度、管理控制同时具备了市场与企业部分优点。

本文对威廉姆森启发式模型进行修正，并运用其对新型建筑工业化供应链战略联盟的经济动因进行分析，分析表明新型建筑工业化选择战略联盟治理结构在治理成本、风险成本方面将优于其他经济组织形式。

本文主要是运用威廉姆森的新制度经济学框架对新型建筑工业化中战略联盟形成的动因进行理论分析。关于新型建筑工业化中战略联盟的研究工作还可以从如下几个方面开展：首先，结合现实数据对新型建筑工业化产业链组织形式选择进行实证分析；其次，对新型建筑工业化产业链中形成的供应链战略联盟的构建、利益分配、稳定性、风险控制等方面展开深入研究。新型建筑工业化在国家大力政策和制度支持下注定是未来建筑业发展的趋势，对其构建及管理进行深入研究将有助于新型建筑工业化快速发展。

［1］Williamson，Oliver.The Economic Institutions of Capitalism Firms，Markets，Relational Contracting［M］.The Free Press，1985.

［2］Martine，Dresner and Robertj.Windle.Alliances and codesharing in the international airline industry［J］.Built Environment，1996，22（3）：201－211.

［3］Parkhe.A.Strategic alliance structuring：agame theory and transaction cost examination of interfirm cooperation［J］.Academy of Management Journal，1993，36（5）：794－829.

［4］赵宪博.建筑企业战略联盟稳定性研究［J］.建筑经济，2008，313（11）：108－111.

［5］李擘.基于价值链的建筑企业战略联盟研究［J］.生产力研究，2013，（2）：176－179.

［6］黎群.航空公司战略联盟的经济动因分析［J］.管理工程学报，2005，19（2）99－103.

［7］郭于玮.威廉姆森经济组织理论述评［J］.改革与战略，2010，26（11），180－183.

［8］黎群.对威廉姆森启发式模型的修正［J］.北方交通大学学报（社会科学版），2002，1（1）：24－28.