夜间行车：莫让远光灯成为“马路杀手”

颜梅生

据一项调查统计显示，在2014年1—7月发生的道路交通事故中，由乱用远光灯引发的交通肇事案竟占总数的26%。这一惊人的数据表明：乱用远光灯无疑已经成为“马路杀手”，也足以让驾驶员们引以为戒。

致人损害，只因不会变光

【案例】 2014年3月13日晚，胡晓倩驾驶小轿车在公路上飞速行驶中，遇李某等5名工人下班回家横过马路，胡晓倩从最初距离判断，认为只要小车到达，他们便可以过完，至少也能进入左边线路，因而没有减速。岂料过完马路的只有4人，而李某竟然在原地站着不动。胡晓倩虽然采取了紧急避让措施，但李某却仍被右侧车身撞飞，并导致四级伤残。经交警部门调查，原来由于是新买的车，胡晓倩一时还不知道怎样将远光灯改成近光灯，于是，强烈的光线在黑夜显得特别刺眼，既让李某感到眩晕，也看不清路面，惊慌之中便停滞不前。

【点评】 汽车远光灯又叫大灯，与近光灯相比，远光灯的光线平行射出，光线集中且亮度较大，可以照到更高更远的物体，对于夜间驾驶员的视线有很大的帮助。但如果在错误的时间使用，不仅不会提高行车安全，反而会增加危险事故的发生几率。胡晓倩在行车前，本应熟悉车辆包括灯光变换在内的相关操作，却未加熟悉便照常上路，当属只考虑有利于自己行车，而对他人的安全隐患听之任之或疏忽大意，且其在行驶中只凭主观臆断确定通行可能，而没有减速确保行人安全，对所造成的损害，明显具有过错。而《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即胡晓倩对这次事故难辞其咎。

酿成事故，只因拒不变光

【案例】 2014年4月14日晚20时许，肖春凤驾车在乡道上行驶时，见迎面驶来一辆货车，立即将远光灯变成近光灯，可对方却没有“以礼相待”，而是继续使用远光灯。伴随一道强烈的远光灯，肖春凤被照得瞬间“失明”，一时无法看清路面，虽然已经减速，但仍将同向行驶的李某及其所带孙女撞到，并当场死亡。交警部门经现场勘查认为：对方驾驶员黄某在会车时拒不变光，是导致事故的原因之一，对事故的发生具有同等过错。令黄某始料不及的是，虽然事故并不是他直接碾压所造成，可法院最终仍以交通肇事罪，对他处以刑罚。

【点评】夜晚会车，远光灯可使对方驾驶员视觉产生瞬间致盲，致盲时间根据对方自身视力、周围环境不同持续时间也会不同，但最快也得2秒左右。在这2秒钟里，对方驾驶人如同闭眼开车，对行人以及前后来车的观察能力大大下降。为此，《道路交通安全法实施条例》第四十八条规定：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：……（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。”即正因为黄某没有变光，导致其虽没有直接碾压李某及其孙女，但对事故的发生同样具有过错，自然也就必须照样承担刑事责任。

惹来责任，只因非法改装

【案例】 王建秀有一辆自有货车，因自己的车灯亮度不如他人，导致一到夜晚便常常被其他驾驶员“欺负”。经好友提醒，2014年5月初，王建秀将自己的汽车大灯改成了氙气灯。此后，只要王建秀不将远光灯变成近光灯，迎面而来的驾驶人伴随一束白光射来，眼前只能是白茫茫的一片。看着对方，只能停车让行的架势，王建秀似乎找到了报复的快感。谁知仅过了一个月，王建秀在夜晚行车如法炮制时，一名驾驶人由于头晕目眩，刹车不及，将行人谢某当场撞成重伤。事后，不仅交警部门认为王建秀必须担责，法院也判决其必须承担一定赔偿责任。

【点评】 《道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”机动车辆出厂时都已经经过严格的检验，未经车辆管理部门批准，任何单位和个人都不能改变已登记的结构、构造或特征。同样，每辆车的车灯亮度在出厂时，也经过了安全测试，私自改变车灯亮度，无疑属于擅自改变机动车有关技术数据，即与之相违。王建秀未报经车辆管理部门批准，将货车大灯改成了氙气灯，不仅明显与以上规定相违，而且这一非法改装的行为，加上拒不变光的驾车方式，已经导致事故并造成损害，自然也就必须担责。