为人民的量化宽松

约翰·缪尔鲍尔

传统货币政策并没有对欧元区核心国家造成什么影响，美国式量化宽松也不会造成什么影响。CFP供图

接近年底，能源和商品价格下跌将欧元区年通胀率压至零以下几乎已成定局——远远低于欧洲央行近2%的目标。欧洲央行应该停止让误导性传统思维——以德国经济思想为核心——继续阻挠有效行动，而必须采取“为人民”的量化宽松——米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的“直升飞机撒钱”策略的改版——扭转通缩、让欧元区重回正轨。

事实表明，传统货币政策并没有对欧元区核心国家造成什么影响，美国式量化宽松也不会造成什么影响。这部分可归因于一个事实：对信用供给问题，欧元区（银行更加重要）资本市场的承重能力远远比不上美国。因此，降低政府、公司和资产支持债券的收益率没有什么效果。

与此同时，欧元汇率已无法进一步下降。首先，欧元区存在巨大的贸易盈余，欧元贬值会招致强烈的国际抵制。此外，美联储购买资产自持证券的能够刺激消费支出的机制——低按揭利率、方便的住房再融资、高房价和房屋权益收回——在欧洲都有所不同。

在德国、法国和意大利，高房价促使无房者存更多的钱用于首付，也让租房者保持谨慎——预期房租涨价。而房屋所有者的房产财富并不会转变为支出的大幅提升，因为他们不方便获得房屋权益贷款和廉价的按揭再融资。最后，在德国等国家，家庭的银行和储蓄存款远远多于债务，降低利率会减少家庭总支出。

阻止量化宽松在欧元区起作用的另一个因素是债券收益率低迷。这一现象增加了退休基金的记录赤字，使得一些公司不愿投资，也更容易导致退休金缴费率的提高和退休金数量的限制。美国则允许用更宽松的贴现率假设计算养老金负债。

此外，美国式量化宽松还会带来消极的分配效应，因为它将更多资金引向支出倾向更低的富人，而对将钱用于增加消费的穷人支持不足。在欧元区，分配问题尤其复杂，因为国家间的制度差异会产生歧视的感觉。

显然，欧洲央行必须发展出一套符合欧元区独特制度的战略，而不是继续跟在美联储后面亦步亦趋。这一战略应该基于弗里德曼的“直升机撒钱”主张——大规模印钞并分配给公众总是能够刺激经济、解决通缩问题。但是，为了让这一措施的影响最大化，欧洲央行还必须找到办法确保公平分配。

一个简单的解决办法是把资金分配给政府，让政府决定如何将资金花在各自的人民头上。但欧元区规则禁止欧洲央行为政府支出融资，这条路被堵死了。

因此，更加可行的办法是向所有工作者和退休者提供社会安全号（或等效措施）接收来自欧洲央行的支付，政府只是帮助分配。另一个替代方案是使用电子注册，建立欧洲央行可以独立于政府使用的公共数据库。

欧元区有大约2.75亿拥有社会安全号的成年人，其中90%左右是注册选民。从2001年美国的经验看，每人300美元的社会保障返现能让需求增加总分配额的25%左右，来自欧洲央行的500欧元支票可以增加大约340亿欧元的支出，或GDP的1.4%。这一返现所带来的增加的税收收入能显著降低政府赤字。

除了将欧元区经济带出通缩，这一方案还能带来巨大的政治收益，因为它将减少对欧洲制度的不满，特别是在希腊和葡萄牙等受困国，额外的500欧元能极大地提振支出。如此，欧洲央行能够向不满的公民和投资者证明，它对于实现其通胀目标乃至抑制民族主义政党的兴起十分严肃认真。

诚然，一些国家——特别是德国——可能通过审慎和责任主张抵制这一方针。但事实是“直升飞机撒钱”将起作用——并且没有欧元区法律禁止这样做。

在经历了多年的紧缩、暗斗和失业后，是时候实施能满足欧洲需要的量化宽松计划了。

（作者为牛津大学经济学教授、牛津马丁学院新经济思维研究所高级研究员）