垄断、市场和监管

党的十八大提出，要使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。这两年在经济领域发生的反垄断调查恰是这一理念的具体实践。

中国《反垄断法》自颁布之后似乎曾经被搁置，但随着国家发展和改革委员会发起的几宗反垄断调查，使人们清晰地认识到在身边存在的垄断以及看似垄断却不是垄断的事实。

作为通信芯片领域的垄断巨头，高通正在面临中国反垄断部门的调查，同样正在接受考验的是另外一家科技巨头微软公司。在各自领域都叱咤风云的两家企业在世界其他国家均遭受过反垄断调查或者起诉，在中国却鲜有发生，但这次中国反垄断部门似乎认真了。

市场天生与垄断有着水火不容的矛盾，垄断一般都排斥市场。其实，垄断本质上也是市场的一部分，事实上没有哪个政府或者国家会单纯地反对垄断，应该说垄断是中性的，比如电信、铁路等这些进入门槛比较高的行业，很容易形成垄断。但如果这种垄断，我们姑且把市场参与者较少的一种状态称作为垄断，只要没有擅自利用市场支配地位，行攫取超额垄断利润之实，监管部门或者其他市场参与者还是能够忍受的。

微软和高通分别在桌面操作系统、手机芯片两个领域拥有绝对份额的市场支配权，这与两家企业最先进入该领域、拥有核心专利技术有很大关系，但问题是微软在销售桌面操作系统时故意搭售了其他产品，高通在向手机整机制造企业征收专利授权费时，把过期的或者非相关的专利打包强行征收专利使用费用，都涉嫌滥用了市场支配地位。

另外，高通在日本、韩国进行专利授权时却向当地手机制造商征收了较低的专利使用费，这涉嫌对中国企业有地域性歧视。

微软和高通的中国客户正是因为在市场上不可能完全规避两家企业的产品和专利，在高通和微软滥用市场支配地位时都显得无能为力。涉嫌垄断的两家公司实际上已经危及到了“使市场在资源配置中起决定性作用”的原则，政府这只“有形之手”就需要干预，“更好发挥政府作用”。

对于国家发展和改革委员会、商务部、国家工商行政管理总局三家反垄断执法部门接二连三地发起的反垄断调查，一些国外媒体阴谋论地表示“这是中国针对国外公司的一次反击”。带着有色眼镜的外媒可能忘记了或者根本就没有注意到微软、高通在美国、欧洲经历的各种反垄断官司，微软还差一点被美国反垄断部门拆分了。另外，欧盟反垄断监管机构已经对谷歌进行了为期4年的针对Android移动操作系统的反垄断调查，欧盟也有阴谋吗？

实际上，为了应对各国政府发起的反垄断调查，微软、高通、谷歌等均拥有庞大的律师团队。鉴于此，我们并没有对各国政府对高通、微软处以高额罚款怀有多少同情，倒是担心这次中国政府在对高通、微软提起反垄断调查时能够搜集到多少垄断证据，毕竟这些公司集聚了强大的反调查、反侦查能力和法律支援力量。

对于中国反垄断机构的几起反垄断调查，应该抱以掌声，他们的出发点还是真正“使市场在资源配置中起决定性作用”的，客观上是在维护市场的尊严，用法律的手段维护市场秩序。但就目前而言做得还远远不够，很多案件都是基于一些机构或者个人举报，反垄断部门才介入的。

作为市场秩序的卫道士，反垄断部门应该主动出击，随时查找涉嫌垄断的非法行为。微软搭售行为、高通的强权征收专利费似乎都不是近期发生的，可能这种涉嫌垄断的行为一直都在持续着。作为反垄断机构，像警探一样去出击应该成为自身的工作常态。

当市场“无形之手”自然运行时，政府可以走开；当市场遭遇垄断时，政府这只“有形之手”应该及时出击，这恰是市场经济的最高原则。endprint