动作发展视角下幼儿体育与健康领域学习目标的国际比较研究

吴升扣,张首文,邢新菊

(1.北京师范大学体育与运动学院,北京 100875;2.首都师范大学学前教育学院,北京 100048; 3.北京市幼儿师范学校附属幼儿园,北京 100085)

动作发展视角下幼儿体育与健康领域学习目标的国际比较研究

吴升扣1,张首文2,邢新菊3

(1.北京师范大学体育与运动学院,北京 100875;2.首都师范大学学前教育学院,北京 100048; 3.北京市幼儿师范学校附属幼儿园,北京 100085)

采用文献资料法,从动作发展理论的角度分析了中国与世界较发达国家(美、英、澳、日、意)幼儿体育与健康领域学习目标的具体内容、领域划分和动作发展的要求,总结中外幼儿体育与健康领域学习目标的差异。主要结论：欧美国家多将幼儿动作发展设为体育与健康学习的首要目标,且能根据动作发展理论系统深入地设置目标内容；而我国虽将动作发展列为幼儿学习的标准之一,但却与幼儿体质健康混为一谈,真正涉及动作发展的内容很少,科学性有待提高。建议：我国幼儿教育应兼顾幼儿的动作发展与体质健康,学习欧美国家系统性目标设置,并将认知、情感及社会性发展内容与动作练习有机结合,真正实现教育目标的综合化。

动作发展；幼儿教育；体育与健康；学习目标；国际比较

1 动作发展理论概述

幼儿园教育是基础教育的重要组成部分,是我国学校教育和终身教育的奠基阶段。中外都将幼儿教育划分为多个领域,健康是不可或缺的一部分。目前,动作发展理论得到广泛接受与应用,而学龄前期又是幼儿动作发展的关键期,大多欧美国家都将动作发展列为幼儿健康领域学习的首要目标,我国的《幼儿园教育指导纲要》中健康领域的目标以增强幼儿体质,培养健康生活态度和行为习惯为主要目标,对幼儿动作发展没有明确提出。但新颁布的《3-6岁儿童学习与发展指南》首次专门将动作发展列为健康的内容之一。

动作发展研究的是人类一生中动作行为的变化、构成这些变化的过程以及影响它们的因素[1]。人类动作可以按许多方法分类,动作发展研究将动作分为粗大动作和精细动作。粗大动作是指由身体的大肌肉或肌肉群产生的动作,如行走、奔跑、跳和投掷等；精细动作是指由身体的小肌肉或肌肉群产生的动作,如画画、书写、使用筷子等。另外,动作发展研究根据动作模式的难度和获得的阶段性将动作技能分为基本动作技能、过渡性动作技能和专门性的竞技运动及舞蹈技能。基本动作技能包括位移技能、非位移技能和操作技能等,是一切运动的基础,对幼儿熟练掌握各类运动、竞赛和舞蹈技能都至关重要。

国外研究证明,动作发展水平直接影响幼儿体育参与的程度,因此是幼儿健康的保证。Irina等[2]分析发现,幼儿的身体成分、心肺耐力、肌肉力量与耐力、无氧能力、爆发力及体育参与度都与动作能力低下存在显著的负相关关系。大多数儿童通过日常活动中的基本动作来促进和加强自身的健康水平,例如跑、走、跳、爬、翻滚等,但是动作发展障碍的幼儿很难学会一些动作技能,在体育活动方面不够活跃,无法从中得到锻炼,进而无法实现与之年龄相匹配的体能健康水平[3]。动作发展不仅影响当前体育参与度,还影响未来的体育活动参与度。Lisa等[4]对481名受试者进行了动作能力以及体育活动参与度的6年跟踪调查,结果证明：动作能力强的幼儿更可能发展成为体育活动积极的青少年；而动作发展出现障碍的幼儿在参加体育活动时遇到了更多的困难和挑战,挫败感会造成“消极循环”,使得这类幼儿花在运动的时间越来越少,转向去追求其他能让他们体会到成就感的事物。结果,体育活动不活跃又反过来导致了动作模式学习的缺失,幼儿的动作技能得不到锻炼。

动作发展对幼儿其他方面的发展也起着重要的促进作用。Piek[5]对33名幼儿进行了6年跟踪研究发现,早期的粗大动作能力影响到学龄时期的认知表现,进一步的分析发现粗大动作发展情况可能影响脑的工作记忆和加工速度。Marieke[6]等发现有学习障碍的学生在移动能力和物体操作能力上都比同龄学生差。Campos[7]和他的同事们认为粗大动作练习对个体将来的认知、社会-情感发展都有积极的影响。他们认为早期的粗大动作为个体后来的发展提供支架的作用。因此他们假设,如果在早期对儿童的移动动作能力进行干预,将会对后期的心理发展产生影响。林磊、董奇[8]等人在中国儿童群体中发现,不同学业成绩儿童在精细动作能力上存在显著差异,学业成绩好的儿童,其线条填画能力、图形临摹能力以及筷子技能使用的稳定性水平也显著较高。董奇等人还发现爬行使得婴儿主动搜寻环境的机会变多,有助于理解成人发出的各种共同注意信号的确切含义,促进婴儿共同注意能力的发展[9]。

学龄前期(3-6岁)是动作发展研究的重要对象。人在大约3-8岁期间,形成多种基本动作技能的基础[1]。这个基础使儿童在动作反应中有更多的选择,为他们的动作表现提供更大的自由度,因此学龄前期是幼儿动作发展的关键时期。儿童早期动作的良好发展会鼓励幼儿参与体育活动,促进其身体健康、认知、情绪和社会性等多个方面,为个体未来的全面发展提供有利条件。反之,个体的发展也会受到阻碍[10]。因此,本研究从动作发展理论的角度分析了中国与世界较发达国家幼儿体育与健康领域学习目标的具体内容、领域划分和动作发展的要求,总结中外幼儿体育与健康领域学习目标的差异,旨在为我国幼儿体育与健康领域教育的改革与发展提供参考。

2 动作发展视角下中外幼儿体育与健康领域学习目标的比较

幼儿动作发展如此重要,因此是大多数西方国家幼儿体育课程的首要目标[11],国外许多国家还设计出专门的体育课程来促进幼儿的动作发展。我国最新的《3-6岁儿童学习与发展指南》也将动作发展列为幼儿健康领域的目标之一。

2.1中外幼儿体育与健康领域学习目标的具体内容

2.1.1 中国

我国颁布的《3-6岁儿童学习与发展指南》[12](以下简称《指南》)将幼儿的学习与发展分为健康、语言、社会、科学、艺术五个领域。《指南》认为健康包括身体和心理两个方面,是一种在身体上和精神上的完满状态及良好的适应能力。发育良好的身体、愉快的情绪、强健的体质、协调的动作、良好的生活习惯和基本生活能力是幼儿身心健康的重要标志,也是其他领域学习与发展的基础。《指南》将健康领域的目标分为身心状况、动作发展、生活习惯与生活能力三个方面,具体内容如下：

(1)身心状况的目标分为三个：首先是健康的体态,包括身高、体重发育以及姿势的培养；其次是要有安定愉快的情绪,要求幼儿能经常保持愉快的情绪,不乱发脾气,能转换情绪和注意；最后是要具有一定的适应能力,能够对冷暖、环境、人际关系等变化具备一定的适应能力。(2)动作发展的目标分为三个：首先要具有一定的平衡能力,动作协调、灵敏。《指南》中明确指出不同年龄阶段的幼儿应该学会的运动模式,如双手向上抛球,连续拍球、能够及时的停止动作避免碰撞其他伙伴等；其次要具有一定的力量和耐力,设置了5项不同难度的力量与耐力运动标准；最后是手部的灵活协调目标,对手部的绘画、剪裁、使用筷子等精细动作能力提出了要求。(3)生活习惯与生活能力的目标也分为三个：具有良好的生活与卫生习惯、具有基本的生活自理能力、具备基本的安全知识和自我保护能力,并提出了关于生活习惯、卫生、安全等方面最简单、基本的标准。

2.1.2 美国

美国各州在幼儿教育领域有自己制定课程方案和内容的权利,联邦只出台一些参考性文件,如被誉为“联邦标准”的《开端计划》以及《“开端计划”儿童发展结果框架》[13]的修订文件等,对幼儿教育的领域进行了清晰的划分,对早期学习标准提出了基本要求。美国幼儿的学习目标分为身体发展与健康、情感与社会性、学习品质、读写、数学、创造性艺术、社会研究等11个领域。

虽然美国各州制定的早期学习目标不尽相同,但归纳起来,大部分州的标准在内容结构上均包含三个层次,即子领域、子领域标准条款、每条标准的行为表现指标。身体发展与健康领域都包括身体健康状况、健康知识与应用、粗大动作与精细动作发展三个子领域。身体健康状况是指幼儿应该具备整体上的健康,远离疾病；应该具备的身体发育程度、能得到足够的休息与锻炼,以及良好的生活环境。健康知识与应用指的是幼儿应具备的生活自理能力、对健康和安全知识的掌握、能对危险作出合适的反应、参加各种体育活动、能配合医生并经常做体检等。49个州的标准均涉及粗大动作发展；具体标准条款的划分上,各州多按动作发展理论分为位移运动、非位移运动以及操作性技能三类；具体的动作表现则涉及完成这些动作模式应具有的协调、控制、平衡以及力量等能力。49个州对精细动作运动这一子领域的标准条款的划分比较一致,均将其划分为手眼协调、精细动作的力量与控制、运用工具、学会书写、绘画等技能四类[14]。

2.1.3 英国

2000年,英国政府颁布的《基础阶段课程指南》[15]将幼儿园课程内容分为6个领域：(1)个体、社会性和情感的发展；(2)交流、语言和读写；(3)数学发展；(4)认知和理解周围世界；(5)身体发展；(6)创造性发展。每个领域都包括早期学习的具体目标。身体发展领域旨在培养幼儿形成控制、协调、操纵和运动能力。

身体发展包括动作发展、空间感觉发展、健康与身体意识发展、学习使用工具四个方面。每个方面都有非常详细的目标条款,可操作性很强。如动作发展方面规定了幼儿要学会不同方式的移动,具备从物体上跳下并安全落地的能力；不仅学会向前自由行走,还要学会自如的后退以及侧行等粗大动作能力。另外,还规定了例如穿衣、粘贴、系鞋带等精细动作能力的目标。空间感觉方面要求幼儿显示出一定的空间意识,了解自己与他人的空间关系,能知道上下左右等空间关系。健康与身体意识方面要鼓励幼儿请求和提供帮助的能力,自我保护的能力,如疲劳的时候学会休息调整等；而在使用工具方面,《课程指南》则提出一系列通过使用工具来促进幼儿精细动作、粗大动作、空间感觉能力、安全意识的目标。

2.1.4 澳大利亚

澳大利亚各州和行政区可以自行制定课程标准,因此各州的幼儿课程标准各有差异,但是联邦有指导性的课程说明。它将儿童分为3-5岁和学前班至小学二年级两个阶段。3-5岁儿童健康与身体发展的目标是：发展多种身体技能并加强身体的活力；通过个人和集体活动加深对身体机能的理解；对个人健康和安全产生责任感。5-6岁儿童学习的目标是：能够使他们为积极健康的生活方式作出明智的选择等健康和体育活动的概念；展示他们的运动技能和策略,以便更自信地参与体育活动；能够展示“有效的交往以及健康积极的生活方式”所必需的人际交往技能。

维多利亚州是澳大利亚文化和教育较发达的地区,其课程模式和实践比较有代表性[16]。维多利亚州的幼儿健康和体育学习标准有三个目标：个体健康与群体健康、自我意识与人际关系、运动与体育活动。

运动与体育活动方面包括两个子目标：(1)展示简单的运动模式。相应的评价指标是：能够展示单脚跳、双脚跳、滑行、旋转等简单的运动模式。能够根据节奏、敲击、音乐的韵律或语言指令作出相应的动作；能够用手或脚投球、滚球、击球或接球；能够安全的跳上跳下等。(2)体会自己在体育运动中和运动的感受。相应的指标是：能够描述体育活动如何使人们产生兴奋、害怕、安全感等不同的情感体验；能够描述自己喜欢或者不喜欢的体育活动并说出理由,能够描述喜欢进行体育活动的场所并说明理由。

2.1.5 日本

2000年日本了修改了《幼儿园教育要领》,颁布实施了《新要领》。《新要领》是日本幼儿教育总的纲领和课程标准,坚持以游戏为中心进行综合指导的基本方向,并在原有基础上进行了充实和发展。它将幼儿园课程分为健康、人际关系、环境、语言、表现5个领域。健康领域主要着眼于培养幼儿健康的身心和健康安全的生活能力[17]。具体目标为：(1)让幼儿在心情舒畅、轻松愉快的活动中体验到生活的充实感；(2)让幼儿的身体充分活动,并进行力所能及的体育活动；(3)掌握健康、安全的生活所需要的习惯与态度。具体内容为老师和幼儿融洽相处,使幼儿在生活中有安全感；通过各种游戏,充分活动身体；让幼儿主动参加户外游戏；让幼儿养成专心的习惯,积极、快乐地参加各种活动；幼儿乐意与老师、朋友分享食物；养成健康的生活习惯；注意积极的健康,积极预防疾病等。

2.1.6 意大利

意大利政府高度重视幼儿园的教育,于1991年颁布了《国家幼儿园教育活动指南》[18],指出幼儿教育的基本目标是帮助幼儿获得自我认同感,培养幼儿形成自主性。身体和运动教育的目标包括：促进幼儿身体的全面成长和成熟,提高幼儿对身体功能状态的认识,增进幼儿之间的人际关系；促进幼儿在认知、交流、情感、实践等其他领域的发展；促进幼儿树立积极的自我形象。

该领域的发展目标是从培养幼儿掌握身体控制能力开始,直到帮助幼儿形成身体运动的心理表征。具体学习内容和要求如下：帮助幼儿掌握基本的运动模式,如行走、跑步、跳跃、攀爬、投掷等；使幼儿的身体能够进行各种模仿动作,能够认识空间位置；学习并区别一些简单的韵律活动；对幼儿开展积极的健康教育,在幼儿的日常生活中,向幼儿传授正确管理身体的基本知识,促进幼儿养成积极健康的卫生习惯；对幼儿开展身体和性别方面的教育,并在幼儿的日常生活和游戏活动中给予积极的关注,向幼儿传授这方面的正确知识。

2.2从动作发展的角度对中外幼儿体育与健康领域学习目标的对比分析

2.2.1 目标领域及内容的比较

每个国家幼儿学习目标不尽相同,但又有共同之处。根据目标的具体内容可将其分为身体发展领域、认知发展领域、情感与社会性发展领域三个方面的目标。身体发展是幼儿体育与健康课程的核心内容,此领域可以分为动作发展与体质健康两个方面；认知发展是指对运动参与、健康、安全等知识的学习与运用；而情感与社会性发展是课程教育功能的体现,即通过身体活动实现情感与社会交往的教育目标。

我国幼儿的学习目标以身体发展为主线,兼顾其他两个领域。三个领域的目标不能相互替代,无论从事任何练习都要考虑到综合目标的实现。身体发展领域的目标首要是为“促进幼儿身体发育、增强体质”,虽提出了动作发展的目标,但是内涵不够准确,真正涉及动作发展的内容并不多。认知领域发展分为生活与卫生习惯、基本的生活自理能力以及最基本的安全意识与自我保护能力,覆盖范围较广,标准却不高。情感与社会性发展领域,我国《指南》要求幼儿有安定愉快的情绪,能经常保持愉快的情绪,学会控制情绪和适当的表达情绪；对冷暖、新环境、新的人际关系环境等变化具有一定的适应能力,标准较低,对个性、责任感、合作意识、沟通能力等关注不够。

美英两国在身体发展领域将幼儿动作发展作为主要目标,并详细列举了幼儿应该掌握的粗大、精细动作模式和掌握这些模式应具备的控制、平衡、手眼协调等能力,而且在这些身体练习中渗透认知、情感与社会性发展的教育。美国将认知方面的目标分为身体健康和安全两个子领域,与我国分类相似,但是目标内容更加丰富详细。英国在此方面除了健康知识的教育,还尤其关注空间意识与身体意识发展。在情感与社会性发展领域,美国要求幼儿通过身体练习展现解决分歧和避免矛盾冲突的积极健康的交流方式,发展团队合作能力,在集体生活中展示个人责任感。英国则通过身体活动为幼儿交流提供平台,促进语言能力的发展、提高自己的社会交往能力。通过韵律活动或者角色扮演的游戏,来表达自己的情感；通过角色发展自我意识、学习人际关系。

澳大利亚和意大利在身体发展领域方面都强调运动模式的掌握,能够模仿各种动作,主要是基本运动技能的学习与掌握,包括了移动技能、非移动技能和操作能力,而且两国都青睐用韵律性的身体活动来促进幼儿动作的发展。澳大利亚课程标准特别注重让幼儿体会自己在体育运动中的感受,能够描述体育活动如何使人产生兴奋、害怕、安全感等情感体验,能了解不同情境中自我的重要性；此外,不仅注重个性的培养,而且十分关注人与社会、人与环境的协调发展,强调培养儿童保护环境的意识和责任感,体现了时代发展对教育的要求。意大利在认知发展领域强调向幼儿传授正确管理身体的基本知识,健康的卫生习惯,认识空间位置的能力,对幼儿开展身体和性别方面的教育。意大利主要通过游戏活动促进幼儿的交流,促进其情感与社会性发展,树立积极的自我形象。

日本和我国一样,在幼儿身体发展领域注重提高幼儿体质。幼儿园除了进行一般的运动会和身体检查外,还进行专门的运动体能测试,幼儿运动的体能强度较大。认知发展领域,日本要求幼儿掌握健康、安全的生活所需要的习惯与态度。而情感与社会性发展方面,日本特别强调让幼儿在轻松愉快的活动中体验到生活的充实感,鼓励幼儿多参与体育活动,培养幼儿的兴趣,体会活动本身的快乐和培养他们重视自己身体的意识。

2.2.2 目标中动作发展的比较

我国幼儿体育与健康领域学习仍以促进体质健康为主,虽然《指南》提出了动作发展的目标,但仍不免与体质健康混为一谈。《指南》涉及动作发展的内容很少,包括粗大动作与精细动作的内容,列举了幼儿应该完成的一些动作模式,但仅是对几个简单运动模式的要求；而其关于平衡能力、协调与灵敏、力量和耐力的详细目标条款,实际上是对身体素质的要求,仍然在谈体质,并不是根据幼儿动作发展特征设置出的系统目标。虽然体质健康与动作发展存在千丝万缕的联系,但是却不能将部分身体素质混淆为动作发展。日本也非常注重提高幼儿的体质健康,并没有从动作发展的角度来设置体育课程目标,但受“快乐体育”的价值观影响,日本鼓励幼儿参与各种体育活动,从中体会快乐,这在客观上增加了幼儿掌握不同运动模式的机会。

美国幼儿身体发展领域以动作发展为首要目标,详细地规定了幼儿应实现的粗大、精细动作水平,以及与其相关的多种能力。如伊利诺伊州[18]幼儿身体与健康领域的第一个基准就是：利用精细和粗大动作技能参与积极的互动游戏,运动时保持平衡并能得到控制,利用手眼协调能力完成任务,能通过有效的控制使用书写和绘画工具。

英国幼儿身体领域的发展包括动作发展、空间感觉发展、健康与身体意识发展、学习使用工具四个方面。其中空间感觉发展和使用工具都属于动作发展的一部分。英国不仅将幼儿的动作发展分为粗大动作与精细动作发展,还深入细化至移动能力、非移动能力、物体操控能力,从动作发展的角度来看,不管是分类还是具体目标条款最具系统性。

澳大利亚与意大利虽未在身体发展领域明确要求动作发展,但都提出要掌握多种运动模式的要求。运动模式是动作发展领域最重要的研究内容,因此在身体发展领域,这两国实际上也是在强调幼儿的动作发展。

另外,两国都青睐用韵律活动的形式来促进幼儿动作的发展。我国的幼儿体育教学也常用律动活动,但受幼儿学习目标的影响,韵律活动的设计延用了中小学广播体操的创编方式,按照顺序进行各关节的运动,旨在提高体质,并未从动作发展的角度出发进行设计。而澳大利亚和意大利的实践则根据幼儿动作发展的特征及原理设计韵律活动,旨在促进幼儿的动作发展,而且承载了认知、情感与社会性发展的教育内容。

3 结论与启示

综合对比来看：美国和英国明确以动作发展作为其幼儿体育与健康领域学习目标设置的指导思想,并详细地规定幼儿粗大动作与精细动作发展水平,以及基本动作模式中应掌握移动能力、非移动能力、操作能力技能。澳大利亚和意大利虽未明确以动作发展为指导思想,但目标内容十分强调运动模式的学习。日本以“快乐体育”为出发点,目标内容并未涉及动作发展,但客观上能够促进幼儿掌握多种运动模式。我国的《指南》突破性将动作发展作为幼儿发展的重要目标之一,但目标内容过于简单,没有系统性,且部分仍与体质健康相混淆。比较而言,虽然欧美国家也很重视体质健康,承认儿童健康是体育课程的重要功能,但在目标中很少提及体质健康或者身体素质内容,认为体质健康是动作发展的副产品。

另外,欧美国家多将动作发展作为载体完成认知、情感与社会性发展领域的教育。英国和意大利在学习动作模式时加入空间认知教育；美国则加入语言、符号等认知教育；澳大利亚将情感、情绪发展甚至社会责任感教育加入到动作模式学习中来。我国对动作发展的认识还不够深入,更难在动作发展教学中融入认知、情感与社会性发展教育。建议我国在目标设置中将其系统化、深入化,兼顾幼儿的动作发展与体质健康,并将体育与健康课程中的认知、情感及社会性发展内容融入到动作练习中去,真正地实现幼儿教育目标的综合化。

[1]Gallahue,D.,Ozmun,J.Understandingmotor development：infants,children,adolescents,adults[M].New York：McGraw-Hill,2006：2-13.

[2]Irina Rivilis,John Hay,John Cairney,Panagiota,Klentrou, et al.Physical activity and fitness in children with developmental coordination disorder：A systematic review[J].Research in Developmental Disabilities.2011,(32)：894-910.

[3]Cairney,J.,Hay,J.A.,Faught,B.E.,&Hawes,R. Developmental coordination disorder and overweight and obesity in children aged 9-14 years[J].International Journal of Obesity. 2005,29(4)：369-372.

[4]Lisa M.Barnett,M.P.H.,Eric van Beurden,Philip J.Morgan,et al.Childhood Motor Skill Proficiency as a Predictor of Adolescent Physical Activity[J].Journal of Adolescent Health.2009, 44(3)：252-259.

[5]Piek,J.P.,Bradbury,G.S.,Elsley,S.C.,Tate,L.Motor coordination and social-emotionalbehaviour in preschool aged children[J].International Journal of Disability,Development and Education.2008,55(2)：143-151.

[6]Marieke Westendorp,Esther Hartman.The relationship between grossmotor skills and academic achievement in children with learning disabilities[J].Research in developmental disabilities, 2011,32(6)：2773-2779.

[7]Campos,J.J.,Anderson,D.I.,Barbu-Roth,M.A., Hubbard,E.M.,Hertenstein,M.J.,&Witherington,D.Travel broadens them ind[J].Infancy.2000,1(2)：149-219.

[8]李蓓蕾,林磊,董奇.儿童精细动作能力的发展与其学业成绩的关系[J].心理学报.2002,34(5)：494-499.

[9]董奇,陶沙,曾琦,J.J.Campos.论动作在个体发展早期心理发展中的作用[J].北京师大学学报(哲学社会版).1997,1 (4)：48-55.

[10]Greg Payne,耿培新.人类动作发展概论[M].北京：人民教育出版社,2007：7-8.

[11]陈时见,何茜.幼儿园课程的国际比较[M].重庆：西南师范大学,2011：11-29.

[12]教育部.3-6岁幼儿学习与发展指南[EB/OL].[2012-10-16].http：//www.edu.cn/xue qian779/20121016/t20121016856526.shtm l.

[13]The head start child development and learning framework：promoting positive outcomes in early childhood programs serving children 3-5 years old[EB/OL].[2010-04-15].http：//eclkc. ohs.acf.hhs.gov/hslc/tta-system/teaching/eecd/Assessment/Child％20Outcomes/HS_Revised_Child_Outcomes_Framework(rev -Sept2011).pdf.

[14]吕晓昌.中、美幼儿体育教学比较研究[J].天津体育学院学报,2004,19(4)：96-98.

[15]curriculum guidance for the foundation stage[EB/OL]. [2012-12-02].http：//www.smartteachers.co.uk/upload/documents_32.pdf.

[16]Curriculum and Standards Framework II[EB/OL].[2009-05-05].http：//pandora.nla.gov.au/pan/99103/20090505-1614/csf.vcaa.vic.edu.au/ar/ksar.html

[17]文部省.幼稚园教育要领[EB/OL].[2011-04-05].http：//www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/yu/index.htm.

[18]Illinois early learning standards for kindergarten[EB/OL]. [2011-03-25].http//www.isbe.state.il.us/earlychi/pdf/iel_ standards.pdf.

Preschool Learning Standards on Physical Education and Health——A comparative analysis in light ofmotor development

WU Sheng-Kou,et al
(Beijing Normal University,Beijing 100875)

The paper depends on literature to compare the preschool learning standards on physical education and health of Chinawith that of a few advanced western countries from the perspective ofmotor development,based on which it comes up with some suggestions for the reform and development of Chinese preschool physical education.Studies show that,in advanced western countries,motor development is taken as the primary objective of preschool health and physical education and applied systematically in practice.Motor development is now also listed in learning standards for Chinese children,yet it is still confused with physical health.This paper suggests that China should balancemotor development and physical health objectives and apply motor development practices in a systematic fashion,while integrating contents of cognitive,emotional and social development education so as to realize a well-rounded system of education objectives.

motor development；preschool children；physical education and health；learning standards；comparative analysis

G807.1

：A

：1001-9154(2014)05-0075-06

G807.1

：A

：1001-9154(2014)05-0075-06

吴升扣(1982-),男,安徽合肥人,讲师,在读博士生,研究方向：幼儿动作发展。

2014-02-10