苻朗与魏晋玄学

王晓毅

(清华大学 历史系，北京100084)

十六国时期前秦思想家苻朗及其著作《苻子》，近年来引起了学术界的关注，有多篇学术论文问世，对其政治活动与哲学思想进行分析，形成了如下共识:一，苻朗被杀是因为得罪了权臣王国宝兄弟;二，是其安身立命的思想基础是《老》《庄》哲学。上述观点无疑是正确的，古人就已经指出了这两点。但仍有可深入探讨之处，一方面，少数民族汉化中面对的老庄学说，离不开魏晋玄学新解读;另一方面，苻朗的死，可能与东晋后期上层的政治斗争有关。下面分别论述之。

一

苻朗，字元达，略阳临渭(今甘肃秦安)人，十六国时期前秦的皇室成员，皇帝苻坚堂兄的儿子。“性宏达，神气爽迈，幼怀远操，不屑时荣。坚尝目之曰:‘吾家千里驹也。’”①《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，北京:中华书局，1974年版，第2936页。以下所引《晋书》均为该版本，仅标出书名、篇名与页码。这说明少年时代苻朗的文化性格中，有道家与儒家两种因素。“不屑时荣”，是其文化性格中的道家因素;而“吾家千里驹”的评价，则说明其有杰出的经邦治国能力。魏晋时期文献中将自己家族晚辈称为“吾家千里驹”者只有两例:一是曹操称侄子曹休②《三国志》卷九《魏书·曹休传》，北京:中华书局，1982年版，第279页。，二是刘渊称其侄子刘曜③《晋书》卷一0三《刘曜载记》，第2683页。。两个“千里驹”后来都成为杰出的军事统帅。

苻氏虽为氐人，但汉化程度很深。苻坚建立前秦王朝后，非常重视恢复各级教育机构，加强儒家思想的传播，以维护社会稳定。“坚广修学官，召郡国学生通一经以上充之，公卿以下子孙并遣受业。其有学为通儒、才堪干事、清修廉直、孝悌力田者，皆旌表之。……亲临太学，考学生经义优劣，品而第之。问难五经，博士多不能对。”④《晋书》卷一一三《苻坚载记》，第2888页，第2895页。在苻坚的扶植下，两晋之际动乱中几近毁灭的关中儒学得以复兴。“自永嘉之乱，庠序无闻，及坚之僭，颇留心儒学。”⑤《晋书》卷一一三《苻坚载记》，第2888页，第2895页。十六国前期少数民族的领袖一般以“夷”自居，认为夷能治夏。而苻坚则首先以所占据的中原地理位置为依据，以华夏文明的继承者自居，将偏居江南的东晋政权视为“夷”。他以大禹的后继者自居，与东晋争夺中国文化的正统地位。例如在讨伐东晋的诏书中说:“吴人敢恃江山，僭称大号，轻率犬羊，屡窥王境。朕将廵狩省方，登会稽而朝诸侯，复禹绩而定九州。今王师所拟，必有征无战。”⑥《太平御览》卷三二二引萧方等《三十六国春秋》，中华书局据上海涵芬楼影印宋本复制重印本，1960年，第1481～1482页。以下所引《太平御览》均为该版本，仅标出书名、篇名与页码。

值得注意的是，前秦上层官员中，道家思想同样具有强大的影响力。苻坚领导集团中最重要的两个人无疑是苻融与王猛，他们的人生哲学与行为方式，同样具有明显的道家烙印。苻融字博休，是苻坚的弟弟，“融聪辩明慧，下笔成章，至于谈玄论道，虽道安无以出之。耳闻则诵，过目不忘，时人拟之王粲。”①《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻融载记》，第2934页。王猛亦然，早年怀才不遇，隐居华山学道，“桓温入关，猛被褐而诣之，一面谈当世之事，扪虱而言，旁若无人。”②《晋书》卷一一四《苻坚载记下附王猛载记》，第2930页，第2930页。桓温很赏识王猛的才识，以高官厚禄相邀。在是否与桓温一起南下的问题上，王猛举棋不定，回到华山向他的老师咨询。“猛还山咨师，师曰:‘卿与桓温岂并世哉。在此自可富贵，何为远乎。’猛乃止。”③《晋书》卷一一四《苻坚载记下附王猛载记》，第2930页，第2930页。他这位隐居深山，以个人功名而非国家利益为标准的老师，具有鲜明的道家色彩。王猛逝世后，苻坚曾下达了一道命令:“及王猛卒，……禁《老》、《庄》、图谶之学。”④《晋书》卷一一三《苻坚载记》，第2897页。他之所以不准研习老庄思想与图谶，是因为老庄的自由逍遥不利于推行礼教，谶纬之学则容易妖言惑众，两者不利于社会稳定。不过，这道命令反过来可以说明，老庄道家哲学在上层很流行，否则皇帝不会下令禁止。

关中地区老庄思想之所以流行，可能与当时的社会历史条件有关。永嘉之乱中，中原地区的具有道家玄学文化背景的士人主要逃到了南方，但也有部分人迁徙到了关中地区。苻坚之前统治关中地区的匈奴刘氏，其家族的文化背景深受洛阳玄学思潮的影响。例如，创立刘汉王朝的刘渊自幼便拜汉族经学家崔游为师，“习《毛诗》、《京氏易》、《马氏尚书》，尤好《春秋左氏传》、《孙吴兵法》，略皆诵之，《史》《汉》诸子，无不综览。”⑤《晋书》卷一0一《刘元海载记》，第2645页，第2646页。所谓“诸子”，自然包括道家。从魏末咸熙元年(264)到西晋起兵，刘渊一直居住在洛阳，其文化休养与人格风范，得到了著名玄学人物王浑的欣赏。“太原王浑虚襟友之，命子济拜焉。咸熙中，为任子在洛阳，文帝深待之。泰始之后，浑又屡言之于武帝。帝召与语，大悦之。”⑥《晋书》卷一0一《刘元海载记》，第2645页，第2646页。刘渊的儿子们也在洛阳生活，汉化程度很深，并且与玄学名士的领袖乐广等人交往密切。“刘聪……幼而聪悟好学，博士朱纪大奇之。年十四，究通经史，兼综百家之言，《孙吴兵法》靡不诵之。工草隶，善属文，著述怀诗百余篇、赋颂五十余篇。……太原王浑见而悦之，谓元海曰:‘此儿吾所不能测也。’弱冠游于京师，名士莫不交结，乐广、张华尤异之也。”⑦《晋书》卷一0二《刘聪载记》，第2657页。“刘曜，字永明，元海之族子也。少孤，见养于元海。……性拓落高亮，与众不群。读书志于广览，不精思章句，善属文，工草隶。……弱冠游于洛阳，坐事当诛，亡匿朝鲜，遇赦而归。自以形质异众，恐不容于世，隐迹管涔山，以琴书为事。”⑧《晋书》卷一0三《刘曜载记》，第2683页。显然，匈奴刘氏的上层人物是在洛阳新的玄学文化氛围中长大的，生活方式亦发生变化。到姚兴的后秦时期，仍然可以看到“魏晋风度”的影响。“时京兆韦高慕阮籍之为人，居母丧，弹琴饮酒。”⑨《晋书》卷一一七《姚兴载记》，第2979页。

苻朗的天性是“不屑时荣”，更容易与老庄思想亲和，最终成为这一时期关中地区道家思想的代表人物，写下了三十卷的《苻子》一书。“著《苻子》数十篇行于世，亦《老》《庄》之流也。”⑩《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2937页。该书已佚，《太平御览》、《艺文类聚》、《北堂书钞》、《初学记》等类书中可见少数佚文。清人严可均在《全晋文》中辑录了50条，并撰写了一段长长的按语，对《苻子》十分欣赏，评价甚高，认为自《老子》《庄子》《列子》之后，道家开始了方术化过程，思想水平每况愈下。《苻子》是秦汉之后与老庄思想风格最接近的道家著作。“道家祖黄老，盖三皇五帝之道也，变而为列御寇庄周，则杨朱之为我也，又变而房中术，而金丹，而符录，而斋醮，每降益下，而道家几乎熄矣。于是乎秦汉以来，未有著书象《道德经》者，其象《列子》《庄子》，仅有苻朗。”⑪严可均辑:《全上古三代秦汉三国六朝文》第三册《全晋文》卷一百五十二，北京:中华书局，1985年版，第2335页。

关于《符子》的创作时间，胡道静先生在《晋代道家书＜苻子＞成书年代考》一文中作了考证。据《隋书·经籍志·子部·道家类》著录:“《符子》二十卷，东晋员外郎符朗撰”，胡先生认为“按照著录惯例，著者结衔是依照原书移录的。原书题‘东晋员外郎’，表明《符子》成书在符朗归晋以后，而不是在他为秦人和官守镇东将军、青州刺史之时。于是，成书年代的上限缩至太元九年(384)以后，下限不能迟于符朗在太元十四年(389)被杀之时。故384一389这五年之间，即符朗摆脱了在秦国军政重任以后，闲静优游在扬州之时所完成的。我用‘完成’一词，表示并非说符朗入晋以后才著书，完全有可能在秦国之时即已开始撰述，但能从容完稿，则在其生命的最后五年之中。”①胡道静:《晋代道家书＜苻子＞成书年代考》，《文史哲》，1984年第3期，第70～71页。

从现存佚文看，《苻子》是一本通过寓言故事或格言阐释老庄哲学的散文集，书中的寓言故事，大多是改编《庄子》而成。例一，朱公丧子不哀“捧头而笑”②《太平御览》卷五六一引《符子》，第2536页。，来自《庄子·至乐》中庄子丧妻鼓盆而歌一事。例二，惠施向梁王借粮，梁王以“夏麦方熟”推诿③《太平御览》卷四八六引《符子》，第2228页。，来自《庄子·外物》中庄子向监河侯借钱一事。例三，齐鲁两国争夺汶阳之田，隐士周丰以“群虱之斗乎衣中”开导鲁侯④《太平御览》卷九五一引《符子》，第4222页。，源于《庄子·则阳》隐士戴晋人以蜗牛角上的战争开导田侯一事。从《苻子》的主要思想倾向看，是复述《庄子》的齐物观点，以消除贵贱、贫富、生死之间的差异，主张人生自由逍遥。因此，从学术创建角度看，该书价值不大。无论从文采还是思想，均未达到《庄子》的水平，属于《庄子》的低层次翻版。但是如果从历史角度，从十六国时期北方少数民族汉化角度看，《苻子》的特殊意义便凸显出来。

少数民族的汉化都是在特定的历史时代进行的，因此对中国文化典籍与思想的吸收，离不开当时主流社会的理解，其中对儒道思想的理解最为重要。魏晋时期是个思想多元的时代，在儒家经典的解读方面，有汉代经学、王肃经学与魏晋玄学不同流派。在道家经典的解读方面，有玄学、道教的不同理解。即使在魏晋玄学内部，在对《庄子》的理解问题上，也存在嵇康阮籍的“越名教任自然”与向秀、郭象的“名教即自然”两大思想流派。名教，指社会体制;自然，指个性自由。尽管庄子没有明确提出“名教与自然”这一对立范畴，但至少不认同社会体制对人性的压抑，而是以自由逍遥为终极目的。纵观《苻子》佚文，可以发现，《苻子》对庄子的理解，明显有郭象“性分”说的印记。例如《庄子·逍遥游》中有关于大鹏与小鸟描述，用来比喻圣人与俗人精神境界的高下，即“大小之辩”。郭象则依据其独特的“性分”说，解释为大鹏与小鸟的飞行高度与他们的天性一致，所以两鸟均逍遥。“夫小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也，岂容胜负于其间哉!”⑤《庄子·逍遥游》郭象注，见郭庆藩:《庄子集释》，中华书局:1961年版，第1页。以下所引《庄子》或郭象注，均为 该版本，仅标出书名、篇名与页码。《苻子》中海龟与红蚁的寓言，与郭象的理解相同。

东海有鳌焉，冠蓬莱而浮游于沧海。腾跃而上则干云，没而下潜于重泉。有红蚁者，闻而悦，与群蚁相要乎海畔，欲观鳌之月余……数日风止，海中隐沦如屺，其高概天，或游而西。群蚁曰:“彼之冠山，何异我之载粒也?逍遥壤封之巅，归服乎窟穴之下，此乃物我之适，自己而然，何用我数百里劳形而观之乎?”⑥《艺文类聚》卷九十七引《符子》，上海古籍出版社影印宋本，2013年版，第2498页。以下所引《艺文类聚》均为该 版本，仅标出书名、篇名与页码。

在《苻子》看来，巨龟背负大山在海中遨游，与蚂蚁负载麦粒在地上行走，并没有本质区别，是因为他们天性不同，“自己而然”。实现了自己的天性，逍遥是一样的，所以蚂蚁没有必要羡慕海龟，与郭象的说法有异曲同工之妙。“苟足于其性，则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有余矣。故小大虽殊，逍遥一也。”⑦《庄子·逍遥游》郭象注，第10页。依据郭象满足自己天性就是逍遥学说，苻朗笔下，统治国家的汉王与牧羊的宋胜子，没有了本质区别。“今汉王待四海之士，与十群之羊，其于职司也，奚以异乎?”①《太平御览》卷八三三引《符子》，第3710页。由此看来，只要无心玄应，按自己的本性生活，国王的宫殿与隐士的山林，并无二致。

许由谓尧曰:“坐于华殿之上，面双阙之下，君之荣愿，亦已足矣夫。”尧曰:“余坐于华殿之上，森然而松生于栋;余立于棂扉之内，霏焉而云生于牖;虽面双阙，无异乎崔嵬之冠蓬莱。虽背墉郭，无异乎回峦之萦昆仑，余安知其所以不荣?”②《太平御览》卷八0引《符子》，第375页。

《苻子》的上述言论，明显不同于庄子，而与郭象高度一致。郭象认为圣人无心，故视庙堂与山林不二。“夫圣人虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中，世岂识之哉!”③《庄子·逍遥游》郭象注，第28页。东晋时期，玄学化高僧竺法深是宰相司马昱的座上宾，刘惔奚落他“道人何以游朱门?”“法深作如是回答:“君自见朱门，贫道如游蓬户。”④《世说新语·言语》，见余嘉锡:《世说新语笺疏》，中华书局:1984年版，第108页。以下所引《世说新语》均为该版 本，仅标出书名、篇名与页码。可见苻融的思想与玄学化的高僧一致。值得注意的是，《苻子》的用语中，能发现玄学家特有的哲学术语。例如，将“理”与“迹”作为一对范畴使用:“彼同功而事异，迹一而理二，夫何哉?”⑤《艺文类聚》九十六引《符子》，第2475页。这种用语在《庄子》中未见，而玄学家多用，是指现象(迹)与现象背后的规则、原因等(理)。例如“至理之来，自然无迹。”⑥《庄子·齐物论》郭象注，第88页“化感错综，理迹之原也。”⑦《晋书》卷三五《裴頠传》载裴頠《崇有论》，第1044页。

士族官员一方面是追求个性自由的名士，崇尚道家的自然;另一方面又是经邦治国的政治当权派，也宣扬儒家名教。魏晋玄学的主流派力图调和名教与自然的矛盾，其理论常态为“名教即自然”，郭象《庄子注》是代表作。汉化中的苻朗同样面对如何融合个性自由与经邦治国的矛盾，反映其理论常态的《苻子》，主导倾向与郭象更接近。但是同样存在“越名教任自然”的思想因子，并在东晋特定环境中被激活，以“飞蛾扑火”方式走向毁灭。

二

太元七年(382)即淝水之战的前一年，苻坚为了加强对东部地区的控制，派家族的“千里驹”苻朗掌管青、徐、兖三州的军政大权。“以苻朗为使持节、都督青徐兖三州诸军事、镇东将军、青州刺史。”⑧《晋书》卷一一四《苻坚载记》，第2911页。本传称上述官职是苻朗的起家官，即首次任职。“征拜镇东将军、青州刺史，封乐安男，不得已起而就官。”⑨《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2936页，第2936页，第2936页。按东晋官制，镇东将军属于“四镇将军”，三品官，如果此前在朝中有任职经历，一般不会为起家官。如果苻朗一出山便如此显赫，只能是对皇族的破格任命。

在青州任职的三年时间里，苻朗表现出儒道兼综的双重人格特点:既是经邦治国的高手，又是自由逍遥的名士，如一代名相王导、谢安、王猛。苻朗显然属于这类人物:一方面他没有因为政务而放弃对自由精神的追求，“及为方伯，有若素士，耽玩经籍，手不释卷，每谈虚语玄，不觉日之将夕。登涉山水，不知老之将至。”⑩《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2936页，第2936页，第2936页。另一方面，也没有辜负苻坚的政治信任，是个称职的地方官，“在任甚有称绩。”⑪《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2936页，第2936页，第2936页。尽管苻朗不是儒家人物，但儒家礼教是稳定社会不能忽视的政治措施。所以他在任职期间照样推行以德治国，表彰道德模范。例如，亲自到五世同堂的大孝子桑虞家登门拜访，以示关怀。“(桑)虞五世同居，闺门邕穆。苻坚青州刺史苻朗甚重之，尝诣虞家，升堂拜其母，时人以为荣。”⑫《晋书》卷八八《孝友传·桑虞传》，第2292页。值得注意的是，苻朗对儒家也是尊崇的，《苻子》中有个“鲁侯欲以孔子为司徒”的故事，其笔下的孔子，代表了社会的正义，绝不与朝中的邪恶势力妥协。“夫圣人任政，过者离位焉。”①《太平御览》卷二0八引《符子》，第998页。

苻朗在青州的政绩，说明他的文化性格中，有积极进取的另一面。道家有多种流派，《老子》的无欲无心，如果用来入世，则变为积极进取的黄老政治哲学:以客观的心境，反映社会变化而与时俱进，灵活运用儒法术各种方法经邦治国。中国古代杰出的治国高手，往往是这类人物，如秦汉时期的吕不韦、张良及魏晋时期的曹操、司马懿、王导等，前秦政治集团的王猛、苻融。苻朗亦然，只是其身上庄学因素较多而已。苻朗以明镜的客观性，比喻领导者用人之道。“善知人者，看如明镜。镜以曜明，故鉴人也。”②《艺文类聚》卷七十引《符子》，第1837页。在如何识人用人方面，苻朗主张不拘一格，万万不能以古代经典的标准按图索骥，“齐景公好马，命使善画者图之，访似者，朞年不得。今人君考古籍以求贤，亦不可得也。”③《艺文类聚》卷九十三引《符子》，第2397页。

在苻朗任职青州的第二年，太元八年(283)，改变中国历史进程的淝水之战爆发了，看起来毫无胜算希望的南军，以几万人的部队击败了苻坚的百万大军，庞大的前秦帝国瞬间崩溃，本来就貌合神离的各部族武装纷纷起兵，北方重新陷入了战乱。其中对前秦帝国威胁最大的，是前燕的慕容鲜卑，到太元九年，在东西两大战区已经完成了对前秦的分割包围，发起了战略进攻:西部的慕容冲对西安的苻坚步步紧逼;东部的慕容垂率数十万大军将邯郸围得水泄不通。此时的谢安，认为北伐时机成熟，命东晋主力部队北伐，向黄河流域全面推进。苻朗率青州少数地方武装驻守的广固城，成了军事孤岛。

太元九年，谢玄占领了彭城后，命令淮陵太守高素向广固进军，苻朗选择了投降。“冬十月……苻坚青州刺史苻朗帅众来降。”④《晋书》卷九《孝武帝纪》，第234页。苻朗投降的原因大概有二:第一，抵抗是没有意义的，只能使生民涂炭。第二，对东晋社会与文化的认同，并非苻朗个人的看法，前秦上层的有识之士均持此种态度。例如，在是否南下消灭东晋政权这个问题上，王猛临终前向苻坚发出的肺腑之言是:“晋虽僻陋吴越，乃正朔相承。亲仁善邻，国之宝也。臣没之后，愿不以晋为图。鲜卑、羌虏，我之仇也，终为人患，宜渐除之，以便社稷。”⑤《晋书》卷一一四《苻坚载记下附王猛载记》，第2933页。苻融亦不同意对东晋用兵:“且国家，戎族也，正朔会不归人。江东虽不绝如綖，然天之所相，终不可灭。”⑥《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻融载记》，第2935页。苻坚要统一中国，对大臣的劝阻听不进去，执意发动平晋战争。但苻坚对东晋文化同样是认同的，准备战争胜利后重用东晋官员，已经事先为谢安、桓冲安排了官职，在首都为他们盖了房子。“苻坚王师下书期克捷之日，以帝为尚书左仆射，谢安为吏部尚书，桓冲为侍中，并立第以待之。”⑦《晋书》卷一一四《苻坚载记》，第2917页。

东晋政府接受了苻朗的投降，给了他“员外散骑侍郎”这一清显的虚职，并送到了首都建康。苻朗对东晋的玄学文化充满了憧憬，而现实却大失所望:一个毫无希望的社会。田余庆先生认为:“南渡士族虽重人才，但是经过三代、四代之后，士族腐朽程度普遍增加，人才越来越感匮乏。”⑧田余庆:《东晋门阀政治》，北京:北京大学出版社，1989年版，第262页。以下所引《东晋门阀政治》均为该版本，仅 标出书名、篇名与页码。淝水之战后的太元九年～十三年之间，桓冲、谢安、谢玄、谢石相继逝世，士族社会进入了全面落败时期。“回顾谢安死后东晋的这一段历史，无论是主是相，还是其它内外当权士族，人物均甚鄙陋，活动均具末代皇朝特征。”⑨《东晋门阀政治》，第286～287页。“东晋士族人物，无论居中居外，无论事功学术，在没有过去那种人才相衔而出的优势了。”⑩《东晋门阀政治》，第261页。

苻朗旷达不羁的名士风度，引起了上流社会的关注。但他很快就发现，这里没有其施展才华的场所，能进行思想对话的人非常少。“既至扬州，风流迈于一时，超然自得，志陵万物，所与悟言，不过一二人而已。”①《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2936页。他崇尚的那个清谈哲理的社会已经不复存在，官员们所关心的，即他们交谈的话题，不是哲学与政治，而是北方的美食，他只不过是个来自异族的具有猎奇欣赏价值的特殊玩物。

苻朗初过江，王咨议大好事，问中国人物及风土所生，终无极已。朗大患之。次复问奴婢贵贱，朗曰:“谨厚有识，中者，乃至十万;无意为奴婢，问者，止数千耳。”②《世说新语·排调》，第818页。

会稽王道子为设精馔，讫，问:“关中之食，孰若于此?”朗曰:“皆好，唯盐味小生，”即问宰夫，如其言。或人杀鸡以食之，朗曰:“此鸡栖，恒半露。”问之，亦验。又食鹅炙，知白黒之处，咸试而记之，无毫厘之差。③《世说新语·排调》注引裴景仁《秦书》，第818页，第818页，第818页。

上文的王咨议是王羲之的四公子王肃之，关心的问题如此无聊，苻朗对此很反感，并讽刺其为贱奴。司马道子是当朝宰相，而文化品位同样底下，仅对北方食品感兴趣。给权贵们留下深刻印象的，竟然是苻朗极为敏感的味觉:能分辩菜中的盐是生盐还是熟盐，所食鸡是放养的还是半放养的，烤鹅生前羽毛是白的还是黑的。尴尬的政治境遇，巨大的思想失落，使苻朗玄学思想中“越名教任自然”的思想因子被激发，并与氐人直率性格结合，使其作出了比腐朽士族更怪异的行为，惊世骇俗。魏晋名士举行宴会，均携带吐痰的唾壶，而苻朗则以小奴婢的口为唾壶。“朗常与朝士宴，时贤並用唾壶。朗欲夸之，使小儿跪而张口，唾而含出。”④《世说新语·排调》注引裴景仁《秦书》，第818页，第818页，第818页。不仅如此，他竟然公然辱骂权臣王忱、王国宝兄弟。“吏部郎王忱与兄国宝命驾诣之。沙门法汰问朗曰:‘见王吏部兄弟未?’朗曰:‘非一狗面人心，又一人面狗心者是邪?’忱丑而才，国宝美而狠故也。”⑤《世说新语·排调》注引裴景仁《秦书》，第818页，第818页，第818页。据唐修《晋书》的记载，因为被辱骂，王国宝陷害苻朗，以莫须有的罪名将其杀害。“后数年，王国宝谮而杀之。”⑥《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2937页，第2936页，第2937页，第2937页。苻朗之所以被杀，固然与得罪王氏兄弟有关，但这只是原因之一。各种迹象表明，苻朗的死，很可能是与上层的政治斗争有关。

苻朗是“弃暗投明”的北方义士，将其公开处死，必须有正当的理由。以其行为放纵违背礼教为名，显然不可能。苻朗最出格的举动，不过是往小奴婢口中吐痰。其行为虽然不雅，但那是一个时代的风气，比起王忱裸体出游参加丧礼，不过是小巫见大巫。“性任达不拘，末年尤嗜酒，一饮连月不醒，或裸体而游，每欢三日不饮，便觉形神不相亲。妇父尝有惨，忱乘醉吊之，妇父恸哭，忱与宾客十许人，连臂被发裸身而入，绕之三匝而出。其所行多此类。”⑦《晋书》卷七五《王忱传》，第197页。

政府处决的人，一定是“罪犯”，杀苻朗这样的名人，罪名一定非常严重，一般是“谋反”“谋逆”之类重罪。将苻朗妖魔化，以大逆不道的罪名处决，受损害最大的，无疑是陈郡谢氏。谢玄在彭城接受了苻朗的投降，并上表朝廷授予其官职。“朗遣使诣谢玄于彭城求降，玄表朗许之，诏加员外散骑侍郎。”⑧《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2937页，第2936页，第2937页，第2937页。谢安对苻朗很关爱，经常请他参加宴会，介绍给东晋上流社会。“谢安常设宴请之，朝士盈坐。”⑨《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2937页，第2936页，第2937页，第2937页。在中国传统政治观念中，能使“远人归附”、“夷狄向化”，是了不起的政绩。因此，苻朗成了谢氏家族政治成就的名片。由此可见，将苻朗以恶名除掉，谢氏家族便有了政治污点，有利于消除其社会影响。有两件事可以证明这一推测:第一，谢玄逝世于太元十三年，苻朗则在太元十四年被杀，这说明苻朗的保护伞不存在了，对方才可以顺利动手。第二，王忱已被任命为荆州刺史，但他不去上任，坚持等到苻朗被处决后才出发上任，“后数年，王国宝谮而杀之。王忱将为荆州刺史，待杀朗而后发。”⑩《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2937页，第2936页，第29372937。其中原因当然不是以目睹行刑现场的血腥而滞留，很可能是担心发生其它变故而留下以应对。在王氏二兄弟中，王忱的政治才能与社会威望，都远远超过了王国宝。这样重大的事，交王国宝一人办，王忱是不放心的。

司马氏要重振皇权，必定要抑制过于强大的士族。田余庆先生认为，东晋皇室与谢氏的矛盾，在淝水之战前夕已有端倪。“淝战后对谢氏久不封赏，较明显地暴露 这一矛盾。加以谗毁迭起，谢安越来越不能自安于中枢任职，不得不于太元九年八月自请北伐，并于十年四月出居广陵。八月死。司马道子遂得为扬州刺史、录尚书事，都督中外诸军事，完全排除了谢氏在中枢的存在。这样，谢玄也不能自安于北府之任，加以北伐失利和疾病的原因，于太元十二年正月退就会稽内史职，十三年正月死。”①《东晋门阀政治》，第224页。王国宝虽然是谢安的女婿，但是人品极坏，所以被岳父谢安政治上压抑，两人关系不好。因此，王国宝极力挑拨司马氏与谢氏之间矛盾。

时谢安女婿王国宝专利无检行，安恶其为人，每抑制之。及孝武末年，嗜酒好内，而会稽王道子昏蒏尤甚，惟狎昵谄邪，于是国宝谗谀之计稍行于主相之间。而好利险诐之徒，以安功名盛极，而构会之，嫌隙遂成。帝召伊饮宴，安侍坐。……奴既吹笛，伊便抚筝而歌《怨诗》曰:“为君既不易，为臣良独难。忠信事不显，乃有见疑患。周旦佐文武，《金縢》功不刊。推心辅王政，二叔反流言。”声节慷慨，俯仰可观。安泣下沾衿，乃越席而就之，捋其须曰:“使君于此不凡。”帝甚有愧色。②《晋书》卷八一《桓宣传附族子伊传》，第2118～2110页。

当谢安、谢玄这些重臣在世的时候，王国宝还不能为所欲为。当这些人物过世之后，情况大变。为了往谢氏家族身上抹黑，败坏他们的声誉，苻朗便成了牺牲品。胡道静先生正是依据王忱上任荆州刺史的时间，大致确定苻朗被杀的时间是太元十四年，“也就在公元389年的夏季”③胡道静:《晋代道家书＜苻子＞成书年代考》，《文史哲》，1984年第3期，第70页。。面对死亡，苻朗表现得十分从容。“临刑，志色自若，为诗曰:‘四大起何因?聚散无穷已。既过一生中，又入一死理。冥心乘和畅，未觉有终始。如何箕山夫，奄焉处东市。旷此百年期，远同嵇叔子。命也归自天，委化任冥纪。’”④《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻朗载记》，第2937页。诗中已有佛理的渗透，这是苻氏家族汉化的内容之一，苻融曾有相关作品，“尝著《浮图赋》，壮丽清赡，世咸珍之。”⑤《晋书》卷一一四《苻坚载记下附苻融载记》，第2934页。需要指出的是苻朗面对死亡的从容，精神底蕴却是玄学的——他将此时的自己，比作一百多年前在洛阳东市从容就义的嵇康。这表明在苻融意识中，他与嵇康同样是被小人陷害，同样以莫须有的罪名被杀。也许他在宴会上的怪异行为，是在效法竹林七贤，像嵇康骂周孔、阮籍居丧无礼，刘伶裸呈那样，以极端方式抗议这个虚伪的社会。苻朗奔向了他向往的文明社会，结局却正如《苻子》中描写的灯蛾扑火:“不安其昧，而乐其明也，是夕蛾去暗，赴灯而死。”⑥《艺文类聚》卷九十七引《符子》，第2494页。