基于灰色关联分析法的城镇化水平的综合评价

冯晓

摘 要：本文利用灰色关联分析法对四川省14个城市进行聚类分析，通过对城镇化水平在人口城镇化、经济城镇化、生活方式、质量和环境城镇化、文明城镇化的相关指标中进行了综合评价。通过对四川城市群城镇化的综合分析表明，四川的城镇化总体程度不高，经济城镇化和文明城镇化发展协调性不足，并根据实际情况提出了四川城市群城镇化的发展措施。

关键词：灰色关联分析；城镇化；城市群

一、引言

自20世纪90年代以来，中国实现了以城镇化为核心的经济高速发展。经过近20年的快速发展之后，四川省已经大致形成了以成都为核心的成都平原城市群、以南充为核心的川东北城市群、以宜宾、泸州为核心的川南城市群以及以攀枝花为核心的攀西城市群。四川的四大城市群发展迅速，各具特色，尤其是在2011年国家批准了以成都和重庆为中心的成渝经济特区之后，位于四川中东部地区的三大城市群及其周边城市受益于成渝经济特区的影响而发展更为迅速。鉴于此，本文将研究方向放在了成渝经济特区所覆盖的四川部分城市中，选取了一些具有代表性的城市作为研究重点，以城市化发展水平作为研究内容，采用灰色关联分析法进行聚类分析，以期望从多指标、多层次、多角度综合评价四川地区城镇化的发展水平。

二、文献综述与回顾

关于城镇化的问题，国内外学者在这方面已经做了比较充分的研究。在国际上对城镇化的研究中，Chun-Chung Au和J.

Vernon Henderson（2005）的研究表明中国的城镇化建设中，以大城市为中心的城市群能够很好的推动中国经济的快速发展。在国内城镇化问题研究中，吴福象等（2008）在对长三角16个城市做研究之后发现城市化率与经济增长之间存在着比较明显的正相关关系，并且以大城市为主的城市群对于经济增长有着越来越重要的作用。陈昌兵等（2009）在对城镇化与产业效率的研究中发现城镇化的集聚效应对工业和服务业有着明显的正向作用，但越来越高的工资成本和住房成本却对工业和服务业竞争力产生了负向作用。

在城镇化道路的选择方面，王小鲁（2010）的研究认为中国城镇化道路选择上，市场调节下的大城市合理发展能够有利于提高经济效益和资源的合理利用，同时处在大城市辐射区内的中小城市和小城镇能够很好的形成以大城市为中心的城市群。在城镇化推进模式方面，李强等（2012）从中国城镇化动力机制的角度分析认为中国城镇化是政府主导的、大范围的、空间上具有跳跃性的发展模式。

前人对中国城镇化的研究有着非常丰富的经验，但笔者也发现，由于中国东中西部的区域差异性和经济发展的不均衡性，中国的城镇化发展也呈现出以城市群为主体的新型发展格局。为此，笔者采用的是多层次和多指标的方式分析四川地区的城镇化水平。

三、理论分析与变量选取

（一）灰色关联分析理论。灰色关联分析理论是华中科技大学邓聚龙教授于1982 年创立的，它主要适合于小样本和部分信息未知下的不确定性系统为研究对象。灰色关联分析法是在灰色关联理论的基础之上提出的对各因素进行分析之后找出主要矛盾、特性和影响的分析方法。在中国城镇化过程中，灰色关联分析法被经常用于分析一个城市或地区的城镇化水平。尤其是在针对中国部分城市群的城镇化水平分析中，灰色关联分析法在对人口城镇化、经济城镇化、生活水平城镇化和文明城镇化的指标分析上面，显示出了独特的优势。在本文中所应用的灰色关联分析法，主要采用了聚类分析的方式，主要通过设置一级变量指标和二级变量指标的方式，逐层分析四川城镇化水平。

（二）相关变量设置与数据来源说明。本文选择了四川省成都、自贡、绵阳等14个城市作为城镇化水平的分析对象。文章在对变量的选取上，通过德尔菲法调查法在对城镇化水平测度指标进行反复多次筛选和整理之后，选取了4个一级指标和17个二级指标来测量城镇化综合发展水平。

表1 城镇化水平综合评价体系

四、实证过程与结论

本文数据来自于《四川省统计年鉴》以及四川省政府相关网站，笔者将所有数据均保留两位小数，以便为后面的计算更加准确。在数据的处理中我们发现，由于各统计指标的数据单位不统一，不方便进行相关比较。因此，在做灰色关联分析的时候一般都先采用无量纲化处理，将数据单位剔除之后，再做进一步分析。本文采用的无量纲化处理方式是将每个变量的最优值（即最大值）作为基准值，然后将每个数值去除以该指标对应的最优值，所得结果见表2。其中，本文将参考值序列设定为1.00。

表2 经无量纲化处理后的初值化数据

数据极差处理。根据灰色关联度的计算过程，我们再得到表3中的初值化数据之后，还需要进行数据的极差处理。即用极差公式△（k）=

X（k）

-X（k）算出各城市每个变量的极差。其中，△max=△（k）被称为两级最大差；△min=△（k）被称为两级最小差。

根据计算，可以得到极差最大值为：△max=△（k）=0.84

极差最小值为：△min=△（k）=0.00

（一）计算关联系数。在对数据进行极差处理自后，就可以根据灰色关联系数公式计算出各个城市中对应每个变量指标的关联系数（表3）。

表3 关联系数值

（二）设置单层次关联度。在单层次关联度的设置中，本文通过专家调研法，在充分了解城镇化内涵的基础之上，设置了一级变量指标权重和二级变量指标权重。

（1）一级变量指标权重。其中B1人口城镇化、B2经济城镇化、B3生活方式、质量和环境城镇化和B4文明城镇化四大一级变量权重指标分别为：WAB=（0.26，0.30，0.25，0.19）。（2）设置二级变量指标权重。其中，人口城镇化中的二级指标的权重分别为：WB1C=（0.46，0.54）；经济城镇化中的权重分别为：WB2C=（0.47，0.33，0.20）；生活方式、质量和环境城镇化中的权重分别为：WB3C=（0.20，0.20，0.08，0.12，0.12，0.12，0.08，0.08）；文明城镇化中的权重分别为：WB4C=（0.32，0.26，0.21，0.21）。（3）设置单层次关联度计算公式。灰色关联分析中的单层次关联度计算公式为R=WE。在本文中，需要计算的各指标关联度分别为：endprint

RB1=WB1CEB1C；RB2=WB2CEB2C；RB3=WB3CEB3C；RB4=WB4CEB4C，并且，最终的灰色关联度为：RA=WAB[RB1，RB2，RB3，RB4]

（三）计算各指标的灰色关联度以及最终的灰色关联度。在得到了关联系数值，并且设置好了单层次关联度的各指标权重之后，就可以根据公式计算出各指标的灰色关联度（表4）和最终各城市的灰色关联度（表5）

表4 各城市的B层各指标的灰色关联度

表5 各城市的最终灰色关联度

（四）关联度排序分析。由表5可以得到四川省部分城市群城镇化综合水平的排名情况，其中表示城镇化综合水平。具体排名情况如下：成都>绵阳>德阳>南充>自贡>乐山>广安>眉山>宜宾>遂宁>泸州>雅安>内江>资阳。其中，可以看出综合城镇化水平最高的是成都，最低的是资阳，四川地区城市除成都以外，总体城镇化率不高。

再由表4可以得到四川省部分城市在人口、经济、生活质量、文明等各方面的城镇化水平排名情况。在四川省人口城镇化水平中，最高的是成都，最低的是广安；在经济城镇化水平中，最高的是成都，最低的是南充；在城市生活方式、质量和环境城镇化排名中，最高的是成都，最低的是内江；在文明城镇化排名中，最高的是南充，最低的是德阳。

五、研究结论及政策建议

（一）研究结论。将四川省城镇化综合排名与各城镇化指标排名对比起来看，可以得到以下结论：

1、成都在四川省的城镇化进程中处于领先地位，其辐射的成都平原城市群城镇化水平也明显高于其他地区。成都不仅其综合城镇化水平在四川各城市中排名第一，并且在四个城镇化指标的排名中，有三项位居第一。同样位于成都平原城市群中的绵阳和德阳其多个指标也名列四川省城镇化排名前列。

2、川东北城市群和川南城市群发展层次不一，部分城市差异较大。在川东北城市群中，南充的综合指标排名靠前，但同样位于川东北的广安则排名相对靠后。同样的，在川南城市群中，自贡、内江、宜宾和泸州整体排名在中游，但这几个城市在具体指标上的排名也明显参差不齐。

（二）政策建议。城镇化是中国实现经济转型发展的重要标志，也是实现中国从发展中国家向发达国家过度的一个重要过程。四川作为西部经济发展的重要省份，也是中国西部城镇化发展的重点建设省份之一，在对于中国城镇化发展进程中有着十分重要的地位。因此，在未来四川省各城市的城镇化发展中，应该从以下几方面来实现跨越式发展：

1、以核心城市为依托，重点发展四川几大城市群。成都作为四川最为重要的核心城市，在城镇化发展道路上走得比其他城市要早，同时发展也更加成熟。在未来四川的城镇化发展进程中，应该以成都为依托，重点发展成都及其周边的几大城市群，通过成都城镇化发展的带动和辐射作用，不断加快四川城镇化发展进程。

2、以产业化为发展目标，提高部分城市的经济发展水平。中国经济发展现阶段一直面临着产业化转型升级的困境，在四川的城镇化发展过程中也应该同步实现产业化转型升级的目标。四川作为人口大省，长期以来是人口输出较多的省份，但在四川城镇化发展进程中，应该加快四川本土的产业升级，将更多的劳动力吸引到四川来，为四川的城镇化发展做出贡献。

3、缩小地区间的城镇化发展差异，实现部分城市一体化发展战略。四川两大城市群中，以南充、广安为中心的川东北城市群和以宜宾、泸州、自贡为中心的川南城市群有着截然不同的发展模式。川东北城市群在经济发展上处于相对落后的状况，但却在文化、文明建设上有着突出的成就；川南城市群在精神文明建设上明显落后于四川其他地区，但在经济建设上却实现了快速发展。因此，在未来四川城镇化发展进程中，不断缩小地区间城镇化发展的差异，是四川未来发展的一个重要课题，同时也是实现区域城市一体化发展战略的必经之路。

4、坚持精神文明和物质文明两手抓的发展思路，着力提升部分城市文化建设。四川在城镇化建设中，除了个别城市发展相对均衡以外，大多数城市主要呈现出物质文明和精神文明的发展不同步、不协调的状况，这不仅不利于四川城镇化的进一步发展，同时也会影响到四川未来的整体发展。基于此，在未来的发展进程中，四川应该重点强化城镇化发展的平衡性，将物质文明和精神文明都作为同等重要的发展环节来抓，二者不可偏废其一。

参考文献：

[1] Chun-Chung Au and J. Vernon Henderson，Are Chinese Cities too Small？ [J]，Review of Economic Studies，2006（2）：549-576

[2] 吴福象、刘志彪，城市化群落驱动经济增长的机制研究——来自长三角16个城市的经验证据[J]，经济研究，2008（11）：126-136

[3] 陈昌兵、张平、刘霞辉、张自然，城市化、产业效率与经济增长[J]，经济研究，2009（10）：4-21

[4] 王小鲁，中国城市化路径与城市规模的经济学分析[J]，经济研究，2010（10）：20-32

[5] 李强、陈宇琳、刘精明，中国城镇化“推进模式”研究[J]，中国社会科学，2012（7）：82-100

[6] 李晔、秦梦，基于灰色关联分析法的城镇化水平综合评价——以中原城市群为例[J]，河南科学，2013（3）：388-393endprint

RB1=WB1CEB1C；RB2=WB2CEB2C；RB3=WB3CEB3C；RB4=WB4CEB4C，并且，最终的灰色关联度为：RA=WAB[RB1，RB2，RB3，RB4]

（三）计算各指标的灰色关联度以及最终的灰色关联度。在得到了关联系数值，并且设置好了单层次关联度的各指标权重之后，就可以根据公式计算出各指标的灰色关联度（表4）和最终各城市的灰色关联度（表5）

表4 各城市的B层各指标的灰色关联度

表5 各城市的最终灰色关联度

（四）关联度排序分析。由表5可以得到四川省部分城市群城镇化综合水平的排名情况，其中表示城镇化综合水平。具体排名情况如下：成都>绵阳>德阳>南充>自贡>乐山>广安>眉山>宜宾>遂宁>泸州>雅安>内江>资阳。其中，可以看出综合城镇化水平最高的是成都，最低的是资阳，四川地区城市除成都以外，总体城镇化率不高。

再由表4可以得到四川省部分城市在人口、经济、生活质量、文明等各方面的城镇化水平排名情况。在四川省人口城镇化水平中，最高的是成都，最低的是广安；在经济城镇化水平中，最高的是成都，最低的是南充；在城市生活方式、质量和环境城镇化排名中，最高的是成都，最低的是内江；在文明城镇化排名中，最高的是南充，最低的是德阳。

五、研究结论及政策建议

（一）研究结论。将四川省城镇化综合排名与各城镇化指标排名对比起来看，可以得到以下结论：

1、成都在四川省的城镇化进程中处于领先地位，其辐射的成都平原城市群城镇化水平也明显高于其他地区。成都不仅其综合城镇化水平在四川各城市中排名第一，并且在四个城镇化指标的排名中，有三项位居第一。同样位于成都平原城市群中的绵阳和德阳其多个指标也名列四川省城镇化排名前列。

2、川东北城市群和川南城市群发展层次不一，部分城市差异较大。在川东北城市群中，南充的综合指标排名靠前，但同样位于川东北的广安则排名相对靠后。同样的，在川南城市群中，自贡、内江、宜宾和泸州整体排名在中游，但这几个城市在具体指标上的排名也明显参差不齐。

（二）政策建议。城镇化是中国实现经济转型发展的重要标志，也是实现中国从发展中国家向发达国家过度的一个重要过程。四川作为西部经济发展的重要省份，也是中国西部城镇化发展的重点建设省份之一，在对于中国城镇化发展进程中有着十分重要的地位。因此，在未来四川省各城市的城镇化发展中，应该从以下几方面来实现跨越式发展：

1、以核心城市为依托，重点发展四川几大城市群。成都作为四川最为重要的核心城市，在城镇化发展道路上走得比其他城市要早，同时发展也更加成熟。在未来四川的城镇化发展进程中，应该以成都为依托，重点发展成都及其周边的几大城市群，通过成都城镇化发展的带动和辐射作用，不断加快四川城镇化发展进程。

2、以产业化为发展目标，提高部分城市的经济发展水平。中国经济发展现阶段一直面临着产业化转型升级的困境，在四川的城镇化发展过程中也应该同步实现产业化转型升级的目标。四川作为人口大省，长期以来是人口输出较多的省份，但在四川城镇化发展进程中，应该加快四川本土的产业升级，将更多的劳动力吸引到四川来，为四川的城镇化发展做出贡献。

3、缩小地区间的城镇化发展差异，实现部分城市一体化发展战略。四川两大城市群中，以南充、广安为中心的川东北城市群和以宜宾、泸州、自贡为中心的川南城市群有着截然不同的发展模式。川东北城市群在经济发展上处于相对落后的状况，但却在文化、文明建设上有着突出的成就；川南城市群在精神文明建设上明显落后于四川其他地区，但在经济建设上却实现了快速发展。因此，在未来四川城镇化发展进程中，不断缩小地区间城镇化发展的差异，是四川未来发展的一个重要课题，同时也是实现区域城市一体化发展战略的必经之路。

4、坚持精神文明和物质文明两手抓的发展思路，着力提升部分城市文化建设。四川在城镇化建设中，除了个别城市发展相对均衡以外，大多数城市主要呈现出物质文明和精神文明的发展不同步、不协调的状况，这不仅不利于四川城镇化的进一步发展，同时也会影响到四川未来的整体发展。基于此，在未来的发展进程中，四川应该重点强化城镇化发展的平衡性，将物质文明和精神文明都作为同等重要的发展环节来抓，二者不可偏废其一。

参考文献：

[1] Chun-Chung Au and J. Vernon Henderson，Are Chinese Cities too Small？ [J]，Review of Economic Studies，2006（2）：549-576

[2] 吴福象、刘志彪，城市化群落驱动经济增长的机制研究——来自长三角16个城市的经验证据[J]，经济研究，2008（11）：126-136

[3] 陈昌兵、张平、刘霞辉、张自然，城市化、产业效率与经济增长[J]，经济研究，2009（10）：4-21

[4] 王小鲁，中国城市化路径与城市规模的经济学分析[J]，经济研究，2010（10）：20-32

[5] 李强、陈宇琳、刘精明，中国城镇化“推进模式”研究[J]，中国社会科学，2012（7）：82-100

[6] 李晔、秦梦，基于灰色关联分析法的城镇化水平综合评价——以中原城市群为例[J]，河南科学，2013（3）：388-393endprint

RB1=WB1CEB1C；RB2=WB2CEB2C；RB3=WB3CEB3C；RB4=WB4CEB4C，并且，最终的灰色关联度为：RA=WAB[RB1，RB2，RB3，RB4]

（三）计算各指标的灰色关联度以及最终的灰色关联度。在得到了关联系数值，并且设置好了单层次关联度的各指标权重之后，就可以根据公式计算出各指标的灰色关联度（表4）和最终各城市的灰色关联度（表5）

表4 各城市的B层各指标的灰色关联度

表5 各城市的最终灰色关联度

（四）关联度排序分析。由表5可以得到四川省部分城市群城镇化综合水平的排名情况，其中表示城镇化综合水平。具体排名情况如下：成都>绵阳>德阳>南充>自贡>乐山>广安>眉山>宜宾>遂宁>泸州>雅安>内江>资阳。其中，可以看出综合城镇化水平最高的是成都，最低的是资阳，四川地区城市除成都以外，总体城镇化率不高。

再由表4可以得到四川省部分城市在人口、经济、生活质量、文明等各方面的城镇化水平排名情况。在四川省人口城镇化水平中，最高的是成都，最低的是广安；在经济城镇化水平中，最高的是成都，最低的是南充；在城市生活方式、质量和环境城镇化排名中，最高的是成都，最低的是内江；在文明城镇化排名中，最高的是南充，最低的是德阳。

五、研究结论及政策建议

（一）研究结论。将四川省城镇化综合排名与各城镇化指标排名对比起来看，可以得到以下结论：

1、成都在四川省的城镇化进程中处于领先地位，其辐射的成都平原城市群城镇化水平也明显高于其他地区。成都不仅其综合城镇化水平在四川各城市中排名第一，并且在四个城镇化指标的排名中，有三项位居第一。同样位于成都平原城市群中的绵阳和德阳其多个指标也名列四川省城镇化排名前列。

2、川东北城市群和川南城市群发展层次不一，部分城市差异较大。在川东北城市群中，南充的综合指标排名靠前，但同样位于川东北的广安则排名相对靠后。同样的，在川南城市群中，自贡、内江、宜宾和泸州整体排名在中游，但这几个城市在具体指标上的排名也明显参差不齐。

（二）政策建议。城镇化是中国实现经济转型发展的重要标志，也是实现中国从发展中国家向发达国家过度的一个重要过程。四川作为西部经济发展的重要省份，也是中国西部城镇化发展的重点建设省份之一，在对于中国城镇化发展进程中有着十分重要的地位。因此，在未来四川省各城市的城镇化发展中，应该从以下几方面来实现跨越式发展：

1、以核心城市为依托，重点发展四川几大城市群。成都作为四川最为重要的核心城市，在城镇化发展道路上走得比其他城市要早，同时发展也更加成熟。在未来四川的城镇化发展进程中，应该以成都为依托，重点发展成都及其周边的几大城市群，通过成都城镇化发展的带动和辐射作用，不断加快四川城镇化发展进程。

2、以产业化为发展目标，提高部分城市的经济发展水平。中国经济发展现阶段一直面临着产业化转型升级的困境，在四川的城镇化发展过程中也应该同步实现产业化转型升级的目标。四川作为人口大省，长期以来是人口输出较多的省份，但在四川城镇化发展进程中，应该加快四川本土的产业升级，将更多的劳动力吸引到四川来，为四川的城镇化发展做出贡献。

3、缩小地区间的城镇化发展差异，实现部分城市一体化发展战略。四川两大城市群中，以南充、广安为中心的川东北城市群和以宜宾、泸州、自贡为中心的川南城市群有着截然不同的发展模式。川东北城市群在经济发展上处于相对落后的状况，但却在文化、文明建设上有着突出的成就；川南城市群在精神文明建设上明显落后于四川其他地区，但在经济建设上却实现了快速发展。因此，在未来四川城镇化发展进程中，不断缩小地区间城镇化发展的差异，是四川未来发展的一个重要课题，同时也是实现区域城市一体化发展战略的必经之路。

4、坚持精神文明和物质文明两手抓的发展思路，着力提升部分城市文化建设。四川在城镇化建设中，除了个别城市发展相对均衡以外，大多数城市主要呈现出物质文明和精神文明的发展不同步、不协调的状况，这不仅不利于四川城镇化的进一步发展，同时也会影响到四川未来的整体发展。基于此，在未来的发展进程中，四川应该重点强化城镇化发展的平衡性，将物质文明和精神文明都作为同等重要的发展环节来抓，二者不可偏废其一。

参考文献：

[1] Chun-Chung Au and J. Vernon Henderson，Are Chinese Cities too Small？ [J]，Review of Economic Studies，2006（2）：549-576

[2] 吴福象、刘志彪，城市化群落驱动经济增长的机制研究——来自长三角16个城市的经验证据[J]，经济研究，2008（11）：126-136

[3] 陈昌兵、张平、刘霞辉、张自然，城市化、产业效率与经济增长[J]，经济研究，2009（10）：4-21

[4] 王小鲁，中国城市化路径与城市规模的经济学分析[J]，经济研究，2010（10）：20-32

[5] 李强、陈宇琳、刘精明，中国城镇化“推进模式”研究[J]，中国社会科学，2012（7）：82-100

[6] 李晔、秦梦，基于灰色关联分析法的城镇化水平综合评价——以中原城市群为例[J]，河南科学，2013（3）：388-393endprint