《焊接检验》实践教学模式的探索与评价

陈孝文++张德芬

摘 要：《焊接检验》是我校材料科学与工程专业焊接专业方向的主要专业课程之一，该课程具有概念多而且抽象，学生学习困难等特点。针对该课程的特点和学生的实际情况，作者在教学过程中，对以往的实践教学方法进行了改革，创新性地提出了校内实践教学模式和校外实践模式。结果表明：采用改革后的教学方法进行教学，教学效果良好。

关键词：焊接检验 实践教学模式 评价

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）09（c）-0152-02

《焊接检验》[1]是该校材料科学与工程专业焊接专业方向的主要专业课程之一。该课程的主要目的是使学生在掌握各种焊接缺陷的特征和分布的基础上，掌握各种无损检测方法的基本原理，常用设备，具体操作步骤以及检测结果的评定。该课程的基本任务是使学生通过该课程的系统学习达到掌握焊接检验方法基本原理，适用范围，具备进行焊接检验的初步能力。基本要求是理解焊接缺陷的概念、掌握各种常规探伤的基本原理和常用的探伤方法，熟悉各种检验设备，了解焊接检验过程、焊接质量评定，初步具备选择焊接缺陷检验方法、制定检验程序、评定质量等级和进行质量分析管理的基本能力。《焊接检验》课程是一门边缘学科，涉及到物理学、电子学、材料学及材料成型等多个学科，因此该课程的特点是各种检测方法的原理抽象，概念与专业术语多，检测步骤与生产实际结合紧密，检测参数的选择、检测过程的正确操作以及检测结果的评定等环节都与实践经验息息相关，可以说该门课程更倾向于经验型的一门课程。其他学者也对大学课程的实践教学模式进行了探索[2-3]。另外，各种无损检测方法还必须持证上岗，毕业后要从事该项工作，必须取得相应的资格证书，而考证的时候对实践操作这一部分要求更高，因此如果仅仅采用常规的教学方法进行讲解，效果肯定不会理想。因此，有必要对这门课程的实践教学模式进行新的探索，在原有实践教学的基础上，开发一些新的实践教学模式，提高学生的动手操作能力，使学生在课堂上所学理论知识和实践技能有机结合，提高学生的综合能力。该文根据作者在实际教学过程中，结合课程和学生的实际特点，在实践教学过程中创新性地提出了校内实践教学模式和校外实践教学模式，并应用于教学过程中，收到了良好的教学效果。

1 校内实践教学模式的探索

目前，高校要制定培养全面发展的高素质人才的任务，要加强人才服务社会的意识、创新能力以及实践能力的训练，就必须加强和重视实践教学，而实践教学模式是实践教学的核心。实践教学模式选择的正确与否，会直接影响实践教学的效果，也就会影响人才培养的质量，所以，实践教学模式在实践教学过程中，乃至在整个教学过程中，都占有重要的地位。教学模式是指反映特定教学理论逻辑轮廓，为实现某种教学任务的相对稳定而具体的教学活动结构。教学模式其实就是学习模式。对教师而言，在帮助学生获得信息、思想、技能、价值观、思维方式及表达方式的同时，我们也在教他们如何学习。因此，实践教学模式可以定义为一种自主性学习模式，它是在一定的教育理念的指导下建立的相对稳定的教学活动的基本结构框架和活动程序，旨在培养创新型人才的过程中发展其自主性学习意识。之前国外已进行了很多实践教学模式的探索，并有成功的案例，国内部分高校在实践教学模式这一块也是很有特色，并取得了较好的效果[4-6]。针对我国实践教学弱化的现状，借鉴国外成功的实践教学模式和我学校的实际情况对焊接检验这门课程的实践教学进行改革，是必要和可行的。

实践教学对于焊接检验这门课程而言，无疑与课堂所讲授的理论知识形成了重要的补充。如果只是在课堂上听老师讲讲课，到了实验室或现场还是不会操作，理论知识不能学以致用，可见实践教学的重要性。但一般学校的焊接检验课程都会配有学时不等的实践教学环节（4～8学时），由于实践教学的学时数偏少，所以在实践环节中多以演示实验为主，让学生看老师操作，学生自己无法亲自动手操作。对于这种实践教学模式，虽然学生对实际操作过程有一定程度的了解，但真正让他们上手操作，绝大部分学生还是不能正确操作。但这种模式仍是目前大部分高校所采取的模式，其最终效果并不理想，造成这种现象的主要原因是实践教学的学时数偏少和学生人数偏多。为了克服目前这种实践教学模式的弊端，我在课程教学改革过程中，对原有的实践教学模式进行了调整和修正，其目的就是要让学生不仅懂得书本上的理论知识，而且更重要的还要真正会亲自动手操作。为此，本人结合教学实际，提出了两种模式：校内实践模式和校外实践模式。

首先，我这里所说的校内实践模式也不完全同于以前的常规的校内实践模式，我所采用的实践教学模式主要是在原有实践教学的模式上进行了调整，即将每个实验小组的人数控制在5个人左右，每组的实验时间跟原来基本不变。原来的实践教学模式主要是教师按照要求详细操作每一步，并测试出实验所需记录的数据，学生回去后用数据完成实验报告，实践教学就算完成了。新的校内实践教学模式由于每个实验小组的学生人数减少，因此可以采取与旧的校内实践模式完全不同的方式来进行。首先，先简要地把整个实验流程给学生讲一下，然后大概给学生演示一下本次实验的操作过程，之后就叫一个学生进行操作，操作的时候老师要手把手地进行指导，确保学生真正掌握整个实验过程的操作要领，达到会独立操作的目的，并记录下需要的实验数据，最后完成实验报告，加深对整个实验过程的理解。当第一个学生学会操作后，再让第二个学生进行操作，第二个学生操作时，就让第一个学生对其进行指导，老师在旁边进行监督即可，如果第一个学生操作有不对或不规范的地方，老师及时指出并让学生进行改正。这样既降低了老师的劳动强度，而且更重要的是加深了第一个学生的操作熟练程度。当然，每个学生都操作一遍，可能实验时间不够，如何解决这个问题呢？我想主要从以下两条途径进行解决：一是课后再找时间，让余下的没动手操作的学生完成全部操作，二是以课外开放实验的形式来完成余下学生的操作训练。endprint

新型校内实践模式具有明显的优点：经过实践教学后，每个学生都能够独立地进行操作，能够真正把所学理论知识与实际操作过程结合起来，有利于学生消化和理解课堂上所讲授的理论知识，更为以后走上工作岗位能够胜任独立操作奠定了坚实的基础。当然，这种模式也存在一定的缺点：实验时间比较长。

2 校外（企业）实践教学模式的探索

新型校内实践模式虽然可以让学生学会如何动手操作，但这种操作是机械的、被动的操作，这种操作方式与生产实际还有一段差距，因此，学生在学校即使掌握了基本的操作技能，但还是不能很好适应企业里的需求。造成这种现象的主要原因有以下几点：一是学生缺乏现场经验，生产过程中对检测的要求不熟悉和不适应；二是学生对检测时机的理解不透，课堂上可能会提到这些概念，但真正在企业里进行检测时，检测时机的选择会让他们感到很茫然；三是检测对象的变化会导致他们的不适应，学校里用到的是一些形状比较规则的样品进行检测，而在企业里，被检对象形状各异，如何设计合理的检测工艺及对检测结果进行正确的评价就显得无从下手。为了克服上述校内实践教学的弊病，本人大胆提出了校外实践教学这种新模式。校外实践教学模式主要是指学生在学校学完书本上的基本理论知识后，由学院出面联系一家焊接检验手段比较齐全的企业作为校外实践的地点，学生到达企业后，先由企业的负责人对企业的背景、产品及安全等方面的要求进行介绍，然后在质检部进行基本功的训练，掌握操作的要领，最后再由企业的质检人员带到车间进行产品的检验，检测时，由质检人员对产品的检测时机、检测工艺参数的选择、具体的检测方法以及检测结果的评定对学生进行逐一的讲解，让学生明白怎样进行检验，更要让学生明白为什么要进行检验。如果说在学校进行实践教学是一种模拟状态的话，那校外实践教学模式就是一种实战状态，在实战中能学到更多的经验和知识，同时校外实践教学模式的另一好处是能使学生看到学习该门课程（或技术）在生产中的实际应用，从而增强他们学习该门技术的自觉性和主动性，变被动学习为主动学习，变“要我学”为“我要学”，从而大大提升了学习效果。校外实践教学模式具有校内实践教学模式所不具备的诸多优点外，也存在自身的缺点，其缺点主要表现在以下几个方面：一是教学时间的安排，校内实践可以利用学生没课的空余时间，而校外实践教学则需1～2周独立的时间在校外进行，这对其他课程的安排也会有影响；二是资金问题，校外实训会产生交通费、住宿费和企业的管理费等费用，因此会额外增加一笔支出，这需要得到学校的财务支持才能得以实现，否则也只会是纸上谈兵，落不到实处。

3 两种实践教学模式的评价

实践教学除了常规的校内实践教学模式外，还有校外实践教学模式。这两种实践教学模式无论在时间安排、组织方式、经费预算、教学效果等方面均存在一定的差异，现将其异同列于表1所示。

从表1中可以看出，校内实践和校外实践这两种实践教学模式各有利弊，教学效果也不尽相同。校内实践教学模式具有时间安排比较方便，经费花费较少等优点，但其教学效果一般；校外实践教学由于是在校外进行，必须要求有连续的1～2周时间，需要与企业沟通，花销的费用较多，教学效果明显好于校内实践教学模式。

在实际教学过程中，我们应该选择哪种实践教学模式呢？我觉得应该根据每个学校的具体情况，如果有合适的企业，并且学校还能提供经费，那么不妨采用效果较好的校外实践教学模式，反之，也可以考虑采取校内实践教学模式。

4 结语

作者在实践教学过程中，摸索出了校内实践教学模式和校外实践教学两种模式，并对其适应性和利弊进行了分析，得到以下结论：（1）两种实践教学模式的教学效果都比传统的演示型的实践教学模式好。（2）校内实践教学模式具有方便组织，经费花费少等优点，但教学效果一般。（3）校外实践教学模式具有组织比较麻烦，经费花费较多，但实践教学效果较好的特点。（4）具体选择哪种实践教学方式，根据学校的具体情况而定。

参考文献

[1] 赵熹华.焊接检验[M].北京：机械工业出版社，1993.

[2] 韦青燕.专业课程实验教学研究与探索[J].验科学与技术，2013，11（4）：111-114.

[3] 李鸣华，李欣.高校实验教学的现状与改进策略研究[J].实验室科学，2008（3）：8-10.

[4] 陈园园，时伟.国外大学实践教学的模式与借鉴[J].煤炭高等教育，2012，30（4）：38-41.

[5] 卢超，邬冠华，任吉林，等.无损检测专业实践教学体系建设的探索[J].无损检测，2011，33（8）：59-64.

[6] 邹洁，张彦.强化实践教学初探[J].实验室科学，2010，22（4）：56-58.endprint

新型校内实践模式具有明显的优点：经过实践教学后，每个学生都能够独立地进行操作，能够真正把所学理论知识与实际操作过程结合起来，有利于学生消化和理解课堂上所讲授的理论知识，更为以后走上工作岗位能够胜任独立操作奠定了坚实的基础。当然，这种模式也存在一定的缺点：实验时间比较长。

2 校外（企业）实践教学模式的探索

新型校内实践模式虽然可以让学生学会如何动手操作，但这种操作是机械的、被动的操作，这种操作方式与生产实际还有一段差距，因此，学生在学校即使掌握了基本的操作技能，但还是不能很好适应企业里的需求。造成这种现象的主要原因有以下几点：一是学生缺乏现场经验，生产过程中对检测的要求不熟悉和不适应；二是学生对检测时机的理解不透，课堂上可能会提到这些概念，但真正在企业里进行检测时，检测时机的选择会让他们感到很茫然；三是检测对象的变化会导致他们的不适应，学校里用到的是一些形状比较规则的样品进行检测，而在企业里，被检对象形状各异，如何设计合理的检测工艺及对检测结果进行正确的评价就显得无从下手。为了克服上述校内实践教学的弊病，本人大胆提出了校外实践教学这种新模式。校外实践教学模式主要是指学生在学校学完书本上的基本理论知识后，由学院出面联系一家焊接检验手段比较齐全的企业作为校外实践的地点，学生到达企业后，先由企业的负责人对企业的背景、产品及安全等方面的要求进行介绍，然后在质检部进行基本功的训练，掌握操作的要领，最后再由企业的质检人员带到车间进行产品的检验，检测时，由质检人员对产品的检测时机、检测工艺参数的选择、具体的检测方法以及检测结果的评定对学生进行逐一的讲解，让学生明白怎样进行检验，更要让学生明白为什么要进行检验。如果说在学校进行实践教学是一种模拟状态的话，那校外实践教学模式就是一种实战状态，在实战中能学到更多的经验和知识，同时校外实践教学模式的另一好处是能使学生看到学习该门课程（或技术）在生产中的实际应用，从而增强他们学习该门技术的自觉性和主动性，变被动学习为主动学习，变“要我学”为“我要学”，从而大大提升了学习效果。校外实践教学模式具有校内实践教学模式所不具备的诸多优点外，也存在自身的缺点，其缺点主要表现在以下几个方面：一是教学时间的安排，校内实践可以利用学生没课的空余时间，而校外实践教学则需1～2周独立的时间在校外进行，这对其他课程的安排也会有影响；二是资金问题，校外实训会产生交通费、住宿费和企业的管理费等费用，因此会额外增加一笔支出，这需要得到学校的财务支持才能得以实现，否则也只会是纸上谈兵，落不到实处。

3 两种实践教学模式的评价

实践教学除了常规的校内实践教学模式外，还有校外实践教学模式。这两种实践教学模式无论在时间安排、组织方式、经费预算、教学效果等方面均存在一定的差异，现将其异同列于表1所示。

从表1中可以看出，校内实践和校外实践这两种实践教学模式各有利弊，教学效果也不尽相同。校内实践教学模式具有时间安排比较方便，经费花费较少等优点，但其教学效果一般；校外实践教学由于是在校外进行，必须要求有连续的1～2周时间，需要与企业沟通，花销的费用较多，教学效果明显好于校内实践教学模式。

在实际教学过程中，我们应该选择哪种实践教学模式呢？我觉得应该根据每个学校的具体情况，如果有合适的企业，并且学校还能提供经费，那么不妨采用效果较好的校外实践教学模式，反之，也可以考虑采取校内实践教学模式。

4 结语

作者在实践教学过程中，摸索出了校内实践教学模式和校外实践教学两种模式，并对其适应性和利弊进行了分析，得到以下结论：（1）两种实践教学模式的教学效果都比传统的演示型的实践教学模式好。（2）校内实践教学模式具有方便组织，经费花费少等优点，但教学效果一般。（3）校外实践教学模式具有组织比较麻烦，经费花费较多，但实践教学效果较好的特点。（4）具体选择哪种实践教学方式，根据学校的具体情况而定。

参考文献

[1] 赵熹华.焊接检验[M].北京：机械工业出版社，1993.

[2] 韦青燕.专业课程实验教学研究与探索[J].验科学与技术，2013，11（4）：111-114.

[3] 李鸣华，李欣.高校实验教学的现状与改进策略研究[J].实验室科学，2008（3）：8-10.

[4] 陈园园，时伟.国外大学实践教学的模式与借鉴[J].煤炭高等教育，2012，30（4）：38-41.

[5] 卢超，邬冠华，任吉林，等.无损检测专业实践教学体系建设的探索[J].无损检测，2011，33（8）：59-64.

[6] 邹洁，张彦.强化实践教学初探[J].实验室科学，2010，22（4）：56-58.endprint

新型校内实践模式具有明显的优点：经过实践教学后，每个学生都能够独立地进行操作，能够真正把所学理论知识与实际操作过程结合起来，有利于学生消化和理解课堂上所讲授的理论知识，更为以后走上工作岗位能够胜任独立操作奠定了坚实的基础。当然，这种模式也存在一定的缺点：实验时间比较长。

2 校外（企业）实践教学模式的探索

新型校内实践模式虽然可以让学生学会如何动手操作，但这种操作是机械的、被动的操作，这种操作方式与生产实际还有一段差距，因此，学生在学校即使掌握了基本的操作技能，但还是不能很好适应企业里的需求。造成这种现象的主要原因有以下几点：一是学生缺乏现场经验，生产过程中对检测的要求不熟悉和不适应；二是学生对检测时机的理解不透，课堂上可能会提到这些概念，但真正在企业里进行检测时，检测时机的选择会让他们感到很茫然；三是检测对象的变化会导致他们的不适应，学校里用到的是一些形状比较规则的样品进行检测，而在企业里，被检对象形状各异，如何设计合理的检测工艺及对检测结果进行正确的评价就显得无从下手。为了克服上述校内实践教学的弊病，本人大胆提出了校外实践教学这种新模式。校外实践教学模式主要是指学生在学校学完书本上的基本理论知识后，由学院出面联系一家焊接检验手段比较齐全的企业作为校外实践的地点，学生到达企业后，先由企业的负责人对企业的背景、产品及安全等方面的要求进行介绍，然后在质检部进行基本功的训练，掌握操作的要领，最后再由企业的质检人员带到车间进行产品的检验，检测时，由质检人员对产品的检测时机、检测工艺参数的选择、具体的检测方法以及检测结果的评定对学生进行逐一的讲解，让学生明白怎样进行检验，更要让学生明白为什么要进行检验。如果说在学校进行实践教学是一种模拟状态的话，那校外实践教学模式就是一种实战状态，在实战中能学到更多的经验和知识，同时校外实践教学模式的另一好处是能使学生看到学习该门课程（或技术）在生产中的实际应用，从而增强他们学习该门技术的自觉性和主动性，变被动学习为主动学习，变“要我学”为“我要学”，从而大大提升了学习效果。校外实践教学模式具有校内实践教学模式所不具备的诸多优点外，也存在自身的缺点，其缺点主要表现在以下几个方面：一是教学时间的安排，校内实践可以利用学生没课的空余时间，而校外实践教学则需1～2周独立的时间在校外进行，这对其他课程的安排也会有影响；二是资金问题，校外实训会产生交通费、住宿费和企业的管理费等费用，因此会额外增加一笔支出，这需要得到学校的财务支持才能得以实现，否则也只会是纸上谈兵，落不到实处。

3 两种实践教学模式的评价

实践教学除了常规的校内实践教学模式外，还有校外实践教学模式。这两种实践教学模式无论在时间安排、组织方式、经费预算、教学效果等方面均存在一定的差异，现将其异同列于表1所示。

从表1中可以看出，校内实践和校外实践这两种实践教学模式各有利弊，教学效果也不尽相同。校内实践教学模式具有时间安排比较方便，经费花费较少等优点，但其教学效果一般；校外实践教学由于是在校外进行，必须要求有连续的1～2周时间，需要与企业沟通，花销的费用较多，教学效果明显好于校内实践教学模式。

在实际教学过程中，我们应该选择哪种实践教学模式呢？我觉得应该根据每个学校的具体情况，如果有合适的企业，并且学校还能提供经费，那么不妨采用效果较好的校外实践教学模式，反之，也可以考虑采取校内实践教学模式。

4 结语

作者在实践教学过程中，摸索出了校内实践教学模式和校外实践教学两种模式，并对其适应性和利弊进行了分析，得到以下结论：（1）两种实践教学模式的教学效果都比传统的演示型的实践教学模式好。（2）校内实践教学模式具有方便组织，经费花费少等优点，但教学效果一般。（3）校外实践教学模式具有组织比较麻烦，经费花费较多，但实践教学效果较好的特点。（4）具体选择哪种实践教学方式，根据学校的具体情况而定。

参考文献

[1] 赵熹华.焊接检验[M].北京：机械工业出版社，1993.

[2] 韦青燕.专业课程实验教学研究与探索[J].验科学与技术，2013，11（4）：111-114.

[3] 李鸣华，李欣.高校实验教学的现状与改进策略研究[J].实验室科学，2008（3）：8-10.

[4] 陈园园，时伟.国外大学实践教学的模式与借鉴[J].煤炭高等教育，2012，30（4）：38-41.

[5] 卢超，邬冠华，任吉林，等.无损检测专业实践教学体系建设的探索[J].无损检测，2011，33（8）：59-64.

[6] 邹洁，张彦.强化实践教学初探[J].实验室科学，2010，22（4）：56-58.endprint