一种基于信息系统的指挥控制能力评估的方法＊

蒋启泽 蒋 鹏

（陆军军官学院 合肥 230031）

1 引言

基于信息系统的指挥控制能力是指在作战准备与实施中，作战指挥员及其指挥机关，按照总的企图和统一计划，依托一体化指挥信息系统，对参战诸军兵种作战行动进行运筹谋划和协调控制的一种能力。信息化条件下，基于信息系统的体系作战能力是战斗力的基本形态，而指挥控制能力作为体系作战能力的核心要素，将直接影响体系作战能力的生成，对基于信息系统的指挥控制能力进行评估研究，对加快基于信息系统的体系作战能力具有重要的现实意义。

2 指标体系构建与评估实施步骤

2.1 评估指标体系的构建

从本质特征可知基于信息系统的指挥控制能力，强调的是体系作战空间，主体是联合指挥控制机构，对象是诸军兵种作战力量，目的是形成体系作战能力。从指挥与控制活动运行机理上看，它能充分发挥信息的广域性、实时性、共享性和决定性四大特性的作用，通过对体系作战中各要素能力的综合集成，对作战行动各时节的协调控制，实现作战能力的高效聚合、精确释放［1］。因此，指挥控制能力评估指标，主要包括分析判断能力、筹划决策能力、组织计划能力、控制协调能力和指挥信息系统运用能力五个方面的评估指标［2］。体系指标如图1所示。

1）分析判断能力评估指标

分析判断能力：指挥员和指挥机关对敌情、我情和战场环境进行分析判断的能力，主要包括敌情分析判断能力、我情分析判断能力和战场环境分析能力三个方面。

2）筹划决策能力评估指标

筹划决策能力：指挥员和指挥机关对作战目的、打击目标、基本战法、力量运用等方面进行决策筹划的能力，主要包括指挥员决策能力和指挥机关谋划能力两个方面。

图1 体系指标

3）组织计划能力评估指标

组织计划能力：指挥员和指挥机关为作战准备和作战实施进行组织计划活动的能力，主要包括制定计划方案能力和组织协调保障能力两个方面。

4）控制协调能力评估指标

控制协调能力：指挥员和指挥机关对部队作战行动进行控制协调的能力，主要包括掌握战场情况能力、作战效果评估能力和协调部队行动能力三个方面。

5）指挥信息系统运用能力评估指标

指挥信息系统运用能力，指指挥员和指挥机关运用指挥信息系统进行谋划决策和控制部队行动的能力，主要包括系统构建运行能力和系统操作运用能力两个方面。

2.2 评估的步骤

基于信息系统的指挥控制能力评估问题具有较大的不确定性和复杂性。故本文采取层次分析法和模糊数学方法，建立综合评价模型，对基于信息系统的指挥控制能力进行评价。具体步骤为：

1）建立因素集和评语集

将因素集分成s个子集U1，U2，…，US，满足条件

本文选定四级评语，将评价结果分为较强、强、一般、弱四个等级。可表示为

2）层次分析法确定指标权重

在综合评判过程中，权重系数的确定非常重要，它将直接影响综合评判的结果，在此，采用层次分析法来确定指标权重。（1）分析影响基于信息系统的指挥控制能力各元素之间的关系，建立层次结构。（2）对属于同层次上的不同元素关于上层中某一准则的重要程度进行两两比较，根据相互重要性，按照1～9对各自的重要程度赋值确定判断矩阵M。（3）运用层次分析确定权重值并进行一致性检验。在得到各指标相对其上层权重的基础上，最终得到各指标对于总目标的相对权重［3］。

3）第一级综合评判向量

对每个因素集Ui，分别作出单因素综合评判，Ui中各因素相对Ui的权重分配为Ai＝｛ai1，ai2，…，aini｝，应该满足ai1＋ai2＋…＋aini＝1。设Ri为Ui到V的模糊判断矩阵：

rij，k表示因素Uij被评为vk隶属度。采用专家打分法确定因素的隶属度。于是得到第一级综合评判向量为

4）第二级综合评判向量

对因素U作二级综合评判，将每个Ui视为U的一个因素，把Bi看作U的单因素综合评判向量，可构成U到V的模糊判断矩阵：

Ui为U中的一部分，反映了U的某种属性，可以按它们的重要性给出权重分配：A＝｛a1，a2，…，as｝

则第二级综合评判模型为

由于影响基于信息系统的指挥控制能力的因素很多，所以应考虑各种因素的影响，因此我们采用“加权平均型”算子，对于第一级综合评判模型：

对于第二级综合评判模型为

3 评估计算

笔者对某部数字化机步师进行了调研，咨询相关专家（10名），结合部队的训练、演习等作战任务对基于信息系统的指挥控制能力各项评估指标进行评分，统计得出调查情况表，如表1～表7。利用Matlab语言编写的计算程序可以得出各因素的权重值［4］。

表1 第二指标层对于目标层的判断矩阵

A＝（0.410，0.289，0.167，0.088，0.046）；最大特征根λmax＝5.3537；C·I＝0.0885，由于n＝5，可查得R·I＝1.12，即有C·R＝0.0790。计算得出C·R＜0.1，所以判断矩阵满足一致性要求。

表2 第三指标层对于第二层分析判断能力的判断矩阵

A1＝（0.0974，0.5695，0.3331）；最大特征根λmax＝3.0246；C·I＝0.0123，由于n＝3，可查得R·I＝0.58，即有C·R＝0.0212。C·R＜0.1，所以判断矩阵满足一致性要求。

A2＝（0.8333，0.1667）；最大特征根λmax＝2；C·I＝0，即有C·R＝0。C·R＜0.1，所以判断矩阵满足一致性要求。

表3 第三指标层对于第二层筹划决策能力的判断矩阵

表4 第三指标层对于第二层组织计划能力的判断矩阵

A3＝（0.750，0.250）；最大特征根λmax＝2；C·I＝0，即有C·R＝0。C·R＜0.1，所以判断矩阵满足一致性要求。

表5 第三指标层对于第二层控制协调能力的判断矩阵

A4＝（0.50，0.167，0.333）；最大特征根λmax＝3；C·I＝0，即有C·R＝0。C·R＜0.1，所以判断矩阵满足一致性要求。

表6 第三指标层对于第二层指挥信息系统运用能力的判断矩阵

A5＝（0.80，0.20）；最大特征根λmax＝2；C·R＝0，即有C·R＝0。C·R＜0.1，所以判断矩阵满足一致性要求。

表7 基于信息系统的指挥控制能力评估指标定性评价结果统计

经过计算可得第二层各因素的权重值矩阵：

根据综合模糊评判公式可得B＝A·R＝（0.2761，0.4106，0.2373，0.0760）

这说明基于信息系统的指挥控制能力为“较强，强，一般，弱”隶属度分别是0.2761，0.4106，0.2373，0.0760。根据最大隶属度原则可得出，基于信息系统的指挥控制能力为强。

4 结语

通过运用层次分析法和模糊综合评判法建立的模型，综合考虑了各种指标对基于信息系统的指挥控制能力的影响，从评估结果来看，评估方法可行，符合客观实际，具有可信性。同时，通过评估也为加强基于信息系统的指挥控制能力建设提供了思路，为体系作战能力生成奠定了基础。

［1］任连生.基于信息系统的体系作战能力概论［M］.北京：军事科学出版社，2010：112－115.

［2］汤申华，温鸿鹏.信息作战指挥控制教程［M］.武汉：中国人民解放军通信指挥学院，2008：91－92.

［3］叶青，郑建昌.模糊评判在C3I系统自身效能评估中的应用［J］.系统工程理论与实践，2006（1）：31－32.

［4］曹晓东，郭嘉诚.论指挥控制规则建模［J］.军事运筹与系统工程，2006，20（3）：22－26.

［5］刘嵩.基于信息系统指挥控制能力建设面临的形式与对策［J］.装甲兵学术，2013（1）.

［6］李敏勇，张建昌.新指挥控制原理［J］.情报指挥控制与仿真技术，2004，01：1－10，21.

［7］张杰，唐宠，苏凯，等.效能评估方法研究［M］.北京：国防工业出版社，2009.

［8］胡晓峰，许相莉，杨镜宇.基于体系视角的赛博空间作战效能评估［J］.军事运筹与系统工程，2013，01：5－9，27.

［9］孙瑞，王智学，姜志平.外军指挥控制过程模型剖析［J］.舰船电子工程，2012，05：12－14，42.