综合与专业发展趋势比较：人大复印资料转载量的视角

2014-11-22中国人民大学书报资料中心总编高自龙

华中师范大学学报（人文社会科学版） 2014年6期

中国人民大学书报资料中心总编高自龙

关于我国学术期刊的发展定位，一说是专业化发展是必由之路，一说是综合性有其存在的合理必要性。究竟是朝什么方向发展？各种主观的论证看似各有理由，但缺乏实证的材料分析，终究不能说服人，也不利于同仁们对学术期刊客观发展趋势的认知。下面，我从人大复印报刊资料2011年－2013年转载数据的视角，分析一下这个莫衷一是的问题，供同行参考。

一、数据和背景

1．人大复印报刊资料的特点。人大复印报刊资料由中国人民大学书报资料中心编辑出版，共有118个全文复印刊、14个文摘刊组成。这些刊物都是按教育部和国务院学位办的研究生专业目录设置的专业研究类学术刊，除了直接对应二级学科外，还有一些综合性的交叉类刊，几乎全面覆盖人文社科专业。

2．人大复印报刊资料的选文范围。从1958年成立以来，人大书报资料中心就一直做着同一件事：广泛收集国内公开出版的人文社科类报刊（目前约4000 种），进行分类标引、分类筛选、分类评估、分类编辑出版。这是目前国内最大的科研成果二次人工加工、精选的专业机构。

3．人大复印报刊资料的选文流程和标准。人大复印报刊资料生产流程是：所有报刊，先拆分、标引、分类，再按专业拆分每一篇论文后按专业汇总，由每个学科的编辑、顾问、主编按同类比较、优中选优的办法选择。每个学科按年度发表论文总量，大致按4%－5%的比例评选出相对优秀的论文出版。

评选的标准是：人文社科论文成果评估指标体系。这是人大学术成果评价研究中心根据各种评价标准和书报资料中心50多年的评选实践，结合当前我国的科研实际情况，系统研究的应用体系。主要指标：创新程度、科学论证、研究价值、研究难度。实践证明，按这个标准选出来的论文不能100%确定是最优秀的，但至少不是质量差的。因此，人大复印报刊资料具有资料与评价的双重功能。

精选千家报刊，荟萃中华学术。人大复印报刊资料精确地记录和承载着我国人文社科研究的最优秀的成果，为我国教学科研发挥了重要的作用。季羡林老先生曾誉为“功德无量”。即使在当前数字化时代，人们获取信息便利了，但面对信息冗余、杂芜，选择成本高昂的情况，人大复印资料仍发挥着不可替代的学术导航、精确阅读的功能。

二、2011－2013年人大复印资料转载总体数据分析

从前面的背景介绍看，无论是综合还是专业期刊，也无论是核心还是非核心刊上发表的论文，也不管作者是否有名无名，在人大复印报刊资料选编流程中，都一视同仁地对待和筛选。因此，从涉及学科面看，综合类刊占绝对优势，但实际的结果确实有差异的，专业类刊优势明显：

表1 2011－2013年人大复印资料转载总体数据

表1分析：

1．无论是全部刊还是分别统计综合刊、专业刊，从3年数据总体看，在转载总量基本稳定下，所转载1篇以上的期刊总数、平均值两个数值也基本稳定。说明：在我国人文社科期刊总数中仅仅有1500种左右的期刊有质量较好的论文发表。

2．涉及期刊总数量普遍有减少趋势，说明优质稿源在向优质刊集聚。

3．专业刊所涉期刊数量在减少，但平均转载数在增加。说明：并非综合刊分化严重，专业刊也在分化。

表2 2011－2013年人大复印资料转载：综合性、专业性各取前200名比较

4．转载总量上，专业刊占较大优势，几乎是综合刊的2倍，即约35%来源于综合刊，65%来源于专业刊。尤其是平均值也有2年高于综合刊。这是非常重要的一个量度。在我国，综合与专业类刊，从学术定位角度看，应该是各占一半。因为只统计高校学报、社科院联、党政干部院校三个系统，就分别有1150、100、145种计1395种综合类刊。

表2分析：

1．从转载总量看，专业刊显著优势于综合刊。

2．从平均值看，也是如此。

3．从前200名的最低转载量看，综合类刊的马太效应大大高于专业刊，集聚度更高。

4．如果扩大统计范围，如前500名，则这种趋势更是无可争议。