运用层次分析法构建社区中医师服务能力评价指标模型

李 菁 贾 莹 尹爱宁 佘 靖

(1北京中医药大学，北京，100029;2中国中医科学院，北京，100700;3国家卫生和计划生育委员会，北京，100044)

社区中医师是城市社区中医药发展政策的落实者，是社区中医药服务的执行者，同时也是创新服务理念、服务模式和服务内容的实践者。社区中医药事业的发展以及中医药在社区卫生服务中的优势与特色的发扬，都必须依靠社区中医药人才。科学、合理地评价社区中医师的服务能力可以为从整体上掌握社区中医师队伍的现状，以及有针对性的开展提高服务能力的培训提供有价值的参考。只有社区中医师的服务能力达到较高水平，才能真正做到以患者需求为导向，拓宽中医药服务领域，提升中医药服务能力。

1 资料与方法

1.1 资料来源 通过查阅有关社区卫生服务机构绩效考核、中医师、全科医师培养等相关的法律法规、指导方案和规范性文件，如《中医类别全科医师岗位培训大纲》《关于扶持和促进中医药事业发展的若干意见》《社区卫生服务机构绩效考核办法(试行)》《以全科医生为重点的基层医疗卫生队伍建设规划》等，围绕社区卫生服务对中医药服务的客观要求，摘录出具有中医特色、贴近社区实际的备选指标，拟定社区卫生服务机构中医师服务能力评价的指标模型的初步框架。

1.2 研究方法 AHP是由美国运筹学家，匹兹堡大学教授汤姆斯·萨蒂(Thomes L·Saaty)于20世纪70年代创立的一种系统分析综合决策与评价方法。它的主要特点是:复杂问题简单化、思维决策综合化、定性问题定量化[1]。运用AHP法解决问题的基本步骤如下，第一步:建立递阶层次结构;第二步:构造两两比较判断矩阵。第三步:计算各元素的相对权重，进行一致性检验。第四步:计算综合权重，做出最后决策。层次分析法自创建以来，广泛应用于经济管理、计划制定、资源分配、方案排序、政策分析及冲突求解等领域。

2 社区中医师服务能力评价指标模型的构建

2.1 构建原则 社区卫生服务有其自身的特点，工作内容涉及预防、医疗、保健、健康教育、康复、计划生育技术指导“六位一体”的服务职能。在构建社区中医师服务能力评价指标模型时要充分贴近社区实际工作，全面反映社区中医师的服务能力。所以在设计指标模型时应遵循以下原则:第一，要公正、客观、科学地反映社区中医师的各项服务能力水平。第二，指标模型是面向社区中医师个人的能力评价，不包含机构的组织行为。第三，指标模型要与各级管理部门已颁布的制度和规定相适应。第四，指标模型要有可操作性，可简便易行地用于社区中医师能力评价。

表1 第一轮专家咨询结果

表2 判断矩阵标度及其含义

2.2 构建方法

2.2.1 文献研究 在查阅了有关社区中医药服务绩效评价的相关文件以及我国社区卫生服务发展、社区卫生服务机构的设置标准以及加强社区人才服务能力等文件和规定[2－7]之后，围绕着社区卫生服务对中医药服务的客观要求，初步设计了包括6个一级指标，20个二级指标，36个三级在内的指标模型初步框架。

2.2.2 第一轮专家咨询 为使社区中医师服务能力评价指标模型贴近社区卫生服务的实际，依据指标模型进行能力评价具有良好的可行性，所选专家需要深入了解社区实际及未来的发展要求、具备丰富的社区管理经验及社区研究的科研能力。所以，我们选定的专家有:社区卫生服务机构管理中心的专家;多年从事社区卫生服务领域研究的专家学者;社区卫生服务中心主任及具有硕士学历的社区中医师等24位专家学者。除中级职称的中医师外，其他专家学者都是副高级或正高级职称。

首轮咨询专家对指标从重要性、可操作性两方面进行五等级评价，分为很差、较差、一般、较好、很好五个等级，分别赋值1、3、5、7、9分。计算每个指标所得分数的均数，其中算术均数表示专家意见的集中程度，算术均数越大，说明指标的重要性越高，可操作性越好。指标的筛选采用专家打分制、一票否决制，平均分在5分及以上将保留该指标，否则删除;只要一位专家投否定票，将删除该指标，同时在下一轮专家咨询中注明删除缘由。有专家提议增加或修改的指标，将在第二轮专家咨询中体现，并按照重要性与可操作性评分再进行评估。

咨询结果显示，专家对指标模型整体充分认可，但结合社区医疗卫生工作的实际提出了部分修改意见，我们以专家关于指标重要性与可操作性的评分结果(算术均数)为主要依据，结合指标制定的原则，对指标模型进行了如下增删和修改(见表1)。

表3 社区中医师服务能力指标模型

2.2.3 第二轮专家咨询 将第一轮专家咨询结果汇总后的意见发送给专家们再次进行重要性打分，经统计各个指标平均分都在5分以上，予以保留。最终形成专业知识水平、工作经验与服务能力、职业素质、临床思维与分析判断能力、继承创新能力5个一级指标;教育背景、工作经历等16个二级指标;最高学历、学历的获得途径等29个三级指标(见表3)。其中二级指标自选4个，其余来自文献，自选率25%;三级指标自选5个，其余来自文献，自选率18%。

2.2.4 第三轮专家咨询 将已形成的指标框架进行各级指标分组编号，并组合成不同的判断矩阵，由24名专家对各个判断矩阵进行指标两两对比打分，打分依据SAATY教授提出的1～9标度法(如表2)。相对重要性上升的指标有:教育背景、服务患者满意度、临床诊查技能、专科常见病处理能力、学习新知识推广中医药技术;相对重要性下降的指标有:中医药健康教育、疑难危重症的辨识处理能力、患者投诉、纠纷次数。

2.2.5 AHP计算结果 运用AHP软件计算指标模型中各指标的权重值、单排序与总排序。在AHP软件中建立起各层次指标相对于上一层次指标两两比较的判断矩阵，再将专家评分输入，系统自动计算出各指标相对于上一层指标及总目标的重要性权值，并同时将CR值计算出来提供一致性检验的判断。当CR≤0.10时，整个指标模型的建立是具有一致性的;CR＞0.10时，需要重新调整判断矩阵，直到一致性检验通过后，才能确定该指标的权重系数。计算结果如表3所示。

3 讨论

社区中医药服务有自身的特点，要求中医师深入细致、贴近居民，兼顾“六位一体”的服务职能。这就要求他们具备与“六位一体”相匹配的业务素质，因此评价社区中医师的服务能力要从专业知识水平、工作经验、职业素质、临床思维与分析判断能力、继承创新能力等多方面综合考虑，不能以点代面只重医疗而忽视其他。

将AHP应用于社区中医师服务能力评价，对主要能力维度进行分解，形成层次分明可以量化的评价指标模型，便于社区卫生服务机构对社区中医师的日常评价与考核。根据社区中医师服务能力评价的结果，可以有针对性的开展培训和继续教育，从而有步骤地培养能力达标、素质过硬的优秀社区中医师，更好的为社区居民提供优质专业的中医药服务，为社区中医药事业的发展打下良好的人员基础。

[1]徐俊，刘娜.层次分析法的基本思想与实际应用[J].情报探索，2008(12):113－115.

[2]卫生部、国家中医药管理局.社区卫生服务中心中医药服务的规范化管理.国中医药发[2003]56 号，2003，11.

[3]中共北京市委、北京市人民政府.关于加快发展社区卫生服务的意见.京发[2006]19 号，2006，8.

[4]人事部、卫生部、教育部、财政部、国家中医药管理局.国务院印发《关于加强城市社区卫生人才队伍建设的指导意见》.国人部发[2006]69 号，2006，6.

[5]国家发展改革委员会、卫生部、中央编办、教育部、财政部、人力资源和社会保障部.以全科医生为重点的基层医疗卫生队伍建设规划，发改社会[2010]561 号，2010，3.

[6]卫生部办公厅.社区卫生服务机构绩效考核办法(试行).卫办妇社发[2011]83 号，2011，6.

[7]国务院.国务院关于建立全科医生制度的指导意见.国发[2011]23号，2011，7.