基于语段理论和边界的辖域经济与重组效应

张连文

（中国政法大学，北京，102249）

1.引言

语段边界提供了重组效应（Reconstruction Effects，简称 RE）的解释点（Hinzen 2011:515），边界特征驱动了运算（张连文2013）。重组效应是指词项的语音式PF接口的拼读点高于逻辑式LF接口的解释点，即语义解释和语音拼读点错位。重组分为量词提升（Quantifer Raising，简称 QR）和wh－移动的部分重组（Partial Reconstruction，简称 PR）（Hornstein 1995；Lasnik 2003；Lebeaux 2009；Stroik 2009）以及从PF拼读点重组整个短语到LF解释点的完全重组（Total Reconstruction，简称 TR）（Fox 1999；May 1977；Sauerland ＆Elbourne 2002；Marušič 2009）。重组对应移动成分和解释程序如约束条件或辖域的互动。RE在多个句法模块中起着相当重要的作用，包括决定短语结构、转换推导的本质、照应连接等模块。LF重组效应的本质:在LF重新确立算子－变量约束关系。Chomsky（1995）把移动分析为复制运算，即在基础（移动前）位置留下移动成分的复制。若基础位置输入解释，则产生RE。下面请看包含反身代词的重组效应及其移动复制解释:

在（1a）中的反身代词himself不在显性位置解释，而是在（1b）中移动前的位置得到解释，即（1c）指NP内全称量词约束解释。再请看另一组数据:

显然不合法的数据违反了条件C，并且R－表达［DPBill］与代词he的共指关系没有受到包含附接语的复杂DP（限定词短语）位移的影响，而Fred与he的共同指示关系受到DP复杂位移的影响。根据Chomsky（1993），复杂DP在推导中出现两次，一次在移位（内部合并Internal Merge，简称IM）位置，另一次在重组复制（外部合并External Merg，简称EM）位置，推导如（2c）。以上数据支持了重组效应的移动复制理论的方法。Chomsky（1982:55）强调了LF重组规则①的必要性。研究表明重组效应理论一般使用逻辑式降低（LF lowering，May 1977，1985）运算，在PF删除复制在LF保留（后删除较高位复制）以提供重组成分（Chomsky 1993，1995）以及语义重组方法（Chierchia 1995）。基于移动复制在LF重组分析方法已得到广泛接受。但是，Sauerland和Elbourne（2002）提出:重组效应仅可通过纯音系移动来推导，并不涉及此类运算。Guilliot和Malkawi（2007）则提出了不移动的重组理论。Chomsky（1995）又提议在逻辑式LF通过照应语附着CliticizationLF的移位α运算释出算子－变量复杂体来解释照应约束现象。请看违反局部制约的LF重组实例:

（3）John wondered which pictures of himself Bill liked.

例（3）的LF中照应语附着到先行语是其论元的动词，重组连接体xpictures of t产生了表征（3b），但语 链 ［self，t］违 反 了 局 部 性 制 约（self，tself）（Chomsky 1993:41；Brody 1995:132），当照 应语（Ahimself）把母句主语作为先行语时，重组无法应用。再分析嫁接语和补足语CP的重组不对称:

例（4b）的CP在LF的重组复制未被删除，因此应用Chomsky的优先（preference）原则（在算子位删除限制、强制重组），引起条件C阻断共指（＊hei，Billi）。（4a）的代词he可把Bill作先行语，在此共指解读下不能重组，否则导致约束条件C的违反（he既先于又成分统制先行语），无法解释代词受约束的事实；（4b）的代词he不与Bill共指，必须在LF强制重组②，代词成分统制Bill，同标导致条件C的违反，解释了不共指的事实（另见Lebeaux 1988的宽泛式转换GT及其扩展条件）。

Chomsky（1993，1995）的重组效应分析主要来自包含条件（Inclusiveness Condition，简称IC）。计算系统仅操纵词项特征。正如优先效应中的经济条件，移动以及移动复制形成的重组效应是最简理论的核心特征。在语段理论（Phase Theory，简称PT）下，语段边界是携带边界特征（Edge Feature，简称EF）和不可解释特征［uF］的成分合并到语段中心语H。在H内部合并（IM）提升到更高位置且拼读初始HP之后，提升的H创造了新的投射:

可以提出“语段是容纳语段边界重组点的重组场”（Chomsky 2001），但重组能否收敛也要取决于约束关系。重组效应对仅在约束和提取涉及局部性的A－移动更弱，A′－移动更支持连续循环的局部性计算。A和A′移动的重组都发生在涉及EPP的Spec－T，这些属性有待解释（Chomsky 2008:156）。

2.语段边界与重组效应和量词提升

2.1 语段边界与重组效应和重组点

Chomsky（2005）的PT分析说明了语段边界（Spec－v ＆Spec－C）产生次提取的局部性问题。根据Chomsky（2000，2001，2004，2008）的语段不可穿透条件（Phase Impenetrability Condition，简称 PIC），连续循环和中心语移动被允准，特别是在每个语段的结束点，携带不可解释（未赋值）特征［uF］的补足语域内成分提取必须靶向语段边界。如果探针C吸引vP内的XP，那么XP必须占据边界。主语正好是vP的边界，既符合C－T探针－目标靶向关系也符合主语条件，即主语在基础位置不调用语链统一性（Chain Uniformity，简称CU）或确立与T的完全一致关系，因此主语是透明的。然而Chomsky（2005）的事实挑战了这一预测:

Chomsky（2005）说明了局部性使边界晦暗，（6a）中DPj从vP语段的边界Spec－vP提取，主语次提取of which car 被阻断，Gallego和 Uriagereka（2007）称为边界条件（Edge Condition，简称EC）:语段边界的句法目标SOs在内部封冻。

这一条件加强了语段边界产生解释（重组）和循环计算效应的地位。边界Spec－v ＆Spec－T使DPs晦暗，无法由探针搜索到。以下提升和额外格标ECM句式的数据对比显示:当主语处于φ缺损T的Spec位置，提取是可能的:

多重拼读MSO及其统制单位（CUs）的计算也可解释DP语段提取域的限制，请看以下数据对比:

（8）a.［［which professor］［did Bill say［t left］］］

b.＊［did Bill say［［which professor］left］］

非补足语在与其他结构合并前必须被拼读（Uriagereka 1999:262），解释这一问题需要拼读短语的wh－特征的可及性以及D特征束（feature bundle）。从 MSO（multiple spell－out）模式分析，which professor一致于D连接点（Lebeaux 1988），显示如下:

（9a）中连接点［D］得到θ－角色，移动到格核查位置，结束在wh－点。因此［D］携带了题元、格和wh－信息。在［DPwhich professor］拼读后，仍可及到计算系统CHL的wh－特征是［D］携带的与［DPwhich professor］一致（匹配）的成分。（9b）不符合信息显著性的制约，即确立话语的信息应该在已知或照应信息之前。D连接点分析实际上与语段分析也是一致的，以上［which professor］i－［D］i－［D］i连接点分别对应C－T－v语段边界。

根据语段不可穿透条件（PIC），vP语段的域VP转移到PF和LF拼读，如果v的补足语内的任何成分（如宾语wh－词项）需要移出语段则在拼读前必须移动到vP语段边界。LF重组可作为wh－循环移动到CP，vP语段边界的证据和诊断测试之一（参见Legate 2003），请看以下数据:

（10a）中DP语段的wh－词项复合体包含了代词hei和R－表达，标记显示只有在vP语段的边界（Spec－v）重组，hei才能获得量词every studenti的约束，vP语段内的heri也可获得R表达的约束，重组成立，此证据说明vP语段是重组点；若在初始外部合并（EM）位置重组，后果是:虽然he得到全称量词约束，但是代词her与其成分统制的R表达共指，违反了BT的条件C，因此重组崩溃。对比分析（10b），若把vP语段的边界作为重组点则造成了shej与R－表达以及hei与全称量词的共指都违反了BT条件C，重组崩溃；若在初始EM点重组，虽然he得到合法约束，但she与其成分统制的R－表达形成的共指违反了条件C，因此重组崩溃。综上可得出:vP语段边界提供了重组点，但是重组能否成功收敛也要取决于约束关系③。

语段测试有三个基本标准:（1）语段边界是可能的；（2）语段边界是可能的重组位置；（3）衍生空位由vP边界的wh－语迹允准（Butler 2004；Grohmann 2003）。下面以缺损语段中心语v的被动句式和非宾格句式的重组效应（RE）测试wh－移动到语段边界。被动数据分析如下:

（11）中的wh－词项的LF重组点应该低于R－表达every mani，以使hei获得约束，但须高于her以满足条件C的制约，如（11a），此重组点存在于被动VP嫁接位置，此证据也说明连续循环wh－移动必定在类似vP语段边界的VP嫁接位置留下复制，若在初始合并点重组wh－词项，则与herj成分统制Joej因此两者之间的约束违反条件C，导致推导崩溃。在（11b）的任何一个可能重组点进行重组都会违反条件C，因为在VP嫁接位置hei成分统制mani，shej成分统制Joej，违反了两次条件C，而在初始合并点重组使shej成分统制Joej，也违反条件C，因此两个重组点都不合法。

综合分析，重组效应支持了非宾格和被动vPs／VPs的语段地位（参见Legate 2003）。重组与约束理论BT条件C存在论元－嫁接语的不对称（Stepanov 2001；Lasnik 2003），例如:

根据Chomsky（2008:155－156），在 A′－移动中，重组效应显示提升的目标也穿越内部中间位置，留下在语义CI接口可见的复制（见Legate 2003），继续移动到探针语段边界拼读。关于局部性的A－和A′－移动的不对称中，重组效应对A－移动更弱。

Chomsky（1995）和Lasnik（1999）提出若条件B应用在LF，则 A－重组无法应用。然而，Lebeaux（2009）提出了6个相反的论证，说明A－重组可选择／自由应用于A－语链，且否定约束条件:约束条件B和C统一应用于LF以外的整个推导。这里分析条件C应用于整个推导过程的数据:

先分析（13a），若存在A－重组，则代词he重组到LF语段TdefP初始合并点的LF表征为:

（13a）在PF违反了条件C，推导崩溃。Lasnik（1999）指出两个R－表达之间或一个代词与一个R－表达之间的条件C的应用存在显著差别。请看（14a）的LF表征:

Lebeaux（2009:24）把两个 R－表达之间产生的条件C效应称为“弱违反”。在（16）中，TP边界的DP主语John A－重组到LF语段非限定TP内的初始合并点／低点复制，没有违反条件C。但（14a）仍然不合法，这说明在LF的A－重组应用之前，（14a）已被条件C排除，这进一步证实了条件C应用于所有推导的同质假设（Lebeaux 2009:ヲ）。

Stroik（2009:45）、Stroik和Putnam（2009）使用了复活原则（SP）⑤以及递归“合并－复活－再合并”（Merge－Survive－Remerge）的方法来分析重组效应。在复活原则下，有未核查但必须核查特征的所有LIs和句法目标（SOs）在推导中复活，且必须通过再复制（recopy）运算再合并到推导D中，直到特征被核查。

以上数据支持了重组效应的移动复制（内部合并IM）理论的方法（Stroik ＆ Putnam 2009:169）。然而，这种复制分析对嵌入嫁接语的位移复杂DP并不成立，（17a）显示复杂DP中的嫁接语没有在句法中出现两次。若与［DPBill］出现的复制位置相似，则在某个推导点上的表征为:

但（18）不是（17a）的合法表征，因he成分统制嫁接语中的Fred，he与Fred共指违反了条件C。如此，虽然嫁接语可在位移成分出现，但排除了在复制点重组⑥。接下来继续分析语段方法与重组。

重组效应（RE）是最简理论的核心问题，LF重组效应是由完全解释FI驱动的算子－变量句式的形成结果。这一过程使被移动（内部合并IM）复制部分（变量语迹）在LF缓存，用于解释，只删除算子位置的变量复制，重组被限制到涉及算子的A′移动。

2.2 LF语段计算与重组

C－I接口系统允许所有移动复制在LF重现的重组运算。句法移动可以产生语义效应，例如新的辖域和约束关系，但也存在一些移动对解释是不可见的情况，即重组效应（RE）。

Matushansky（2005，2007）引出了LF语段的两个判别测试:（1）LF语段有命题地位；（2）量词提升QR和连续循环wh－移动可靶向语段边界。命题的语义类型为〈t〉，而DP不具备命题语义类型〈t〉⑦。Sauerland（2005）阐述了第二判别测试出DP缺乏LF语段／拼读，并且“DP不是辖域禁区”，即量词提升QR可跨越DP。证据是在反转辖域－连接句式中DP内提升的量词不会靶向DP边界，DP就不是辖域位置，因而DP不是LF语段边界:

辖域解读显示QNP2完全不受线性顺序［QNP1［QNP2］］的制约，跨越 DP获得了母句宽域。Marušič（2009）从QR不能靶向DP边界论证了DP不是LF语段。通过移动测试（主题左向错位、分裂结构、谓词前移、though－结构）与核心重音规则（NSR）证实DP是PF语段。

在LF接口，vP是论元结构组装的命题成分，Sauerland（2004）论证了在提升句式中存在中间辖域位置（重组点），且母句vP是语段，其论证可建立在语句（20）之上:

语义辖域关系显示，全称量词every处于否定算子NEG的辖域内，但仍然约束代词。这说明提升量词必须在高于提升动词的内宾语、低于否定的vP语段边界位置重组以获得LF解释。漂移量词的解释点进一步提供了提升vP作为LF语段的测试和证据。全称量词的辖域位置是LF语段边界即量词提升QR必穿越语段边界获取辖域，找到量词在母句动词辖域内解释的实例就可表明嵌入小句有语段边界，是LF语段（另见张连文2014）。

重组也是算子－变量结构的属性，LF重组效应⑧源自A′－移动较低复制删除的失效（Lasnik 1999:207）。重组效应（RE）如同量词提升（QR）是PF拼读点（发声点）高于LF解释点的错位。LF重组效应是由完全解释FI驱动的算子－变量句式的形成结果。重组效应包括整个DP在LF解释点（内部合并IM点）都低于PF拼读点（外部合并EM点）的完全重组（Fox 1999；May 1977；Sauerland ＆ Elbourne 2002；Marušič 2009）和涉及量词提升（QR）与 wh－移动的部分重组（约束重组、连接重组）（Hornstein 1995；Lasnik 2003；Lebeaux 2009；Stroik 2009），数据如下:

在语段理论（PT）的在非同步拼读（NSSO）（Marušič 2005，2009）下，语段可在单一接口（PF或LF）拼读。可解释为词项拼读到LF先于拼读到PF（LF＜PF）即LF优先性，而隐性移动是PF拼读先于LF拼读（PF＜LF）即PF优先性。完全重组（TR）涉及提升结构中的无定DP的辖域解释，假定存在PF和LF的非同步拼读，提升vP是LF语段，而不是LF语段，嵌入主语的PF部分可继续移动到母句主语位置（获得主格Nom），其LF部分在较低小句得到拼读解释，这一过程即完全重组。而DP／KP是PF语段，因此量词提升（QR）的拼读和解释过程正好相反。

2.3 语段边界与量词提升

量词提升 QR是有界移位规则（May 1977；Chomsky 1981:236），量词提升 QR靶向 TP＆vP语段的边界（张连文2012）。Koopman和Sportiche（1982）也论证了量词提升QR⑨在LF嫁接到VP（嫁接结构为［βα［β...］］）。请看以下数据及语段分析:

（23b）中存在量词someone提升至外层Spec－T，全称量词everyone既局部约束he又约束其自身语迹，违反了双向原则（Bijection Principle）；（23c）的someone提升至vP语段额外边界Spec－v，而everyone从TP提升至最高点Spec－T。再分析May（1985）的数据:

（25）是（24a）的逻辑式 LF表征。而（24b）经量词提升 QR产生两个LF表征（26a，b）。（25）和（26）的证据表明指派辖域的LF表征在语段推导中受到约束条件限制，要获得宽域解读，量词提升QR受到局部性制约，即从Spec－T提升的主语量词与Spec－C的wh－词项互动允准配对列解读，而从较低vP语段内提升至额外边界Spec－v的宾语量词不允准宽域解读。再分析附接语wh－词项－量词辖域的语段边界和量词提升:

（27a）的量词everyone从TP合并点提升至（28a）的外层Spec－T，与Spec－C边界的why互动可获得统指（唯一原因）和配对列语义解释。而（27b）初始合并在较低vP语段内的everything提升至额外Spec－v边界（28b），则与Spec－C的 why 互动不产生配对列解读。基于CP－TP－vP语段序列，从以上证据可进一步推导出:从Spec－T提升的量词可获得大于wh－算子的辖域；语段局部性制约了wh－量词互动辖域的语义解释（Fox 2000；Di Sciullo ＆ Boeckx 2011）。寄生语缺（PG）进一步支持了语段局部性的制约:

（29b）显示寄生语缺不可在DP内的wh－禁区（嵌入CP语段）内存在。并且，PG句式中空算子Op的约束效应也遵守局部性制约:

（30）产生两个语链 CH1＝（whoi，ei），CH2＝（［OPi］，e′i），在语链CH2中空算子Opi局部约束vP语段内衍生空位e′i，并且Opi要获得语义解读，必须与有语义内容的语链CH1的中心语wh－词项／whoi连接，即局部性毗邻。根据界限理论的基本原则，语链（α1，...αn）的每个链素（αi，αi＋1）必须满足领属条件⑩。在语段理论（PT）下，空语类原则（ECP）在LF接口表征也成立:

（31a）的表征产生ECP的违反，how连续循环移动经过语段边界产生的LF表征的推导为（31b），how从最低vP语段的初始合并点t移动到t1，后嫁接到want为中心语的vP语段额外边界t2，再移动到wonder为中心语的vP语段的额外边界t3，最后移动到母句CP语段的边界Spec－C，t2没有得到t3先行语的严格管辖，因CP从TP继承语障。

3.辖域经济与语段边界特征

在MP中，制约推导的UG原则分为经济原则（决定优选推导）和计算原则（决定合法步骤）（Kitahara 1997:ⅹⅲ）。语段C编码了量化辖域（及话语）属性。DPs（主语，宾语）须提升至一致性中心语AgrS和AgrO的指示语Spec－AgrS和Spec－AgrO以核查格和一致性。

在语段理论下，根据 Hornstein（1995），可认为反转辖域（everyone＞someone）是由主语量词someone重组到vP语段的边界Spec－v。Kitahara（1996）扩展了 Aoun和Li（2003）的辖域原则（SP）:量词X的辖域大于Y，当且仅当在LF中X成分统制与Y连接的每个语链的一个链素。

当someone位于Spec－AgrS时，成分统制everyone语链（everyonej，tj）的每个链素。这解释了someone＞everyone的辖域关系。因someone在vP边界留下了低点复制对解释机制可见，everyone成分统制someone语链（someonei，ti）的链素ti，SP解释了反转辖域。辖域关系就是移位满足格和一致性之后语句基本结构的功能。如此可省却量词提升QR。但是，主语存在量词在否定语句中被NEG算子阻断重组，低点复制对解释不可见，导致反转辖域也被阻断（Johnson 2000）:

在（33b）中，宾语量词many在vP的额外边界无法成分统制语链（some studenti，ti）的任何成分，因为NEG的阻断，ti不可见；从vP语段外层边界提升至TP外层边界的挪移运算（scrambling）也被阻断（荷／德语类）。若跨vP语段的干扰运算成立（日语类），则many可成分统制语链（someonei，ti）中的可见存在量词someone，满足了辖域原则SP，反转辖域成立。以下继续分析C－I语义接口条件的辖域经济（Scope Economy，简称 SE）和边界特征（Edge Feature，简称EF）:辖域经济（SE）指改变辖域的运算不能语义真空（Fox 2000:3）。

根据Fox（2000）的辖域经济，（34）中宾语量词不能经历量词提升QR，因为一旦提升跨越R－表达，QR就产生了语义真空。辖域经济符合MP的无奈运算（LR）的宗旨（Miyagawa 2011:362）。（33）中否定算子NEG对存在／无定量词的重组效应以及反转辖域的阻断对辖域经济具有重要启示，而辖域经济作为C－I接口条件结合Chomsky（2008:144）的语段边界特征（即语段中心语携带EF吸引词项到语段边界○11）则具有更强的解释力。请看（33a）的推导:

由于NEG的阻断，主语存在量词SUBEXIi的低点复制对解释不可见，宾语全称量词OBJUNIVj在嵌入vP语段跨越该低点复制SUBEXIi到外层语段边界Spec－v无法获得新的辖域关系，此运算不被辖域经济允准。如此，可以推导出辖域经济SE的应用域:辖域经济在更高语段评估前一语段的选择移位。在根语段，评估与移位同步（Miyagawa 2011:365）。

根据此应用域，在vP内量词OBJUNIVj跨越SUBEXIi的运算在CP语段评估。在此推导时间点，SUBEXIi已跨越NEG到达弱语段TP边界Spec－T，其低点复制对语义重组解释不可见，量词OBJUNIVj在vP语段内及其向更高语段边界的QR运算从根本上被SE阻断。此外，根据Christensen（2005）对量词提升QR与语段推导的研究，QR的靶向在强vP语段的外层边界αP－SPEC，在此位量化短语QP与探针［uQuant］形成长距离一致性运算○12，这也支持了QR的语段边界分析。

综合以上证据和分析，量词提升和重组效应都可在辖域经济下归为语段边界效应。在跨语言证据中，Aoun和Li（2003）表明仅有可能重组先于非禁区中的接应代词的wh－词项，在黎巴嫩阿拉伯语中，（36a）在wh－短语之内的所属代词可解释为全称量词的约束变量（vbl），对比数据:

（36a）的允准接应代词（resumptive）不在禁区内，因此可以重组wh－短语，而（36b）的接应代词在附接语禁区内，无法重组wh－短语，因此包含在wh－短语内的所属代词也不能获得约束变量解读。当接应代词在禁区内可以解释为MSO程序的一部分。重组假设可以重新定义:位移成分α可重组到任何发生αi，只要αi在语段上下文内完全识别（另见Uriagereka 2012:206）。

如此，重组效应也是语境（上下文）敏感的依存，要求完全组装的短语封闭。在禁区数据中，拼读过程破坏了短语封闭，重组机制被阻断。

4.余论

本文进一步分析和论证了LF重组的本质:在LF表征重新组合句法成分以确立算子－变量约束关系提供语义解释，重组可以充分解释约束条件效应。

根据重组效应中wh－短语、先行语包含删除（ACD）的量词提升和寄生语缺（Parasitic Gap，简称PG）都须涉及移动到语段边界的证据（Legate 2003），本文的研究证明了重组效应（RE）和量词提升（QR）都可统一处理为语段边界效应。在QR的选择中，量词提升到vP语段边界得到Miyagawa（2011）的进一步支持。挪移也是XP－附接运算，具有约束、重组效应和QR的特点，受到经济原则制约（Kidwai 2000:22）。MP的语段理论在具体特征驱动句法计算之外更关注推导结构即语段向接口的循环转移及其结果（Chomsky 2000～2008；Boeckx 2010b:492）。这一方法旨在把经济原则转换成定律且最小化向接口的输出。语段边界既是句法运算也是语义和音系接口线性化解释的核心域（Boeckx 2010a；Fox ＆Pesetsky 2005；Ko 2005；Kratzer ＆ Selkirk 2007；Richards 2011；Sato 2009，2012）。语段边界产生了语义效应（命题和事件性eventuality）、重组效应和量词提升点以及韵律效应（Hinzen 2011；Franks ＆Boškovi＇c 2001；Samuels 2011）。在分析重组效应、语段边界重组点、LF重组悖论（Lasnik 2003）和语段边界与量词提升之后，可以应用句法－PF接口循环（多重）拼读模式（MSO；参见Uriagereka 1999，2008，2012）的非同步拼读（Marušič 2005，2009）对完全重组（TR）和量词提升进行统一解释○13，揭开辖域重组之谜（Lasnik 2003）。

Lasnik（2010）以不严格移位（A－A′－A）和严格移位（A－A－A′）说明了获取母句辖域的 QR，假定 A′＝Spec－C（或vP额外边界），这一定程度上也支持了量词提升靶向A′－位的语段边界。

语段边界也是语段一致性 Agree（p，g）系统和 A′－晦暗（opacity）效应解释的关键位置，请参见Chomsky（2007，2008）的特征继承与Obata和Epstein（2008）特征分裂。在分析推导和表征的经济（Chomsky 1991；Kidwai 2000:142－149）之外，辖域经济（SE）应进一步研究。

附注

① 寄生语缺PG句式的LF表征支持了这一说法:（1）a.a book from which John copied t without buying e；b.a book that John copied fromt without buying e（2）逻辑式 LF:a book［O ［John copied fromt］without PRO buying e］

② 嫁接语CP关系小句非循环引入（即仅在wh－短语移位至算子位引入）；而补足语CP小句循环引入（即紧跟wh－短语在低点复制和算子位引入）。后者的LF重组及其推导产生的正确算子－变量结构为（ib）:（1b）是在算子位删除限制（Res），代词he成分统制Bill，不能同标／共指，否则违反条件C。而（1c）是在原位复制删除限制的LF表征，代词无法成分统制Bill，构成了代词受约束，导致与事实不一致，LF推导崩溃。

③Biskup（2009）在语段理论下提出了嫁接语的已核查特征也与R－表达约束的条件C相关，且母句CP语段嫁接语的更高复制在语义接口得到解释。

④ 为证明非宾格和被动vP也是语段，Richards（2011）使用漂移量词主语句式为证据说明非宾格和被动vPs可作为中间落地点，即语段边界；Legate（2003）使用 wh－重组效应、先行语包含的量词提升和衍生空位作为证据。

⑤ 由于Stroik（2009）、Stroik和Putnam（2009:172）的复活原则（SP）定义不统一，我们进行整合修改:若Y是XP的句法目标（SO），且Y有未核查特征不符合X的特征［＋F］，Y在算式库中是活性的，必须在计算系统CHL的工作台（workbench）与成分统制XP的下一中心语Z再合并。

⑥ 须指出后期合并（Late Merge）（Fox 2000）／后期插入（Lebeaux 2009）要求把嫁接语［that Fred likes］塞进（tucking in）wh－词项，产生了不期望的结果。问题的关键是确定嫁接语［that Fred likes］进入句法的时间和方式。在基于复活的句法推导模式中，嫁接语由于未核查的［Q］特征而复活寄住在算式库，先嫁接到CP的wh－词项［what picture of Bill］以核查未赋值的［Q］特征，尔后再合并到句法中，复活方法省去了内部合并（IM）、经济制约和多重拼读（MSO）。请参见Stroik和Putnam（2009:174，176）的复活重组和再合并的方法。

⑦ 动词转类的名词成分（deverbal nominals）也涉及论元结构的命题性。若论元结构和命题性是LF语段的证据，则DP Bill’s paintings of Juliet 应该是LF语段。Marušič（2009）提供了DP－内LF语段的证据。DP的LF语段地位不是受到DP内N的语义属性（命题性）的挑战，而是受到量词语义属性的挑战。如果John’s在［DPJohn’s picture of Juliet］中是限定词，则问题依然存在，但是［DPall Leonardo’s paintings］如其它量化名词短语一样不是LF语段。Matushansky（2005）提出DP内存在语义类型为〈t〉的NumP投射，但其语段地位尚不明确，该投射也是量词提升（QR）的落地点，否定极性项（NPI）也经历QR运算:（1）［DPNo student from any foreign country］was admiited.

⑧Brody（1995:129）指出重组对比于wh－原位，是词项LF位置低于PF位置。LF是语段句法推导与CI系统的语义接口，可进行辖域和重组计算。基于移动复制的重组效应已进行了跨语言研究（Brody 1995；Grohmann 2000；Pesetsky 2000；Rizzi 2001；Sauerland 2004）。

⑨ 根据Chomsky（1981:144），假定QR形成LF表征和LF的成分统制，则QR使量词短语QP在S内而不是S外:（1）a.he attacks［NPsomeone［CPwho Bill likes］］b.for some x，xaperson who Bill likes，he attacks x然而这一假设不仅在语段理论中存在问题也对宽域解读提出了问题，譬如everyone thinks he attcks someone who Bill likes，someone＞everyone，这对 wh－构造也提出了相似的问题，其他数据对重组点位的复制论提出问题。

⑩（1）若（αi，αi＋1）是语链的链素，则αi＋1与αi领属。Chomsky（1986:30）用以下方法定义了界限理论:（2）β是n－位领属到α，当且仅当β有少于n＋1个语障来排除α。（3）what did［TPFred［vPt′［vPbuy t］］］

⑪强制wh－移位可解释为C的不可解读uF边界特征（EPP）与可解读iF疑问特征组合进入与wh－短语的一致性运算。

⑫譬如法 语数据:

其它强量词tout‘all’，and beaucoup ‘much／many’也可以跨越动词V到达强语段vP边界。

⑬需要在Lebeaux（2009）的基础上结合数据分析重组效应的语段理论（PT）的PF＆LF接口拼读解决方案。完全重组（TR）和QR都涉及LF语段的非限定TP与PF语段DP的组合，都可在非同步拼读（NSSO）和部分｛S，P，F｝特征封冻下得到解释（Marušič 2005，2009）。此外，Pietroski和Lohndal的研究表明在wh－句式中移动至左边界产生了不同于量词提升的语义效应，语段边界提供了相对于其余部分的次要语义指令（参见Chomsky 2005:14）。

Aoun，J.＆ Yen－hui A.Li.2003.Essays on Representational and Derivational Nature of Grammar:The Diversity of Wh－Constructions［M］.Cambridge:MIT Press.

Biskup，P.2009.The Phase Model and Adverbials ［D］.Leipzig:University of Leipzig.

Boeckx，C.2010a.Why edges are needed［A］.In A.M.Di Sciullo ＆ V. Hill（eds.）.Edges， Heads，and Projections:Interface properties ［C］.Amsterdam:John Benjamins.11－22.

Boeckx，C.2010b.Linguistic minimalism ［A］.In B.Heine＆ H.Narrog（eds.）.The Oxford Handbook of Linguistic Analysis ［C］.Oxford:Oxford University Press.485－505.

Brody， M.1995.Lexico－logical Form: A Radically Minimalist Theory ［M］.Cambridge:MIT Press.

Butler，J.2004.Phase Structure，Phrase Structure and Quantification ［D］.The University of York.

Chierchia，G.1995.Dynamics of Meaning，Anaphora，Presupposition and the Theory of Grammar ［M］.Chicago:Chicago University Press.

Chomsky，N.1981.Lectures on Government and Binding［M］.Dordrecht:Foris.

Chomsky，N.1982.Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding ［M］.Cambridge:MIT Press.

Chomsky，N.1986.Barriers［M］.Cambridge:MIT Press.

Chomsky，N.1991.Some notes on economy of derivation and representation［A］.In R.Freidin（ed.）.Principles and Parameters in Comparative Grammar ［C］.Cambridge:MIT Press.417－54.

Chomsky，N.1993.A minimalist program for linguistic theory［A］.In K.Hale ＆ S.J.Keyser（eds.）.The View from Building 20 ［C］.Cambridge:MIT Press.1－52.

Chomsky，N.1995.The Minimalist Program ［M］.Cambridge:MIT Press.

Chomsky，N.2000.Minimalist inquiries:The framework［A］.In R.Martin，D.Michaels ＆ J.Uriagereka（eds.）.Step by Step:Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik ［C］.Cambridge: MIT Press.89－155.

Chomsky，N.2001.Derivation by phase ［A］.In M.Kenstowicz（ed.）.Ken Hale:A life in Language ［C］.Cambridge:MIT Press.1－52.

Chomsky，N.2002.On Nature and Language ［M］.Cambridge:Cambridge University Press.

Chomsky，N.2004.Beyond explanatory adequacy［A］.In A. Belletti（ed.）. Structures and Beyond—The Cartography of Syntactic Structure vol 3 ［C］.Oxford:Oxford University Press.104－31.

Chomsky，N.2005.Three factors in language design ［J］.Linguistic Inquiry36（1）:1－22.

Chomsky，N.2007.Approaching UG from below ［A］.In U.Sauerland ＆ H－M.Gärtner（eds.）.Interfaces＋Recursion＝Languages？［C］.New York:Mouton de Gruter.1－29.

Chomsky，N.2008.On phases［A］.In R.Freidin，C.Otero ＆ M.L.Zubizaretta（eds.）.Foundational Issues in Linguistic Theory ［C］.Cambridge:MIT Press.133－66.

Christensen，K.R.2004.Quantifiers and Phases ［Z］.Ms.，University of Aarhus.

Christensen，K.R.2005.Quantifier Movement and Derivation by Phase ［Z］.Ms.，University of Aarhus.

Di Sciullo，A.M.（ed.）.2005.UG and External Systems:Language，Brain and Computation ［C］.Amsterdam:John Benjamins.

Di Sciullo，A. M. ＆ C.Boeckx（eds.）.2011.The Biolinguistic Enterprise ［C］.Oxford:Oxford University Press.

Fox，D.1999.Reconstruction，binding theory and interpretation of Chains［J］.Linguistic Inquiry（30）:157－96.

Fox，D.2000.Economy and Semantic Interpretation ［M］.Cambridge:MIT Press.

Fox，D.＆ D.Pesetsky.2005.Cyclic linearization of syntactic structure［J］.Theoretical Linguistics 31（1－2）:1－46.

Franks，S.＆ Ž.Boškovi＇c.2001.An argument for multiple spell－out［J］.Linguistic Inquiry32（1）:174－83.

Gallego，Á.J.2010.Phase Theory ［M］.Amsterdam:John Benjamins.

Gallego，Á.J.（ed.）.2012.Phases:Developing the Framework ［C］.Berlin:Mouton de Gruyter.

Gallego，Á.J.＆J.Uriagereka.2007.Sub－extraction from subjects:A phase theory account［J］.In J.Camacho，et al.（eds.）.Romance Linguistics ［C］.Amsterdam:John Benjamins.149－62.

Grohmann，K.K.2000.Prolific Peripheries:A Radical View from Left ［D］.University of Maryland.

Grohmann， K. K. 2003. Prolific Domains ［M］.Amsterdam:John Benjamins.

Guilliot，N.＆ N.Malkawi.2007.Reconstruction without movement［A］.In L.Eguren ＆ O.Soriano（eds.）.Coreference， Modality ＆ Focus:Studies on the Syntax－semantics Interface ［C］.Amsterdam:John Benjamins.113－32.

Hinzen，W.2011.Language and thought［A］.In C.Boeckx（ed.）.The Oxford Handbook of Linguistic Minimalism［C］.Oxford:Oxord University Press.499－522.

Hornstein，N.1995.A Theory of Syntax:Minimal Operations ＆ Universal Grammar ［M］.Cambridge:Cambridge University Press.

Johnson，K.2000.How far will quantifiers go［A］.In R.Martin，et al.（eds.）.Step by Step:Essanys on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik ［C］.Cambridges:MIT Press.187－210.

Kidwai，A.2000.XP－Adjunction in Universal Grammar［M］.Oxford:Oxford University Press.

Kitahara，H.1996.Raising quantifiers without quantifier raising［A］.In W.Abraham，et al.（eds.）.Minimalist Ideas:Syntactic Studies in the Minimalist Framework［C］.Amsterdam:John Benjamins.189－98.

Kitahara，H.1997.Elementary Operations and Optimal Derivations［M］.Cambrdige:MIT Press.

Ko，Heejeong.2005.Syntactic Edges and Linearization［D］.Cambridge:MIT.

Koopman，H.＆ D.Sportiche.1982.Variables and the bijection principle［J］.The Linguistic Review2:139－60.

Kratzer，A.＆E.Selkirk.2007.Phase Theory and prosodic spell－out［J］.The Linguistic Review24:93－135.

Lasnik，H.1999.Minialist Analysis［M］.Malden:Blackwell.

Lasnik，H.2003.Minimalist Investigations in Linguistic Theory ［M］.London:Routledge.

Lasnik，H.2010.A（surprising？）sonsequence of single cycle syntax［J］.Linguistic Sciences 9（1）:22－33.

Lebeaux，D.1988.Language Acquisition and the Form of the Grammar ［D］.Amherst:University of Massachusetts at Amherst.

Lebeaux，D.2009.Where Does Binding Theory Apply？［M］.Cambridge:MIT Press.

Legate，J.A.2003.Some interface properties of the phase［J］.Linguistic Inquiry34（3）:506－16.

Marušič，F.L.2005.Some thoughts on Phase Extension to a single interface［J］.Theoretical Linguistics 33（1）:83－91.

Marušič ，F.L.2009.Non－simultaneous spell－out in the clausal and nominal domain ［A］.In K.K.Grohmann（ed.）.Interphases ［C］.Oxford:Oxford University Press.151－81.

Matushansky，O.2005.Going through a phase［A］.In M.McGinnis ＆ N.Richards（eds.）.Perspectives on Phases.MIT Working Papaers in Linguistics 49 ［C］.Cambridge:MIT Press.

May，R.1977.The Grammar of Quantification ［D］.Cambridge:MIT Press.

May，R.1985.Logical Form:Its Structure and Derivation［M］.Cambridge:MIT Press.

Miyagawa，S.2011.Optionality［A］.In C.Boeckx（ed.）.The Oxford Hanbook of Linguistic Minimalism ［C］.Oxford:Oxford University Press.354－76.

Obata，M.＆ S.D.Epstein.2008.Deducing improper movement from phase－based C－to－T phi transfer:Feature－splitting internal merge［A］.In N.Abner ＆J.Bishop（eds.）.Proceedings of the 27th West Coast Conference on Formal Linguistics ［C］.Somerville:Cascadilla Proceedings Project.353－60.

Pesetsky，D.M.2000.Phrasal Movement and its Kin［M］.Cambridge:MIT Press.

Richards，M.D.2011.Deriving the edge:What’s in a phase？［J］.Syntax14（1）:74－95.

Rizzi，L.2001.On the position‘Int（errogative）’in the left periphery of the clause［A］.In G.Cinque ＆ G.Salvi（eds.）.Current Issues in Italian Syntax:Essays Offered to Lorenzo Renzi ［C］.Amterdam:Elsvier North－Holland.287－96.

Samuels ，B.2011.A minimalist program for phonology［A］.In C.Boeckx（ed.）.The Oxford Handbook of Linguistic Minimalism ［C］.Oxford:Oxford University Press.574－94.

Sato，Y.2009.Spelling－out prosodic domains:A multiple spell－our account［A］.In K.Grohmann（ed.）.Interphases［C］.Oxford:Oxford University Press.234－59.

Sato，Y.2012.Phonological interpretation by phase:Nuclear stress，domain encapsulation and edge sensitivity ［A］.InÁ.Gallego（ed.）.Phases:Developing the Framework［C］.Berlin:Mouton de Gruyter.283－308.

Sauerland，U.2004.Scalar implicatures in complex sentences［J］.Linguistics ＆Philosophy3:367－91.

Sauerland，U.2005.DP is not a scope island［J］.Linguistic Inquiry（2）:303－14.

Sauerland，U.＆P.Elbourne.2002.Total reconstruction，PF movement，and derivational order ［J］.Linguistic Inquiry33（2）:283－319.

Stroik，T.S.2009.Locality in Minimalist Syntax ［M］.Cambridge:MIT Press.

Stroik，T.S.＆ M.Putnam.2009.Surviving reconstruction［A］.In K.K.Grohmann（ed.）.Explorations of Phase Theory ［C］.Berlin:Mouton de Gruyter.1－22.

Uriagereka，J.1999.Multiple spell－out ［A］.In S.D.Epstein ＆ N.Hornstein（eds.）.Working Minimalism［C］.Cambridge:MIT Press.251－82.

Uriagereka，J.2008.Syntactic Anchors ［M］.Cambridge，Cambridge University Press.

Uriagereka，J. 2012. Spell－Out and the Minimalist Program ［M］.Oxford:Oxford University Press.

张连文.2012.基于语段局部域和计算语义方法的约束效应分析［J］.西安外国语大学学报（1）:25－33.

张连文.2013.最简推导的严格循环与语段边界效应［J］.北京第二外国语学院学报（6）:1－10.

张连文.2014.基于语义解释和语段理论的否定模态与辖域计算［J］.外语研究（1）:8－20.