美国加州大学伯克利分校学术项目评估态势综述

郭强

摘 要：加州大学伯克利分校学术评议会负责全校学术课程及其标准的制订，其学术项目评估体系主要包括现有学术项目评估和新申报学术项目评估。在追求卓越发展的过程中，分类指导和分层评估的理念及实践不仅为学术项目评估的质量导向、目标定位提供了重要的组织保障，为学术项目评估过程的公开公正提供了必要的制度保障，也使学术项目评估的路径选择更具操作灵活性，还充分提升了高等教育质量体系建设中各利益相关者对学术项目评估的认同和支持。笔者感谢加州大学伯克利分校高教中心主任贾德森·金与东亚研究所前所长叶文心教授在文章写作过程中的指导与讨论。

关键词：加州大学伯克利分校；学术项目；评估

加州大学伯克利分校（以下简称加大伯克利）学术课程内容及其标准的制订经加州大学董事会授权，由其学术评议会（Academic Senate）决定。共享治理与同行评估是加大伯克利确保其卓越学术文化的基石。学术评议会下设的各委员会成员是来自不同院系的专业教师，这从根本上保障了学术评议会工作的全面性和代表性。各委员会负责起草、制订和管理相关方案，确保学术卓越持续发展的相关评估政策、指南和程序。目前，学校内部进行分类指导和分层评估的学术项目评估体系，主要分为现有学术项目评估和新申报学术项目评估，这反映了加大伯克利自我反思、自我批评、自我改进、追求卓越的学术文化和传统。

加大伯克利学术项目评估的历史可以追溯至1966年。1966年10月，加大伯克利研究生事务协调委员会讨论了项目评估，并根据美国教育委员会通过的一项决议确认了每5年为一个评估周期。1971年，第一次正式评估的对象是加大伯克利法语系，由研究生院院长与文理学院院长联合对其进行评估。之后，对社会学系的评估改由研究生院单独负责。学术项目评估开始成为加大伯克利较为系统和具有规律性的评估活动。

1981年，加大伯克利研究生院特别委员会向校长提出建议，研究生项目与本科生项目应同时进行评估，对学系的评估建议每10年为一个周期，由研究生院联合文理学院和专业学院进行评估。1997年，加大伯克利常务副校长暨教务长要求学术规划理事会工作组对学术项目和部门评估提出改进建议。2002年，由研究生院副院长领导的学术项目评估工作组提出建议，对学术项目评估过程及评估项目组织结构进行改进。其中，重点提出将项目评估交由一名副教务长负责，并成立由学术评议会与行政管理人员联合构成的项目评估管理常设委员会（Program Review Oversight Committee）。2004年，加大伯克利利用参加美国西部学校与学院协会院校认证的机会，对内部学术项目评估提出了加强本科生教育评估的要求。[1]

一、现有学术项目评估

加大伯克利现有学术项目评估主要分为学术与专业院系评估（Academic Departments and Professional School Reviews）、研究生群组项目评估（Graduate Group Reviews）和本科生与跨学科研究项目评估（Undergraduate and Interdisciplinary Studies Program Reviews）。

（一）学术与专业院系评估

1. 参评院系选择

经与相关院长商议，基于前一次评估时间及每位院长每年参加评估次数，项目评估管理委员会设定每8年为一个评估周期（预算困难时延长为9年）。评估管理委员会成员包括常务副校长暨教务长（Executive Vice Chancellor and Provost），负责公平与包容事务的副校长（Vice Chancellor for Equity and Inclusion），负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长（Vice Provost for Teaching， Learning，Academic Planning and Facilities），负责教师事务的副教务长（Vice Provost for the Faculty），研究生院院长，学术评议会下设的研究生委员会、预算与院际关系委员会、教育政策委员会、妇女与少数族裔状况委员会主席，学术规划与资源分配委员会主席，教学、学习、学术规划和设施办公室助理副教务长，规划与分析办公室执行主任。加大伯克利学术评议会通过其下设参评委员会提出院系参加评估的建议。

2. 院系自查主题确定

负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长通知相关院系院长及系主任参评的消息并组织启动会议，讨论评估过程，明确学术项目评估支持小组能为参评院系提供的支持服务（见表1）。项目评估管理委员会、受评学院院长或学术系系主任提议院系在自评中要考虑的问题，并由规划与分析办公室做出汇总后交由参评院系，要求院系在自评中发现其他应考虑的问题。

3. 院系自查及规划与分析办公室数据总结

自查主要是为相关院系提供阶段性总结并对其教学、科研及服务的发展方向进行反思和自我评估的机会。典型的自评报告包括：院系概况、研究展望与规划、教师情况、本科生项目、研究生项目、师生构成多样性、员工情况、物理设施及其他资源、院系关系及发展情况、院系治理与管理等。自评报告应对未来8～9年发展的优势、不足、机遇和挑战进行评估。为促进院系自评，规划与分析办公室负责提供与被评院系相关统计数据的总结和分析。这些数据包括：院系资源（财政、教工、空间等），学术项目（本科生及研究生项目、课程信息、学生满意度调查），教师特征（年纪、族裔、性别及职称等），研究活动，教师工作量等。此外，受评院系还应在数据总结中突出发展趋势、与学校其他院系的可比性以及潜在问题。自查报告必须在外部评估委员会实地考察的两个月前递交负责教学、学习规划和设施的副教务长办公室。

4. 外部评估委员会及学术评议会联络人选择与职责确定

参评院系负责提交10～15名外部评估委员会候选人名单，5～7名加大伯克利教师名单，作为学术评议会联络人人选；3个加大伯克利内部可比较院系名单；2～4个外校同类院系名单。经与相关院系院长及项目评估管理委员会商议，由负责教学、学习、学术规划及设施的助理副教务长确定3～5名外部评估委员会成员，并指定1名加大伯克利教师作为学术评议会联络人。加大伯克利常务副校长及副教务长联合署名一封委托信，连同自查报告和相关数据总结材料一同发至外部评估委员会成员审阅。联络人主要职责包括：让外部评估委员会了解加大伯克利的整体情况和委员会的工作环境；代表学术评议会观察评估的过程及内容；关注重点不是课程或研究内容，而是院系整体环境（如师生关系、妇女及少数族裔地位、教工精神面貌、教学质量和任务量、教师间关系等）。

5. 外部评估委员会实地考察

受评院系确定外部评估委员会为期两天左右的实地考察日程。学术评议会联络人协同外部评估委员会与受评院系教师、本科生、研究生、博士后、相关项目主任或代表、校园行政管理人员分别进行座谈。之后，外部评估委员会撰写评估报告，对受评院系面临的机遇与挑战进行总结性战略评估，最后在离校前与项目评估管理委员会、学术评议会各委员会代表，以及相关院系院长就项目评估过程进行交流并递交外部评估报告。受评院系院长或主任就事实准确性对外部评估报告进行审核，并在两周内送交负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长办公室。学术评议会联络人会结合外部评估报告写一份简要报告，就所观察到的评估过程进行评述，随后递交学术评议会。这些报告被发送给受评院系教师、员工、本科生和研究生进行审核并提出反馈意见。院系领导在六周内对反馈意见进行汇总后上交负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长。

6. 评估报告分发及学术评议会各委员会反馈

外部评估委员会报告、学术评议会联系人报告、受评院系反馈意见报告将被分发给学术评议会各委员会代表、主席及文理学院执行委员会负责人（当涉及文理学院各学系评估时）。学术评议会研究生委员会、预算与院际关系委员会、教育政策委员会、妇女与少数族裔状况委员会对规划与分析办公室提供的数据、院系自查报告及其他评估报告进行审阅并准备书面评论。书面评论报告将在八周内被递交给学术评议会理事会审议。学术评议会理事会做出分析并连同各委员会评论报告在两周内交予负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长。

7.会议总结

所有评估报告被分发给学术项目评估管理委员会成员审阅。负责教学、学习规划和设施的副教务长作为评估管理委员会主席，负责召集相关学院院长及委员会成员举行总结会议，对所有评估文件进行最后评审。会议结束后会形成一封总结评估、发现问题并提出针对性解决方案建议的“结果”信，由常务副校长及副教务长签署后发送至受评院系及各参评部门。

8. 后续活动

受评院系应针对项目评估发现的问题采取改进措施。鉴于在“结果”信中制定了解决方案与实施时间表，受评院系需在递交给院长的年度“全职教学等量单位”（Full Time Equivalence）统计中汇报所采取的相应行动。院长在其年度“全职教学等量单位”报告中，对受评院系的进展进行评述。负责教学、学习规划和设施的副教务长负责维护受评院系根据推荐方法采取改进行动的相关数据库。项目评估管理委员会在年度会议上会对受评院系取得的进展进行评议。

（二）研究生群组项目评估

研究生群组是经加州大学系统批准成立的跨学科学术单位，负责提供和管理研究生层面的学位项目和“指定重点”项目（Designated Emphasis）①。加大伯克利研究生院依据大学章程对研究生群组学位项目进行评估。学术评议会研究生委员会从内部选定至少两名教师及一名学生代表成立负责评估的分委员会。委员会成员的学科背景要与接受评估的研究生群组学科领域相近。研究生委员会主席、研究生院院长或副院长与分委员会共同进行评审。整个评审过程由研究生院助理院长（Graduate Division Assistant Dean）负责协调。这名助理院长也参加各阶段的评审会议并在必要时提供建议。研究生群组项目评估流程包括五个环节，评估周期一般为六年。

第一，项目自查。研究生群组的教师根据一系列自评问题完成自查报告。这些自评问题通常包括：研究生群组使命及实现情况、未来5～10年可持续发展所具有的优势及面临的挑战、与校园其他学术部门的关联、师生情况、决策机制、学生接受财政资助情况、学生专业发展、招生情况、学生辅导情况、过去5年内接受校外研究资助情况、师生间及学生间的沟通情况、过去5年内毕业生相关数据、与研究生群组所属院系间关系等。同时，研究生院会提供研究生完成学位的学习时间、申请及入读研究生项目人数、学生构成多样性、学生支持等统计数据供教师评估时参考。

第二，评估信息确认。自查报告针对自评问题给出答案后，还需确认要参加研究生委员会组织的评估座谈会的教师及学生名单。之后，受评院系应将自查报告发给研究生群组中的学生。负责评估的分委员会对教师自查报告、学生调查结果及相关统计数据进行审核，确认或要求补充评估信息。

第三，组织系列评估会议。研究生委员会评估团队将分别与研究生群组学生和教师代表组织系列评估会议。除研究生群组主任、研究生辅导负责人外，还需2名教师及至少4名处于不同学术阶段（入门阶段、两年后博士资格考试前及高级阶段）的学生参与评估会议。

第四，研究生委员会完成评估报告。负责评估的分委员会将其评估结果汇报给研究生委员会，并提出具体改进建议方案。基于前期评估结果，研究生委员会经综合考虑后完成最终评估报告。

第五，研究生群组提交反馈意见。研究生委员会将最终评估报告发送至受评研究生群组。研究生群组需对提出的问题给予及时反馈。

对研究生群组项目的评估旨在促进其对不足之处做出改进。但如果评估结果显示项目始终不能满足加大伯克利对学生就读体验的高标准要求，该项目将会被终止。过去10年，5个跨学科项目已被终止。其中，主要原因为学生指导和辅导质量不高、教师团队跨学科知识领域较窄、年经教师数量不足等。

（三）本科生与跨学科研究项目评估

加大伯克利本科生与跨学科研究项目是设在文理学院本科生部的独立跨学科主修和辅修学位项目，以吸引本科生从事社会科学当代趋势研究。2010年，文理学院执行委员会与院长一起对本科生跨学科教学项目评估程序进行改革，使其与院系评估更为一致，也更为标准化。项目评估委员会由3人构成：文理学院执行委员会成员1名、学术评议会成员1名、来自北加州高校的外部评估人员1名。若评估问题或项目较为复杂，可由学术评议会增加1名成员参与。具体评估流程如下。

第一，确立10年标准评估周期。每学年春季学期会有一项跨学科教学项目接受评估。文理学院执行委员会主席给项目主任发评估通知信，明确评估程序、时间表及一系列有助于项目进行自查的问题。

第二，文理学院执行委员负责评估的后勤安排，负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长办公室负责项目评估的预算拨款。规划与分析办公室在6个月内提供与评估相关的数据。项目自查报告与相关数据总结需递交给评估委员会和文理学院行政主管。

第三，为期1天的实地考察。项目评估委员会分别与执行委员会主席、院长、教授、讲师、学生及辅导人员进行座谈。之后，评估委员会内部召开会议并指定1名成员起草评估报告，进行评估总结。

第四，评估委员会报告首先要递交到文理学院执行委员会。执行委员会将评估报告转交受评项目组，受评项目组在两周内给予反馈意见。同时，执行委员会对评估报告进行讨论并起草致本科生部院长的反馈信。之后，所有报告被送交学术评议会下设的预算与院际关系委员会和教育政策委员会，待其给予反馈。

第五，文理学院执行委员会审阅所有对项目评估的反馈意见报告，并将其连同自查报告、数据总结等交给本科生部院长。本科生部院长针对评估文件撰拟书面反馈报告并抄送执行委员会。所有这些评审材料被递交给负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长及负责教师事务的副教务长审阅。反馈意见会被及时传达给学院院长，并由受评审项目组采取相应后续行动。

二、新申报项目评估

经加州大学董事会授权，加大伯克利学术评议会自行决定批准所有新课程及本科生学术学位项目。当涉及新的研究生学位项目时，加大伯克利需向加州大学系统研究生事务协调委员会及学术评议会做出推荐，获得其同意后，将提议呈交加州大学总校校长办公室，由其最终决定批准与否。加大伯克利学术评议会的研究生委员会主要负责研究生项目评估，教育政策委员会主要负责本科生项目，课程指导委员会对单独的课程开设享有最终决定权。新学位项目评估不仅考虑其学术质量及完整性，而且会结合项目可行性、运营需求、招生人数及容量、入学机会及对其他学位的影响等因素进行综合判断。

（一）传统新学位项目评估

就本科生学位项目而言，通常由几名教师、一个学系或多个学系根据学科领域新发展或对新职业路径的理解提出建议。该提议一旦得到院系教师支持，将由学院执行委员会审议后向院长提出推荐建议。学院院长会将其所支持的提议递交规划与分析办公室。该办公室审议后将提议递交学术评议会。教育政策委员会及预算与院际关系委员会对提议进行审核后，通过学术评议会理事会向具有最终决定权的负责教师事务的副教务长做出推荐。

就研究生学位项目而言，一般由跨学科项目的教师提议，并与研究生委员会协作，确保新的提议符合加州大学系统研究生事务协调委员会制定的固定规则，且符合设立新学位项目的各项基本要求。新的研究生学位项目提议书应包括：项目名称、筹备日期、项目背景介绍、项目详细阐述、预期需求、教师情况、课程系列、资源要求、研究生支持、学术评议会规则变化等。

提议书经加大伯克利研究生委员会同意后，加大伯克利校长将所有申请材料（提议书、校行政支持信、研究生委员会同意信、授课教师简历、加州中学后教育委员会问卷调查反馈、主要负责教师信息、系主任信息、行政联络人信息、建议外评人员名单）转交加州大学系统的评审人员，包括加州大学总校教务长暨高级副校长、加州大学系统研究生事务协调委员会成员及其分析员，并抄送加州大学系统学术评议会主席。研究生事务协调委员会指定首席评审员负责组织评估。同时，加州大学系统校长办公室项目协调员会请加州大学其他有类似项目的分校对申请材料进行评述，随后将材料汇总后递送至加州中学后教育委员会审阅。协调员将研究生事务协调委员会与加州中学后教育委员会的评估结果通知加州大学系统教务长暨高级副校长。加州大学总校校长在教务长暨高级副校长建议下做出决定。全部评估过程持续4～6个月。[2]

（二）在线学位项目评估

在线教育及技术发展迅猛，人们对在线教育的期望也不断提高。加大伯克利开始着手将在线技术融入校园教学活动。基于本科生学位项目和研究型硕士学位项目对培训和体验式教学的特别要求，目前开发的在线项目基本都是专业硕士学位项目。在促进入学机会平等的同时，学术卓越仍然被作为在线项目开设的首要标准。在此背景下，加大伯克利研究生委员会于2012年通过关于在线研究生学位项目及课程设置的指导性原则规定。开设在线项目时，要首先考虑其定位应区别于简单的在线课程，因此要注重以下要素：发展学生群体意识及社区感；顶点项目（Capstone Projects）的完成或综合考核要求整合各门课程内容或者提出更高的评估标准；提供学术与职业辅导，建立专业发展体系。

在具体评估过程中，应确保新项目遵循以下基本原则：加强学生之间和师生之间的联系，培养课程参与者的社区意识；确保能比在线课程提供更具整合性和更为深层次的思考和分析机会，坚持录取的高标准；充分利用广泛的校园资源和体验；学术评议会成员必须参与课程与学位项目发展和评估；新的授课机制不能削弱现有其他传统学位项目的师资或其他资源；接受校内高标准审核和定期评估；确保资源投入；建议提前开设项目在线课程；确保教师能够有效利用在线技术进行授课；学位名称能反映市场期望和需求。[3]

在线学位项目评估的重点是在线教学课程的质量，研究生委员会与课程指导委员会对其进行联合评审。学术委员会要求所有课程递交课程大纲及对预期教学目标的清晰描述。此外，项目评估还涉及学位项目的财务模型、对教师工作量影响情况、本领域在线学位需求等。经加州大学系统同意后，项目还需接受美国西部学校与学院协会的独立严格审核。加大伯克利第一个在线学位项目是于2012年春季学期开设的公共健康专业硕士项目，其中约85%的课程都是在线授课。集成电路高级研究硕士项目也于2013年秋季学期开始招生。另外，信息与数据科学硕士项目已经通过加大伯克利和加州大学系统的审核，正在接受美国西部学校与学院协会最终认证。[4]

（三）新课程项目评估

加大伯克利新的课程通常由教师个人或团队基于项目或教学开发。新课程提议书包括课程编号与名称、学分数、课程指导方式及指导时间、课程持续时间、必要前提、学生每周学习小时数、课程规定、系主任或院长的许可等。课程大纲由院系课程委员会负责设定，主要包括课程学习主题纲要、阅读书目或使用作品、课程具体要求及最终成绩计算比重分配等。评估重点围绕课程内容、学生需要、教师工作量及其他能够确保课程成功的相关资源展开。申请材料首先被递交给学院评估，随后呈交学术评议会课程指导委员会进行审核。若利用在线授课方式，课程指导委员会将会采取更严格的审核标准，对学生的学习标准提出具体要求。经学术委员会提议，课程指导委员会对通过批准的课程实施4年1次的评估。[5]

三、小结

加大伯克利的核心发展理念是不断追求卓越，而其实施的学术项目评估是保证理念得以实现的重要途径。首先，以服务卓越教学为导向，以培养卓越人才为核心，通过学术评议会及其各组成委员会，实现教师和行政管理机构的共享治理，在大学治理中确保学术质量和学术价值的首要地位。这为学术项目评估的质量导向目标定位提供了重要的组织保障。

其次，结合详尽的自查和学术共同体机制的内外部同行评估，重视被评估对象的反馈意见及改进措施，充分发挥被评估对象的主体意识和评估人员的问题意识。这为学术项目评估过程的公开与公正提供了必要的制度保障。

再次，注重学科专业结构的宏观调控，建立分类指导和分层评估系统，采取现有学术项目评估、新申报学术项目评估等多种形式相结合的教育教学质量评估方法，这有利于引导学校调整专业设置和培养规模，促进院系积极主动调整学科专业结构，提高学术项目评估的灵活性。

最后，充分发挥教师和学生在教育质量评估中的重要作用，对评估的目标任务进行分解，明确责任分工，制订实施方案，加强各评估环节的衔接，从而保证高等教育质量体系建设中各利益相关者对学术项目评估的认同和支持。这些做法有益于健全高校教育质量评估制度，建立以高校自我评估为主的路径，完善教育质量保障机制，推进教育评估科学化并促进高校管理规范化。

注释：

①“指定重点”项目指可供博士生辅修的跨学科项目。

参考文献：

[1]Academic Program Review： Historical Back-ground[EB/OL]. http：//vpapf.chance.berkeley.edu/apr/GUIDE_May2011.pdf， 2013-10-01.

[2]Overview： Review Process for New Graduate Degree Proposals[EB/OL]. http：//senate.university of california.edu/underreview/Compendiumrevised.pdf，2013-10-05.

[3]Graduate Council Statement on the Review of Online Degrees[EB/OL]. http：//academic-senate.berkeley.edu/sites/default/files/committees/gc/gcstatement_ onlinedegrees-final.pdf， 2013-10-06.

[4]UC Berkeley Institutional Self-Study for Accreditation[EB/OL]. http：//vpapf.chance.berkeley.edu/wasc/files/UCBerkeley_Institutional-Narrative.pdf，2013-10-08.

[5]Committee on Courses of Instruction Handbook [EB/OL].http：//academic-senate.berkeley.edu/committees/coci/handbook2#2-1-1， 2013-10-09.

编辑 王俊烽 朱婷婷