“生成课堂”教学思想评述

张彦儒

进入新世纪以来，我国进行了大规模的基础教育课程改革，而课堂教学改革是课程改革的关键所在。在对传统教学中因过度强调预设而导致的封闭、单向灌输和教学过程的确定性进行反思和批判的基础上，新课程提出了“生成”这一重要的教学理念和教学方式，强调在课堂教学中学生的主体地位，突出师生之间的互动与对话，关注学生的成长，主张把生命的活力还给课堂。但是，很多教师对“生成”这一教学理念缺乏全面、深入的理解，导致“生成”在实际教学中依然处于缺失的状态，师生的生命力在课堂中无法显现。江苏特级教师李仁甫经过自己从教多年的实践研究和探索，终于形成其独特的“生成课堂”教学理念。

研究李老师的“生成课堂”，我主要聚焦在三个方面：一是“生成课堂”教学理念的相关基本概念；二是“生成课堂”教学理念中的几组关系；三是教师的地位以及教学引擎的归属与启动。结合李老师的教学课例，力求由点及线至面，立体式探究“生成课堂”的教学理念。

一、点：“生成”与“再现”，“预备”与“预设”

李老师创造性地把课堂分为“生成课堂”和“再现课堂”，而对这两种课堂的区分其实是对“再现”与“生成”两词的辨析。何谓“生成”？在《现代汉语词典》中，“生成”一词有两个意思：1.（自然现象）形成；经过化学反应而形成。2.生就。何谓“再现”？在《现代汉语词典》中解释为“（过去的事情）再次出现”。他以植物为喻，对“再现”与“生成”作形象的诠释：“‘再现是把一棵早已培育好了的树苗，从苗圃搬运到需要绿化的街路边——这个宏观过程可以简化为‘原产地的苗圃出现在街路上；‘生成就是带着树种子，到一个等待开垦的处女地培育出树苗——这个宏观过程可以简化为‘树种子变成了树苗。”①

无论“生成课堂”还是“再现课堂”，都离不开课前的大量准备活动。李老师根据不同课堂的特点，将课前的准备活动分为“预备”和“预设”，同时指出“预备”是“生成课堂”的专属，而“预设”则是“再现课堂”的专属。其实，只要我们深究“预备”和“预设”两者的异同，便不难理解李老师的观点：从字面看，“预备”是预先准备，而“预设”就是预先设计。由此可见，二者的共同点在一“预”字，即预先；二者的相异之处体现在“备”字与“设”字，前者侧重于准备，后者侧重于设计。一般而言，“预备”强调了笼统性、不确定性；“预设”则强调了具体性、确定性。

我认为，对“生成”“再现”“预备”“预设”这四个基本概念的廓清，是深入理解“生成课堂”教学理念的必经之路。

二、线：“预设”与“生成课堂”，“预备”与“再现课堂”

“生成课堂”看似是自然随性，不受拘束的，然而，这样的课堂更需要做好课前的准备活动，而这些准备主要集中在教学目标和教学细节上。由于“生成课堂”的特性，教师的预备应当是板块式的，每个板块间是相互独立的，却又可以通过一些“教学锁链”进行组装。所谓的“教学锁链”其实就是教师教学中的引导，这是教师智慧的体现。板块式的预备便于教师在实际教学中，根据学情灵活选择，自由组合，充分展示“生成课堂”的生命力。根据这一关系，李老师指出教师应当准备板块式教案，这对教师的要求自然是更高了。下面我们看一看李老师在教《金岳霖先生》一文时是如何操作的。

师：你不仅欣赏了内容，还总结出了手法——细节描写。像这样的细节描写，本文多不多？

众：多。

师：谁再来举例？

生12：第10段写金岳霖先生养斗鸡，写了两个细节，一是斗鸡“把脖子伸上来”，从侧面写出主人喜欢斗鸡；一是比赛输了后把搜罗来的大梨、大石榴送给孩子，然后再去买，真实地反映出金岳霖先生童心未泯，孩子气十足，是一个有趣的教授。

生13：第12段有一个细节很有意思，写金岳霖先生每天坐在平板三轮车上到王府井一带“转一大圈”，“东张西望”，几乎是用漫画的手法，非常逼真地表现了金岳霖先生的为人天真、热爱生活的性格。

师：你们说的几个例子，都是典型的细节描写。细节描写是指抓住生活中的细微而又具体的典型情节，加以生动细致的描绘，它具体渗透在对人物、景物或场面描写之中。一个个传神的细节，犹如人身体上的细胞，没有它，人就失去了生命；文章少了细节，人物就缺少了血肉和神采。好的文章总是于细微处见精神。老师因佩服于本文的细节描写，在课前特地找了几个语段，请大家看课件——

【王蓝田性急。尝食鸡子，以箸刺之，不得，便大怒，举以掷地。鸡子于地圆转未止，仍下地以屐齿蹍之，又不得，瞋甚，复于地取内口中，啮破即吐之。（《世说新语·忿狷第三十一》）】

在备课时，让学生找出文中的细节描写是一个板块，补充细节描写的相关知识又是一个板块。实际教学时，当学生连续举出细节描写的例子时，李老师便顺势将两个板块组合起来，及时讲解了何为细节描写，同时例举了课外的语段以加深学生的理解与记忆。这样的处理自然灵动，成功实现了无缝衔接，完全符合学生的认知规律，充分体现了李老师的教学智慧。

“凡事预则立，不预则废。”“再现课堂”是如何“预设”的呢？教师在课前需要预设教学目标、教学流程、教学细节。显而易见，与“生成课堂”的“预备”相比，教学流程成为了课前准备的必要内容。其实，更多的时候，教师将主要精力投放在教学流程的编排上，如何导入，何时提问，如何引导等等，一些教师试图将自己的构思完美地付诸实践，这恰恰体现了“再现课堂”的特点，即对设计的再现。这里我仍以上述教学片段为例，试想，如果学生举出文中细节描写片段的时机与教师预设的时机不符，那又该如何呢？也许有的教师便慌了神，选择漠视或冷处理，放弃这一契机，直等到自己设计好的切入点来临。这么做无疑是不妥的，学生若是树苗，知识便是水，只有遵从其生长规律，在学生需要的时候及时浇水才能有助其成长。

三、面：教师地位，教学引擎，启动模式

教师地位的探讨，一直是学术界关注的热点。李老师赞同“平等中的首席”这一说法，“首席”强调“在团队里职位、职能（而非权力）最高，领衔而未必要起决定作用。”②诚然，师生在教学对话时是平等的。但是，一个课堂始终需要一个具有相对丰富经验的引导者，与学生相比，教师显然是最合适的人选。于是，教师便担负起指导学生学习的重任。李老师在教学中尊重学生的主体地位，耐心倾听他们的学习诉求，同时又善于把握时机，积极引导。例如在教《管仲列传》时——

师：行商为商，坐商为贾。好，同学们几天来的学习效果很不错。关于字词，我们告一段落。下面我们就文本的内容和形式，交流自己心中的问号或者惊叹号。谁先交流？

生2：“岂以为周道衰微，桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？”这句话，我似懂非懂。

师：似懂非懂？那么，你似乎懂得什么？

生2：这句话好像是说管仲完全有条件勉励齐桓公走上王道，因为齐桓公很贤明，可是管仲没有这样做。那么，作者这样说，到底是褒管仲还是贬管仲？

师：大家认为是褒管仲还是贬管仲？

生3：我认为是贬管仲，因为这句话前面说“管仲世所谓贤臣，然孔子小之”，然后具体说明管仲不助齐王行王道而行霸道。

师：你能否说说“王道”和“霸道”的区别？

生3：王道是以仁德治天下，霸道是以武力征伐天下。

师：过去哪一篇课文接触过？

生3：《寡人之于国也》。

师：是的，孟子认为梁惠王“五十步笑百步”，搞的仍然是霸道，而只有真正实行王道，才会使天下的老百姓归顺自己。现在，齐桓公实行的是王道还是霸道？

众：霸道。

师：既如此，那管仲所做的一切就是助纣为虐了？作者在最后一段，究竟要向我们说什么？你先请坐。还有同学提出自己的看法吗？

生4：我认为作者是褒管仲。

师：请摆出理由。

生4：孔子虽然“小之”，但是前面还有一句“管仲世所谓贤臣”。

生3：请注意前面的句子并非“管仲，夫子所谓贤臣”。

在这个教学片断中，我们可以发现李老师更多的是让学生说，不仅说出自己已掌握的知识，还可以提出疑问。这些疑问又该如何处理呢？李老师依然让学生自己去思考，阐述。在这一过程中，教师负责穿针引线，只是在学生的思维受阻时加以点拨、引领。李老师类似“过去哪一篇课文接触过？”这样的提问，更是将新知与旧知进行了无痕的链接，帮助学生激活沉睡的记忆，这恰恰体现出了“首席”的作用。

机器的运作离不开引擎，教学活动的开展也离不开“引擎”。倘若机器没有引擎，便如一堆废铁；教学没有“引擎”，便成一潭死水。“生成课堂”也好，“再现课堂”也罢，它们无一不依靠于教学引擎。区别之处在于，引擎于“再现课堂”而言归属于教师，于“生成课堂”而言归属于学生。教师握有引擎，便会按照自己课前的设计，采取各种手段，压抑或忽视教学中学生冒出的一点火花，以完整再现预设为课堂的唯一目的。在这一过程中，莫要说学生的主体性得不到体现，就连教师该有的教学变通与智慧都难以得到彰显。然而，学生握有引擎，情况便大相径庭。课堂上充满了变数，学生抱着“愤悱”之后的一点不懂，在教师“互联”式的启发下，努力打通知识的筋络。在这一过程中，没有固定的教学轨道，学生与教师的思想都是自由的，也许会意外频生，却必定会异彩纷呈。由此可见，还课堂于学生，首要之务便是还“引擎”于学生。

机器不仅需要引擎，更需要有人启动引擎。拥有了“引擎”的学生如果不会启动，或者说不懂如何正确启动，那么教学活动便会停滞不前，教学环节便难以无缝衔接。李老师通过观摩大量“生成”的语文课堂，总结了七种课堂启动模式，分别是提问与讨论、分享与交流、表态与辩论、朗读与议论、主持与讨论、讲课与讨论、批注与交流。这些启动模式，无疑为处于“愤悱”思维状态下的学生提供了开启智慧殿堂的钥匙，同时也为处于“互联”思维状态下的教师提供了广阔的用武之地——这种状态下的教师往往要比线性思维状态下的教师更有教学机智，更容易提高课堂的效率。在这样的教学活动中，师生的互动是积极、精彩的，教学环节的推动更是水到渠成的。至此，才有真正的“生成课堂”，才有洋溢着生命活力的课堂。

注释

①李仁甫：《“生成”之道》，《中学语文教学参考》，2013年第11期。

②李仁甫：《主体与主体之间》，《中学语文》，2013年第12期。

[作者通联：江苏师范大学文学院]