《不自由，毋宁死》的体验式教学

那红娣+张清

一.案例背景

《不自由，毋宁死》高中语文教材必修四的第四专题“走进语言现场”第一篇课文。帕特里克·亨利的这次演讲，极大地鼓舞了美国人民为争取独立而进行战斗的激情，他的演讲结束后，会场群情激奋，“拿起武器！拿起武器！”的呼喊声响彻议会大厅。本演讲指导课的教学要求和学习方式为“活动体验”，让学生“在演讲厅”中“走进语言现场”。本案例着重讨论的话题是“活动体验”有效开展的“本”（文本研习、语言品味）和“末”（活动技巧指导）的关系问题。在《不自由，毋宁死》演讲指导中，具体表现为“品味演讲辞的感染力、说服力和鼓动性”和“指导演讲体态表达技巧、口头表达技巧”之间的关系。

“活动体验”的学习方式要求：在活动中体验，在活动中思考，在活动中探究，侧重在综合性活动中提高语文素养。其前提和重点是“活动实践”，“离开了开口讲，用心听，什么规律和方法都成了纸上谈兵的教条”。（《教参》）因此，在《不自由，毋宁死》教学中，强调“实践性、活动性”，培养学生“在交流、表达的实践中提高口语交际能力”，在演讲实践中“思考、探究”，在演讲实践中“提高语文素养”。

毫无疑问，学生第一次接受比较正规系统的演讲指导，实践活动之前的指导是必然的。但要追问的是，在一课时要求完成教学任务的情况下，该进行什么方面的指导？该怎样进行指导？是先研习文本，品味语言，认清演讲辞的感染力、说服力和鼓动性？还是先进行演讲活动技巧的指导，再进行演讲实践活动？还是直接进行演讲实践活动，在活动中进行品味语言和活动技巧的指导？还是像《〈不自由，毋宁死〉演讲指导设计》一文的撰写者相屏屏所说的那样，“教学目标就是演讲训练，不夹杂文本研习”？《不自由，毋宁死》教学正是讨论“活动体验”学习方式具体实施而做的有益的探索和尝试。

二.案例描述

用“解剖麻雀”的方法品味语言，研习文本，认识所有成功、优秀演讲的演讲辞“感染力、说服力和鼓动性”，然后再在演讲活动实践过程中，进行有针对性的演讲口语表达技巧和态势表达技巧的指导。教学过程设计了六步走：“读精彩文段-讲关键词句-品深层内涵-评语言现象-活动实践”。列举教学过程的一个片断。

[用投影片打出文本的两个片段]

文段一：主席先生，我要向主张和解的先生请教，这些战争部署究竟意味着什么？如果说其目的不在于迫使我们屈服的话，那么哪位先生能指出其动机所在？在我们这块土地上，还有哪些对手值得大不列颠征集如此规模的海陆军队呢？不，先生，没有其他对手了。一切都是针对我们而来，而不是针对别人。

文段二：我们的同胞已身在疆场了，我们为什么还要站在这里袖手旁观呢？先生们希望的是什么？想要达到什么目的？生命就那么可贵？和平就那么甜美？甚至不惜以戴锁链、受奴役的代价来换取吗？

师：为达到演讲的目的，亨利使用了大量的反问句。这两段也都是反问句，但为什么片段一的句子长，而片段二的句子短呢？

生：文段一好像是要引发与会者的思考，句子长有助于思考，文段二就不是了。

师：有道理。能不能结合两段文字在文中所处的位置来具体说说呢？

生：文段一处于演讲辞的前半部分，目的是要引导与会者思考英政府的实质，希望与会者认清殖民者的叵测居心，句子当然要长一些；而文段二是到了文章结尾，要表达的是对主张妥协、幻想和平的苟且偷生者的愤慨之情，激励美国人民为民主和自由而战，使用短句，是为了突出作者要为自由而战的强烈情感。

师：分析得很到位。同学们觉得演讲这两个片段时，应该注意些什么？

生1：我觉得片段一，语速应该放慢一些，这样有助于听众的思考；而片段二读时应该快些，这样有助于感情的抒发。

生2：片段一句与句之间的停顿应该长些，片段二应该短促快速，甚至一口气到底。

生3：片段一语气应该平缓低沉，片段二应该慷慨激昂，越来越激烈，这样才能感染听众。

师：那就请你（生3）试着来演讲一下。来，到讲台上来。

（生3上台演讲。演讲完后学生鼓掌）

师：同学们的掌声告诉我，×××同学的演讲打动了你们。请同学们作点评。

生1：我觉得×××的演讲时很有自信，不点儿都不紧张，举止神态，落落大方，表情与演讲内容配合得很得体。

生2：两段文字的语气、语速、语调、感情区别较大，×××的演讲，处理很到位。

生3：我觉得×××演讲时在演讲时，能根据感情，配合上动作。尤其演讲到最后两句话时，拳头敲打桌子，表达感情特别到位。

生4：×××的演讲确实很好，但有一个缺点，他的两只手老是撑在讲台上，这给人感觉好像是在讲课，而不是在演讲。

师：×××演讲得好，同学们点评也很好，我再补充两点：一是×××同学在演讲时，眼睛始终看着一个方向，这不好，演讲者的眼神要有变化，要让全场的每一个观众都要感受到，你在关注他，这样才能与观众更好地互动；二是手势语太多了，演讲不同于演戏，演讲主要在“讲”而不在“演”，要用语言的魅力去打动人，手势、眼神等都只是辅助语言表达的手段，一定要恰到好处。好了，我们来欣赏《建国大业》中闻一多的扮演者吴刚演讲的《最后一次讲演》的片段，这篇课文初中已经学过。今天我们学了演讲，再来感受一下。

（投影《建国大业》视频片段）

师：很有感染力，很有鼓动性吧！再请同学上台来演讲。

三.案例反思

文学是一种语言艺术。诗歌是抒情语言艺术，小说是叙事的语言艺术，散文是一种个性化语言艺术，戏剧是一种对话的语言艺术，演讲是一种语言运用的艺术。语文学科的核心是语文素养，语文素养的核心是语言素养。语文的基本任务就是运用语言工具来培养学生读写听说的能力，通过对语言学习来培养学生的人文精神及语文素养。钱梦龙老师在《为语文教学“招魂”》一文中说：“语文教学要回归语文教学，首先要把语文教学丢失的“魂”给招回来。”什么是语文教学的“魂”？他又说：“语言教育正是语文教学‘魂之所系。”因此，研习文本，品味语言，不仅是“文本研习”和“问题探讨”这两大学习方式之根本，也是语文“活动体验”之根本。（“文本研习”、“问题探讨”、“活动体验”是苏教版语文教科书呈现方式和学习方式）

任何一次成功的演讲肯定都是语言的精品和思想的精品，这是亨利的演讲有感染力和鼓动性的最主要的原因，而不仅只是外在的“手舞足蹈”或“抑扬顿挫”。北京教科院基教研中心李卫东老师在《课堂教学“节点”的价值辨析》一文中指出：“朗读主要不在于外显的语气语调之声气，也不在于摇头晃脑之情状，而在于是否依凭朗读触及情感之肌理，文字之堂奥。”朗读如此，演讲当然也是如此。抛弃文本的研习，抛弃语言的品味，不把握语言本身所包含的“情感肌理”和“文字堂奥”，仅训练演讲“口语表达技巧”和“态势表达技巧”，这种肤浅的、形式化的语言实践活动，无异于隔靴搔痒。

有的老师可能会说：我可以在演讲过程中来品味语言，研习文本。这样做当然可以。但在活动实践过程中，既要关注文本研习、语言品味，又要关注活动方式的指导，是不是让学生不知所措呢？这样的貌似更有针对性的指导方式是不是有效呢？既然还得回过头来做这项工作，不如先把“根”埋实、埋深，让学生知道：演讲辞的情感和思想是第一步的，然后才能考虑口语表达技巧和体态表达技巧。在把演讲辞的感染力、说服力和鼓动性品味到位的基础上，再进行演讲实践活动，这样，老师才可能腾出手来，进行活动技巧的指导。这样的演讲实践指导，无疑是有效的。推而广之，“活动体验”语文学习方式，也如此。

但毕竟是“活动体验”，学习方式当然要以“活动”和“体验”为主，正如《教参》所言：“要将大部分的时间用于口语交际的实践……而不能将主要精力用于研讨、鉴赏学习材料的人文内涵。”文本的研习、语言的品味，是为“活动体验”开展服务的，是为“活动体验”开展扫清障碍的。因此，在开展文本研习和语言品味时，一定要有明确的方向和“度”把握。只有这样，《不自由，毋宁死》的演讲指导才能真正实现《教参》所要求的“活动体验”要求：“这篇演说词的全部魅力，它作为传世名篇所体现的高超的演说艺术，它的说明力、感染力，一定要在‘演讲中，在仿佛置身当年议会大厅之中的‘演讲中，才能品味得出，品味得透，体验得深刻。”

那红娣，张清，教师，现居江苏江阴。