我国图书馆学的理性发展方向探析

许丰满

[摘 要]目前随着社会的发展，图书馆学发展方向的重心开始向知识领域转移。而在影响图书馆学发展的主要因素下，图书馆学的发展开始呈现理论和应用并重的研究重点。本文针对我国图书馆学的理性发展因素进行了一些探究，进而对图书馆学未来的发展方向进行了分析。

[关键词]图书馆学；影响因素；发展方向；本土化

20世纪以来，在理论和方法的建设上，在形成学科资料以及在专业制度化等等方面，我国的图书馆学已经取得很大的成绩。59年代后期，我国第一代和第二代图书馆学者围绕着新中国图书馆事业的新发展，围绕着图书馆实际工作的需要，针对图书馆工作的方法和技能进行了研究，领导了第二次图书馆学的高潮，并且培养了一批第三代图书馆学者。60年代以后，新中国大致建成了图书馆学的学科体系，形成了图书馆管理的体系。经过几代学者的研究，截止90年代以来，图书馆学倾向于多元化的发展。随着电子计算机和互联网的介入，在信息化高速发展的今天，图书馆学的发展研究的范围增大，日益呈现出多元化的发展方向。图书馆学的目的是对图书馆工作和事业实践经验的总结，是研究图书馆的发生和发展，研究图书馆的组织管理，从而能够建立科学的图书馆学理论体系。随着社会的发展，全球科学已经呈现出全球化、知识化、网络化的特征，成了推动或者制约图书馆学发展的重要因素，社会科学建立起了新的学科生长点。由此，全球图书馆的形成会促进图书馆学迈向一个新的发展方向。如：国家性的图书馆参考咨询服务平台等等。而社会科学从全球的角度上来说，只有承认各种文化传统中的互补性，承认各种文化的差异性，强调社会系统的复杂性，才能去探索世界各国可通融的理论和办法。20世纪末，网络化的广泛普及和应用带来了全方位和综合性的改变。在短期内，网络能够及时地获取“无形学院”内部的新观点、材料以及发现，为社会科学研究者提供新的协作和写作方式，同时，也能够为学术批评提供新的途径。而在对社会知识化上，图书馆学投入了很多研究资源的同时，而为了方便人们获取知识，图书馆学的宗旨是提供最佳的方法，提供最佳的工具。

一、根据社会发展的需要，研究重心转移到了知识领域中

在古代，由于文献的整理和积累活动，从而产生了图书馆体系，而在本质上，文献就是知识。因此，在人类知识活动的基础上，逐步形成了图书馆学。在社会实践中，随着知识传承和积累效率的增高，科学技术不断地物化，社会发展受到知识的影响在不断的推进。与此同时，开始逐渐的向社会大众的日常生活靠近。而在后现代社会中，由于人类的生活和社会个体的生存之间具有相关联性，谁受到知识全面直接的干预，同时，人由于受到知识规划的作用，不能生产知识就意味着丢失了权力和价值，因此人将必须要被知识本身所统治，和知识权力交往。而随着不断扩大的知识价值和不断提高的知识作用，在原有的“知识域”上，图书馆学也在不断地变化。目前，在社会发展的需求下，由于图书馆学自身学科的“知识基因”的遗传，图书馆学的研究重心开始向知识领域转移。从图书整理时代到图书馆经营管理时代，到信息技术时代，再到未来知识社会，图书馆学的研究主题比较向“知识”转移。这种转移是对图书馆学本身学科更高层次的回归，是由其固有的“基因”决定的。

1993年，我国为了推进国民经济的发展，提高了社会信息化的发展的速度，并且取得了一些效果。但是，目前我国的信息化推进中，开发利用知识资源依旧是一个薄弱的环节。本文以为从发展的方向上来看，未来图书馆学的“知识域”要研究一下几个范畴：①知识集合研究。主要包括：知识资源的配置、知识的组织以及知识集合的管理等等。②知识形式研究。主要包括：知识的类型、载体、方式手段等等。③知识受众研究。主要包括：知识交流和学习机制、受众需求和服务以及建构和测度等等。[1]

二、在社会科学发展的基础上，学科将由细化转移到整合上

在开始发展的时候，图书馆学和其他学科的表现就具有某些不同之处，主要具有两个特点：首先，在发展之初，图书馆教育主要是以培养学识渊博者为主要目的。如：我国古代有“终身守官，父子传业，故能讨论精详，有功坟典”之说。其次，在划分内部体系上并不明显。如：我国融校勘、目录和版本为一体，而德国则以书志学为中心。而在近代，这些特点在社会科学的发展中逐渐的被消蚀。如：美国图书馆学校所开设的必修课程中，选修课程达到了64门，必修课程达到了11门。细化的学科内部使图书馆学的研究获得了纵深的发展，增强了图书馆学操作性和准确性以及完整性。由此，在一些分支领域中，图书馆学有所长的专家逐渐的代替了百科全书式的博学者。然而，随着社会科学的发展，人类社会具有了统一性，这也决定了社会科学的整体性。由此可见，图书馆学面对的人类知识也是一个整体。在提高分支领域研究效率的同时，学科内部的喜欢也弱化了学科整体研究的效率，在不同程度上，也损伤了图书馆学内部结构的平衡和协调、分支之间的联系。甚至那些讲授不同课程的教师的知识素养也出现了偏颇。近些年来，随着社会发展进程的加快，在整体化上，人文社会科学已经逐渐的意识到了研究的重要性。在当今的社会科学研究潮流中，学者们的逐渐的普及和增多了共同合作研究，增加了跨学科研究和多学科解决问题的情况。由此，我们可以预测，在未来，图书馆学将会向整体化和综合化的方向转变，主要具有以下几个特点：首先，众多学科交叉汇聚会形成新的学科生长点。如：数字图书馆、数字化参考咨询、知识学习和构建等等。其次，进一步加强的图书馆学和同族学科的融合会形成整合，如：文献、情报、资源配置、组织等等，促使了知识资源建设成为一个重要的研究领域。另外，在新的研究角度和方法的支持下，图书馆学内部的分支学科会出现整合趋势。如：传统的文献分类学、主题法、检索语言等等的研究，在保持它们的相对独立性上，将会由“知识组织”整合在一起，同时，又会把情报分析和文献计量学，预测等等联系在一起。

三、在技术和服务方面上，学术理性会由技术向人文转变

在图书馆学研究领域中，由于技术力量的作用，在图书馆组织和工作的方式出现了一些新的事物，如：数字图书馆、电子文献等。图书馆学界中，出现了青睐技术的热情。从产生之初的人文主义事业中，图书馆的目标是使人和社会的发展能够合乎理性，使知识发挥罪的作用，因此，在图书馆活动的基础上，图书馆学也具有了人文主义的性质。美国图书馆学家杰西·谢拉曾经说过：“图书馆主要是为了使个人能够了解自身和所处的环境，从而达到改良社会的目的，之所以把图书馆划分到社会科学中，是因为作为一个部门，图书馆是社会的产物，但是，我们还要记住，图书馆学要始于人文主义。”而我国图书馆在以前，主要是以“书”或“馆”为中心，进行实践和图书馆学的研究，因此，在社会个体上，图书馆学处于受限制和被忽略的地位上，技术的进步没有很好的改善这种局面。因此，近些年来，很多图书馆学界的有识之士，开始呼吁学术理性要从“技术”转向“人文”，其主要包括以下几个特点：首先，从经验化向科学化提升的过程中，研究的方法要注意从科学化向人文化的提升，强调本学科的“刚性”特性，也要具有“柔性”的特征。其次，在研究知识的层面上，要加强研究知识的受众群体，从研究的范畴上构建知识世界和知识受众之间的联系。另外，为了未来学术研究成果的基本衡量尺度，要在学术检验的标准上，要协调发展社会人群的知识和信念，从而能够公平的发展。[2]

四、在理论的基础上，研究会呈现理论和应用相结合的特点

传统的图书馆学的学科内容分为理论和应用两个部分。在图书馆学建立的之初，早期的西方的一些学者把图书的知识和技术视为图书馆学，这两个部分在他们眼中是可分离的。而19世纪后期，美国图书馆学之间的理论和应用逐渐产生了冲突，在美国图书馆学研究中，平衡两者之间的关系一直贯穿在整个过程中。而我国图书馆学家杜定友曾经说过：“凡是成为专门科学的学问具有原理和应用两个条件，而应用则是根据原理得来的。”由此，我国图书馆学的内容形成了理论和应用两分架构的形式。任何一门社会科学在理论上，出了具有“科学性”之外，还具有“实用性”，但是在一门具体的社会科学中，也存在着理论和应用上的差异性。而随着科学技术的快速发展，科学和技术之间的关系具有了密切的联系。由此，在未来，图书馆学的理论和实用之间具有交叉和纵横的“水道”，彼此之间不分你我，有时会分离，有时会汇流。因此，在未来，我国的图书馆学的研究中，要在理论演技due基础上，促使认识和观念上的变革，要面向实践和解决问题的应用上，呈现理论和应用相结合的发展方向。首先，为了社会人群主动获取知识的方法论，图书馆学要从“馆内”走向“馆外”。促进图书馆发展的“馆内”科学。其次，为了理论的创新，实用研究要注重提供原料和动力，通过对真实问题的切入，理论研究要逐步纠正浮浅化得倾向。另外，通过一些国家重大创新工程或者前沿的课题，理论和应用研究将进行有机的融合，共同发展，相互促进。如：数字图书馆工程等等。[3]

五、在人文科学研究的基础上，学科建设更加具有本土化的特点

根据本国的国情，学科发展的道路将会更加具有本土化的特点。如：在科学研究中，我国古代的数学是一种技艺和筹算，强调的是快速运算，讲究的是解决具体的问题，而古希腊的数学则是形而上学，走的是公理化的路子，强调的是演绎。而在研究人文科学的基础上，由于不同的社会土壤、学术传统以及图书馆学的发展路径等等，作为一门社会科学，图书馆学也存在着本土化的问题。如：德国的图书馆学学术色彩浓厚，印度的图书馆学注重人文关怀，而美国的图书馆学则侧重实用和技术等等。我国的图书馆学在发展之初就开始意识到了本土化得道路。刘国钧曾经说过：“为了形成一种合乎中国国庆的图书馆学，要遵循两个方面得原则，一是参酌欧美之成规，二是稽考我先民对于斯学之贡献。”但是在尽数十年中，我国图书馆学割断了古代图书馆的优良传统，使自身长期处在国外图书馆“注脚”的地位上，截止现在，仍旧没有形成一种鲜明的特色。因此，在未来，我国图书馆学要积极地的吸收和借鉴国外图书馆学的新方法和思想，加强本土化的建设，走出一条“和而不同”的道路。在我国，图书馆学发展的一个重要方向就是本土化。图书馆学研究在本土化建设中，要主要一下几个方面：首先，根据我国国情，加强图书馆学的联系。如：随着新的“知识盲”的出现，我国的图书馆学要克服这种情况，就要从技术和法律的方面寻找可以解决的方法。其次，我国具有优良的传统，图书馆学要想发展本土文化的建设，就要加强传统学术资源的继承和挖掘。如：用在编纂大型类书的时候，可以利用目录学引导读书治学等。重新发扬这些优良的传统，具有非常的现实的研究意义。另外，为了建设我国图书馆学的本土化，要学习和吸收国外图书馆学的优良传统。提高我国图书馆的管理水平和技术，在传播知识的过程中，重视提升我国公民的知识素养，引导和鼓励群众对生命持有心身融合的观念。[4]

参考文献：

[1]王芳.2007～2011年间《LibraryTrends》的研究热点综述[J].图书情报知识.2012（04）

[2]柯平，贾东琴，李廷翰.2010年国外图书馆学情报学研究热点分析[J].情报科学.2011（09）

[3]张久珍.2011年我国图书馆学研究进展[J].国家图书馆学刊.2012（03）

[4]宗乾进，沈洪洲.2009年我国图书馆学研究热点和知识来源谱系——南京大学知识图谱研究组系列论文之一[J].图书馆杂志.2011（06）