疗养院个性化健康教育的实施与评价探索

吴晓青 于方 惠龙华 刘东泽

(济南军区青岛第一疗养院，266071)

疗养院个性化健康教育的实施与评价探索

吴晓青 于方 惠龙华 刘东泽

(济南军区青岛第一疗养院，266071)

目的 探讨个性化健康教育的效果及评价方法。方法 将378例疗养员根据入院第一诊断分为健康/亚健康组、心脑血管病组、代谢综合征组。入院时完成保健知识评估问卷，疗养期间采用个性化健康教育处方为特色的健康教育模式，出院时再次进行问卷评估。结果 3组疗养员经健康教育干预后，保健知识评分均明显提高(P＜0.01)。结论 个性化健康教育是十分有效的健康教育模式，问卷评分对比法是对健康教育评价进行量化的有益探索。

个性化；健康教育；评价

随着疗养院职能定位的转变，健康教育的重要性日益凸显。以往健康教育主要由护理人员承担，而随着疗养员健康需求和文化层次的提升，对健康教育内容的深度、广度，尤其是教育的个性化提出了更高的要求。而且，一直以来，对健康教育的效果缺乏规范有效的评价手段。为此，近年来，我们在强化个性化健康教育和评价健康教育效果方面进行了一些初步的尝试，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2013-03—11入住我科的疗养员378例(含疗养团成员)，男297例，女81例；年龄28～91岁，平均(61.1±11.7)岁；疗期12～16 d；其中保健疗养133例，康复疗养245例(第一诊断包括高血压、冠心病、2型糖尿病、痛风、高脂血症、脑梗死后遗症、甲状腺功能亢进或甲状腺功能低下，病程0.5～41年)。根据入院第一诊断分为3组：健康/亚健康组、心脑血管病组、代谢综合征组。

1.2 纳入、排除标准 纳入标准：①保健疗养或康复疗养(第一诊断为高血压、冠心病、2型糖尿病、痛风、高脂血症、脑梗死后遗症、甲状腺功能亢进或甲状腺功能低下)，诊断明确。②疗期不少于12 d。排除标准：①康复疗养且第一诊断不在上述范围内或诊断不明者。②疗期少于12 d。

1.3 研究方法

1.3.1 保健知识评估问卷的制定与实施 由高年资医疗专业人员在文献回顾和专家访谈的基础上编制，根据疗养人员的常见疾病谱，初步编制了健康/亚健康，心脑血管疾病，代谢综合征3套题库，每套题库中包含相关专业问题200条，难度均衡适中，形式简单，包括选择(单选、多选)、填空3种。疗养员入院后，经治医师根据入院诊断从相应题库中随机抽取20道，在疗养情况介绍会时发放并回收。入院后经全面系统的健康教育后，出院前在疗养员座谈会时发放内容相同但打乱顺序或出题形式变化的问卷。

问卷的评分：每题1分，共20分，答错或不完整均不得分。

1.3.2 健康教育方式

1.3.2.1 疗养情况介绍会 入院后第2天召开。除向疗养员全面介绍疗养院及科室概况、周边环境、计划安排、注意事项、管理要求等，同时解读健康疗养新理念，使疗养员对即将开始的疗养生活有一个概况性的了解。

1.3.2.2 个性化健康教育处方 根据病史及入院体检结果，由经治医师制定健康教育计划。医护配合完成。医师查房时进行“一对一”健康教育，内容可包括疾病的病因和发病机制，临床表现及并发症，治疗方法，药物的正确服用方法及注意事项，应监测的毒副作用等等。讲授时注意循序渐进，深入浅出，易于接受。责任护士查房重点放在强化健康理念，纠正不良生活方式，养成良好行为习惯，并负责打印个性化健康指导手册。

1.3.2.3 健康讲座 分析疗养员年龄、病史、查体结果等资料，针对常见病如高血压、糖尿病、冠心病、痛风等，采用多媒体形式，集中讲解疾病防治或健康保健知识，并现场咨询答疑。授课人可由医师或护师担任，亦可由有专长或在保健养生方面很有心得的疗养员担任，后者或言传身教，或有的放矢，往往效果更好。

1.3.2.4 健康宣传资料 我院疗养房间内统一配备《疗养生活指导》、《您的健康，我的心愿·保健篇》等健康指导手册，并利用疗养楼内的宣传栏、护士站的宣传单页进行健康知识的宣传。

1.4 统计学方法 应用SPSS 13.0统计软件进行分析。符合正态分布的计量资料以±s表示，采用t检验进行数据分析。

2 结果

3组疗养员在健康教育干预前后知识问卷得分情况(表1)。

表1 健康教育干预前后知识问卷分数比较(±s)

表1 健康教育干预前后知识问卷分数比较(±s)

组别 干预前分数均值 干预后分数均值 P值健康/亚健康组 11.7±4.3 17.9±1.9 ＜0.01心脑血管病组 12.9±3.8 18.7±1.3 ＜0.01代谢综合征组 12.4±3.9 18.4±1.1 ＜0.01

3 讨论

现代疗养模式将由休养和治疗发展为疗养保健、疗养康复、疗养心理和疗养治疗的全维模式[1]，疗养院的职能也更多地定位于健康管理的专业机构，在健康维护和健康促进方面发挥着越来越重要的作用。健康教育是健康促进的三大组成部分之一[2]，在健康管理中，无论对个体，还是群体，健康宣教都是一种非常基本和重要的方法、策略，但当前疗养院健康教育在知识能力上缺乏系统规范培训，在方法上缺乏实效性、针对性和连续性，在宣教内容上随意性大，深度和广度把握不准，存在着尚未形成科学有效的教育体系，制约着健康管理效果[3]。

针对这一现状，我们在增强健康教育的系统性、科学性和个体性方面进行了努力的探索。以往健康教育主要由护士承担，而护士对疗养员病情的掌握程度及健康教育内容的深度和广度的把握往往不及主管医师，因此，我们采用的方法是：根据疗养员病史和查体结果，由主管医师进行健康风险评估，制定个性化健康教育处方，采用多种健康教育模式，医护配合完成。本研究的结果也表明，不同疾病谱的3组疗养员保健知识的评分均显著提高(P＜0.01)。

此外，如何对健康教育的效果进行评价，一直困扰着健康教育工作者。在疗养院的健康教育中，也始终缺乏规范系统的评价体系。本研究所采用的问卷评分对比法，目的是量化健康教育评价效果，将“软指标”变为“硬指标”[3]，主要考察教育干预前后疗养员掌握保健知识情况的变化。健康教育中的KAP模式认为，只有掌握了一定程度的知识，才能使态度转变及采取合理行为成为可能[4]。疗养期内通过多种教育手段，优化知识结构，更新健康理念，出院后根据不同阶段再持续给予跟踪支持，以信件、电话、网络平台、家访等形式随访指导和健康干预，定期进行效果评估，最终达到自觉改变不利于健康的行为，帮助个人及其家庭提高健康素养与生活质量[5]。下一步我们将补充更新题库(如纳入胃肠道疾病、骨关节损伤、呼吸系统疾病)，完善评估手段，提高健康教育的科学性和实效性。

[1]过贵元，宋启哲，王晨瑜，等.论现代化疗养院建设发展趋势[J].解放军医院管理杂志，2012，19(3)：237-238.

[2]路云，许珍子.健康教育纳入我国社会医疗保险的可行性分析[J].中国全科医学，2013，16(9)：790-792.

[3]倪彦君，田伟，赵艳，等.疗养院健康管理的定位与功能[J].解放军医院管理杂志，2013，20(6)：565-567.

[4]马骁.健康教育学[M].北京：人民卫生出版社，2004：60-62.

[5]郑红霞.新形势下疗养院健康教育模式的探讨[J].中国疗养医学，2012，21(3)：225-226.

Objective To investigate the effect and evaluation method of individualized health education.Methods 378 convalescents were divided into three groups according to their first diagnosis：healthy/subhealthy group，cardia-cerebrovascular disease group and metabolic syndrome group.Health knowledge assessment questionnaires were completed on admission，and individualized health education model were applied during convalescence period，then the questionnaires were completed once again on hospital discharge.Results The scores of health knowledge in the three groups were significantly promoted after health education(P＜0.01).Conclusion Individualize health education is a very effective health education model and questionnaire-constrast method is a beneficial exploraion to quantify health education evaluation.

Individualized；Health education；Evaluation

2014-04-02)

1005-619X(2014)08-0729-02

10.13517/j.cnki.ccm.2014.08.040

吴晓青