市场失灵的类型与认识误区

谌文婷

随着市场经济的深入发展，市场失灵的问题也逐渐显露出来。该文首先界定了市场失灵的含义及其表现，然后从判别市场失灵的具体标准出发，指出市场失灵的四种类型。从非市场机制、非理想市场和市场发育不全三个角度来分析市场失灵的认识误区。

市场失灵（market failure）是衔接新古典微观经济学与凯恩斯宏观经济学的一根纽带，而经济学家曼昆也将市场失灵与政府干预两者之间的关系看作是经济学十大原理之一。狭义的市场失灵是指市场机制本身对于资源配置也可能是缺乏效率的，而广义的市场失灵是指市场机制有其自身无法解决的问题，而这种市场失灵可以归因于市场的发育不足或者是制度的缺失。

一、判别市场失灵的具体标准

绝对标准--帕累托效率。帕累托效率，是由意大利经济学家和社会学家帕累托在其著作《政治经济学讲义》和《政治经济学教程》中提出的，他所给出的定义就是：对于某种经济的资源配置，如果不存在其他生产上可行的配置，使得该经济中的所有个人至少和他们在初始情况一样良好，而且至少有一个人的情况比初始时严格地更好，那么这个资源配置就是最优的。

有鉴于帕累托效率是市场配置资源的一种极致状态，这也就使得其成为了判定是否出现了市场失灵的绝对标准。与此同时，也就意味着其否决了所有非完全竞争市场的资源配置效率，这也就导致在比较不同资源配置方式之时缺乏可操作性。从这一角度来看，帕累托效率标准更多的是作为一种理想状态来为实际层面上的资源配置指明方向和目标。

相对标准---交易费用。当将市场本身看作是一种制度之时，判定市场是否出现失灵也就不能脱离对其本身的效率所进行的分析。从经济学的视角来看，对制度效率进行分析之时的一个极为适用的指标就是交易费用，制度效率往往是与交易费用成反比的，越高的交易费用也就意味着越低的制度效率越低，进而也就极有可能会引致市场失灵的产生。

交易费用这一概念最早是由科斯在其《企业的性质》一文中指出的，在其看来，利用价格机制是有成本的，并指出当市场交易费用大于企业内部资源配置的成本时，可借助于企业来实现配置资源以达到节约交易费用的目的。

二、市场失灵的类型

市场机制发挥作用的前提条件不完备而导致的市场失灵。作为市场机制发挥作用的一个重要前提，完全竞争市场是一种不可能实现的理想状态，此时，市场无法有效配置资源也就可以理解了。除此之外，作为市场机制发挥作用的另一个前提条件，完全信息对于经济活动的参与者而言，是不可能及时且无偿地获取到的，而由此导致的信息不完全或者是信息不对称也会使得市场对资源进行配置之时缺乏效率。

市场发育不完善而导致的市场失灵。较之于第一种市场失灵，由于市场发育不完善而产生的市场失灵的主要区别就在于：前者指的是假设市场已经发育的极为完善了，但是其发挥作用的前提条件却是不可能完全实现的；而后者产生的原因则是由于现实中的市场本身发育不完善所导致的。以我国为例，处于经济转型时期这一现状也就意味着不健全的市场体系，除此之外，我国市场运行所具有的极为明显的二元经济结构特征也势必会导致我国的市场机制在一定范围与程度上的失灵。

超出市场机制作用范围而导致的市场失灵。对于任何一种经济机制而言，其只有在作用范围之内或者是假设前提之下才有可能发挥出其所具有的作用，一旦超出这一范围或者是假设前提的话，那么任何一种经济机制都无法发挥作用，更有甚者还会起到相反的作用，市场机制自然无法例外。

政府失灵而导致的市场失灵。政府失灵指的就是政府对经济进行的不当干预、举措失宜或者是其未能克服市场失灵甚至是对市场功能的正常发挥起到了阻碍作用，进而扭曲了经济关系，加剧了市场缺陷与市场混乱现象，从而导致无法实现社会资源配置的最优化。立足于西方市场经济理论以及我国经济建设的实践层面来看的话，可知归因于政府失灵所产生的市场失灵现象较之于前面三种市场失灵现象要来得更为普遍、后果更为严重。

三、市场失灵的认识误区

市场失灵是经济学家关注的焦点之一，同时也是政府进行政策干预的理论依据。但是，人们往往将各种违背经济规律的现象都归因于市场失灵，导致这种误解的根本原因在于未能全面、准确地界定市场失灵。

误认非市场机制所导致的资源配置失效为市场失灵。国内相当多的学者都将公共物品问题归因于市场机制本身，而公共物品具有的消费非竞争性与收益的非择他性等特征，也就意味着公共物品的受益者无须花费代价就能获取该物品，也就无法通过索价的方式来减少物品的使用，与此同时，也无法阻止那些未付费的个人享用该物品的好处。此时，如果由市场来提供公共物品的话，势必就会大致成本和收益的外部化，市场的交换制度也就起不到作用了。

再加之市场主体所追求的是利润最大化，而公共物品本身的特点也就决定了其与这一要求是相违背的，也不符合市场机制内在的属性。由此势必就会引致市场机制在公共物品的供给上缺乏效率，出现了失灵的情况。立足于市场机制内在属性以及市场主体所追求的利润最大化角度，不应该将这种市场失灵看作是由市场机制本身所引致的。

误认现实中的非理想市场为市场失灵。理想市场是指完全竞争的市场，也是确保市场机制的作用能够得以最有效发挥出来的地方。在理性市场中，交易成本相对来说很小，而市场是极为规范的，故而，我们可以假设：越是接近完全竞争的市场，市场就越是饱和，从而交易成本也就越小。然而，毋庸置疑的就是现实中的市场并不是完全竞争的市场。

我们必须深刻地认识到，无论何时何地，消费者都无法指望生产者所生产与提供的某种产品都是同质的，与此同，也必须认识到消费者无法在不付出任何成本的前提下获取其所需产品的完全信息。故而，也就无法将根本不可能存在的这种理想市场视为研究的范本，从而要求现实中的市场完全符合完全竞争市场的要求与和特征，并进一步要求其能够有效地发挥出作用。

误认市场发育不全和市场运行的环境不完善为市场失灵。市场发育不全导致市场无法有效发挥出应有的功能，这并不是真正意义上的市场失灵，必须认识到此种现象会与市场的逐步发育与成熟的过程相伴随而逐步消失。与此同时，也不能将市场运行的环境不完善问题視为市场失灵，而这也是因为市场机制要想发挥作用势必需要依存于一定的客观环境，市场环境的不完善在最终层面上会通过扭曲的价格信号予以反映，从而误导资源流动，由此引致资源配置上的低效率。这也就意味着，一旦脱离与市场机制相适应的客观环境，其作用发挥得越充分，产生的结果也就与应得结果之间相距更远。由此可知，将市场机制所依存的客观环境的不完善所引致的失灵归因于市场机制本身是毫无依据的。

（作者单位：南京大学）