中美商业银行股利分红比较研究

廖艳平

一、中美商业银行股利分红现状及比较

中美商业银行股利分红的现在存在诸多差异，如分配频率的差异、股利支付率的差异和分红形式的差异等，现将两国上市银行股利分配现状分析如下：

（一）中美商业银行股利分配现状

1、中国商业银行股利分配现状

中国商业银行目前呈现出一种以中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、交通银行五大国有控股股份制银行为龙头，以各新兴全国性股份制商业银行为龙身和以各地方中小商业银行为龙尾的有序竞争模式。本文选择资产排名前五的商业银行进行研究，来概括中国商业银行的分红情况。资产排名前五的商业银行都是综合性商业银行，业务涵盖面广泛而且多元，是银行业中的支柱，他们代表着中国金融界最雄厚的资本和实力，相应的他们的分红情况十分具有代表性。表1为中国商业银行股利分配现状：

表1 中国五大商业银行历年分红情况

数据来源：根据五大商业银行年报整理。

由表1可以看出，上市以来，工商银行总分红为每10股11.1元人民币、建设银行总分红为每10股11.79元人民币、中国银行总分红为每10股8.86元人民币、农业银行分红为每10股4.62元人民币、交通银行总分红为每10股10.1元人民币，总送股为每10股送1股。

2、美国商业银行股利分配现状

截至2013年末，J.P.摩根大通、美国银行、花旗银行和富国银行的合计资产规模超过7.85万亿美元，在美国前1000家商业银行总规模中的比例接近50%，在前10家商业银行总规模中的比例超过80%。位列第5位的美国合众银行，资产规模仅为排名第4位的富国银行规模的25.28%，为摩根大通银行的15.21%。因此，竞争激励的美国银行业形成了四家银行独大的局面。本文选取前四家商业银行，在美国商业银行分红现状中极具代表性。下表为美国四大商业银行股利分配现状：

表2 美国四大商业银行股利分配现状

数据来源：来自雅虎财经http://finance.yahoo.com。

由表2可知，J.P.摩根大通从2009年12月起，总分红为每股2.75美元；美国银行从2010年1月起，总分红为每股0.13美元；花旗银行从2009年12月起，总分红为每股0.18美元；美国富国银行从2010年3月起，总分红为每股1.81美元。而从1999年起，摩根大通银行累计总分红为每股16.6733美元；从2006年起，累计分红为每股7.6美元。其中2009、2010年度分红水平明显下降，这是受美国次贷危机的影响，经营情况变差，不过，近3年分红水平逐步提高，显示出摩根大通银行作为美国最大金融机构的旺盛的生命力。

（二）中美商业银行股利分配现状比较分析

中美商业银行股利分配存在诸多差异，主要表现在以下几点：

1、分配频率存在差异

美国四大行分红频率普遍较高，而中国五大行的分红频率仅一年一次。从表1和表2中可知，美国商业银行的股利分配基本上是按季度进行,每年分配四次股利，中国的商业银行在分红的时间上基本上是每年一次分红，股利分配的频率存在较大差异。

2、分红形式不同

美国银行和中国五大行的分红形式存在差异，美国的商业银行在分红的形式上只有现金分红，中国的商业银行在分红的形式上既有现金分红也有股本分红。按照国务院体制改革委员会1992年发布的《股份有限公司规范意见》规定,我国股份公司股利分配可采取现金股利和股票股利两种形式。如表1所示，2011年交通银行在每十股分配0.2元股利的同时，转送1股，既有现金分红，也有股票分红。

3、股利支付率差距较大

美国四大银行的股利支付率约为中国五大行的两倍。相关数据显示，美国上市公司税后利润的50%及以上用于支付现金股利。摩根大通银行作为美国最大的金融服务机构，无论是资产规模还是竞争力以及世界范围的影响力上，都是美国银行业或者说世界银行业中的领军企业。根据其年报整理可知，而从1999年起，摩根大通银行累计总分红为每股16.6733美元；从2006年起，累计分红为每股7.6美元。中国工商银行无论是在资产规模还是竞争力以及风险管理上，都是中国国内各商业银行的翘楚，而从2006年上市以来，工行累计总分红为每股1.11元人民币。其中，2012年度的分红比以前年份中分红水平都高，这说明中国工商银行的经营情况越来越好，才有分红的增加。中国五大商业银行自07年以来，分红总额46.47元人民币，而美国四大行07年至12年，分红总额15.79美元，折合94.74元人民币，是中国五大商业银行的2倍。

二、中美商业银行股利政策差异的原因分析

中美商业银行股利分配政策之所以有诸多差异，存在着多方面的原因。有来自银行自身的原因，也有来自外部的原因，法律法规的不同和监管机制的差异等。

（一）法律法规规定不一

中美商业银行股利分配形成差异的原因之一，就是两国法律法规不同，主要表现在两部分：

一方面，盈余公积的提取比例不同。根据美国《国内收入法》规定，美国上市公司在支付完优先股股利后就可以向普通股股东分配，这项规定充分体现了全体股东财富最大化原则。同时，规定中还要求，在没有合理理由下，企业不得超额累计利润。此外，美国纽约证券交易所规定，当股票股利发放比例低于25%时，股票股利的每股价格应按市价计算，这就迫使美国上市公司分配高额的股利。而目前我国法律未规定超额累积利润限制，因此我国上市公司的税后利润留成比例较大。如我国《公司法》规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的10%列入公司法定赢余公积金（累计额超过公司注册资本的50%可不提取），超过注册资本25%以上的部分，可以用于转增资本。故我国上市公司可用于分配股利的利润总额受到更多限制。总的来说，美国法律规定相对于我国的《公司法》来说，要苛刻得多，而美国的企业执行也很到位，其监管机构也很负责。

另一方面，对于过度留存利润的惩罚力度不一。美国的国内税法规定：如果公司进行不正当的盈余积存，留存收益超过25万美元的上市公司将被征收重税。由此可知，上市公司将会为不分配股利而付出较高代价。此外，有关的监管部门还规定：如果一个公司不支付股利或者在一段较长的时间内不支付股利，那么某些机构投资者将被禁止投资于这个公司的股票。这种政府管制，驱使美国商业银行把在经营中暂不需要的任何盈余作为股利付出。而在我国，《公司法》仅规定，当盈余公积累计超过公司注册成本的50%可不再提取，并没有相关制约过度留存利润的法律法规。因此较低的股利支付率一般不会对管理者利益产生不良影响，因此致使管理者也就缺乏制定良好股利分配行为的动机。

（二）股票市场对经营者偏好的制约

企业经营者普遍偏好低股利支付率的股利政策。这是由于一方面，低股利支付率的股利政策能加速扩大公司资产规模，降低公司偿债风险。另一方面，低股利支付率的股利政策使企业能够自由流通的现金增多，这也就意味着经营者能支配更多的自由资金以获取自身利益。

在美国较为成熟的股票市场，在一定程度上制约了经营者的股利支付率的偏好形成。基于信号传递理论，公司的股利政策实际上是向股票市场传递其盈利能力和未来发展的一种信息。高的股利支付率意味着公司未来发展前景良好，公司股票价格随之上涨；低的股利支付率则暗示着公司未来发展不景气，公司股票价格随之下跌。因此经营者在制定股利分配政策时必须考虑股利政策向市场传递的信号涵义，如此便起到了抑制经营者产生低股利支付率偏好的作用。

然而中国的股票市场还处于发展阶段，各方面机制尚未完全成熟，经营者的股利分配决策不受股票市场的约束。在这样的环境下，经营者偏好于选择低股利支付率的股利政策，增加企业的留存收益，导致应属于股东的权益被侵占。

（三）盈利模式存在差异

美国商业银行的利润来源中利息收入和非利息收入各占一半，中间业务对美国商业银行的利润贡献度很大，而我国商业银行利润的主要来源是利息收入。此外，我国商业银行的存贷比高于美国，这就使得我国商业银行对资本金更加依赖，一方面，为了满足《巴塞尔协议Ⅲ》的资本监管要求，商业银行目前需要进一步补充资本，因为国民经济对信贷的需求仍相对较高，贷款规模仍较快增长；另一方面，上市银行留存利润的“内生性”增长成本较再融资要小。因此我国商业银行更愿意降低分红比例，增加利润留存。

（四）股东组成结构不同

美国商业银行的股权结构分散，个人股比重最大。2013年JP摩根的个人和基金持股比重最大占64.92%，机构持有者占30.08%，内部管理人员占股5%。股权的分散化使得资本市场非常活跃，投资者也因此更关注公司赢利能力和股票投资回报率，从而忽略证券投机的小利润。

而在我国，国家是上市公司的大股东，持股比率很高，股权较多的集中在大股东手里。上市公司的股权结构较为集中。以工行为例，2013年国家股持股占70.6%，境外法人持股24.5%，剩余4.9%为国内其他投资。由此可见，个人持股比例相当少。而国家为了公司的长远发展目标，一般更注重公司的积累，而不倾向于支付股利的政策。此外，根据股权结构理论：股权结构越集中，公司所有权与控制权越结合紧密，代理成本也越小，管理层越倾向不支付股利的政策。由于大股东控制着公司的决策权控制，大股东自然作出符合自己利益的股利政策，那就是多发放股票股利，这就是交通银行发放股票股利的原因。

三、我国对美国商业银行分红的经验借鉴

股利分配政策受到来自法律法规、经营者偏好、盈利模式和股东组成结构四方面因素的影响，现分别从这四方面提出一些建议，以对我国上市银行股利分配现状得到改善提供帮助。

（一）健全相关法律法规，加大惩罚力度

由于资本市场尚不成熟，我国缺少对投资者回报机制的立法，经营者对股东的回报意识单薄，尤其是对中小投资者，因此需要依靠具有强制约束力的法律法规来规范上市公司股利分配行为。比如通过修改《公司法》，加强对股东尤其是中小股东分配请求权的保护，使法规更具有严密性和可操作性。我国可借鉴美国对股票股利的会计处理方法，引导上市银行形成正确的股利分配观念。此外，我国对商业银行少发放甚至不发放股利的惩罚力度不够，在缺乏惩罚的规则下，经营者缺乏制定良好股利政策动力。因此加大对上市公司发放少或不发放股利的监管与惩罚力度也具有十分重要的意义。如当商业银行连续三年执行地鼓励政策时，我国有关监管部门可以禁止投资者投资于该银行，以规范商业银行的股利分配行为，保护投资者利益；当商业银行的留存收益达到注册资本的50%时，应强制银行按一定比率分红，否则可对其不合理的盈余资金课以重税。

（二）通过税收政策引导，强化资本市场监管

我国《税法》规定，股东的现金股利收入要交纳20%的所得税，而股票利得暂不需纳税。这种税收政策无疑制约了股东对现金股利的偏好，鼓励股东从股票的资本利得中获取收益。与此相反，美国政府通过对机构投资者和公司投资者的减免税优惠政策而对投资者的现金股利偏好产生影响。因此，我国可借鉴美国的经验，通过实行税收减免政策，以达到培养股东对现金偏好的目的，使股东成为制约公司股利政策制定的一支重要力量，以促使我们的股票市场尽快向完善的股票市场转变。在税收优惠方面，可考虑减免上市公司红利税，并且开征股票利得税。此外，关于股利政策的信息披露不够详尽。商业银行年报中关于股利政策的披露十分简洁，如工行2012年年报中只披露了提取盈余公积和派息的总额，分红政策等其他重要信息披露较少。因此我应采取措施完善股利分配相关的信息披露制度，从信息使用者的角度来强化外部市场监管。如披露管理者如何结合本银行当年的盈利情况做出合理的股利分配决策，股东大会有多少中小投资者参与等，以此建立更为详尽的股利分配信息披露体系。

（三）推进利率市场化，改变银行盈利模式

继续推动利率市场化，完善资金价格机制，必然会对我国商业银行目前的盈利模式带来挑战。商业银行会积极进行业务转型，发展中间业务，提供更加丰富的金融服务，从而减少了利息收入所占的比重和银行对于资本金的要求，这样才能削弱上市商业银行留存利润的冲动，增加银行对投资者的分红回报，进而有利于我国资本市场的健康发展。

（四）建立多元股权结构，增强内部治理

股权结构是公司治理结构的基础,并在一定程度上决定了公司治理结构的大致框架。虽然随着我国市场化改革发展，上市商业银行也逐步的转变，试图分散股权结构。但我国国有股“一股独大”现象依然普遍存在。股利政策关系到股东的切身利益，而不同类型的股东对股利分配的偏好不同，因此，引入民营资本和战略投资者多元化我国商业银行的股权结构，通过不同股东间的利益牵制机制来规范我国上市商业银行的股利分配行为，才是治本之策。

［1］安娜.现代企业管理.李靖，译.第1版.北京：中国机械工业出版社，2012：201-218

［2］刘聪.美国四大商业银行经营业绩分析.银行家，2011（2）：55-58

［3］刘泽荣.国内外股利政策理论概况回顾与分析.会计之友，2012（4）：88-90

［4］倪效聃.我国上市公司股利政策与可持续发展.会计之友，2010（9）：23-25

［5］杨汉明.国企分红、可持续增长与公司业绩.财贸经济，2009（6）：70-72

［6］辛旭升.中美上市公司股利政策对比分析.合作经济与科学，2011（12）：57-59

［7］孙士霞. 我国上市公司股利分配现状分析及政策建议.财会月刊，2009（12）：44-46

［8］程龙，唐亮.股利政策特征和财务指标关联.长白学刊，2010（4）：107-110

［9］袁天荣.财务分析.第2版.北京：中国机械工业出版社，2009：179-191