论会计教学中的思维教学法

李世辉

会计是一门应用型学科。会计专业本科教学的核心目标是让学生掌握专业技能，利用技能解决实际的问题，强调的是知识应用能力。但是传统的会计教学方法有一个严重缺陷，那就是忽视了对学生思维能力的培养，不能使学生构建起功能性知识和适应性专业知识，以使他们应对今后工作中的实际问题。思维能力是学生掌握知识技能与达到良好学习迁移的必要前提，也是其它一切能力的基础。会计工作的新形势对会计教育提出了新要求。因此，现有会计教学方法需要改进。

一、会计教学现状与困境

改革开放三十多年来，我国会计本科教育取得了长足的发展。但是长期以来，在教学方法上，本科会计教学普遍采用“满堂灌”，教师习惯，学生适应，却忽视了培养学生的思维能力和解决问题的能力，形成的是一种教师讲，学生听，教师写，学生抄，死记硬背，高分低能的强制性“填鸭式”教学方法模式。这种教学方式不利于学生提高学习积极性和主动性，更不利于培养学生的创造思维和综合能力。Richard Paul（1992）指出没有想象力的说教式的教学方法，是持续一种“反思维文化”，受此方法影响的学生是不可能有创新精神的，学生获取的只是隋性知识（inert knowledge）。惰性知识一词，最早由英国哲学家Alfred North Whitehead于1929年提出，他指出：所有教育的主要问题，源于学生无法将课堂上所学习到的知识产活用于日常生活中，这种知识是呆滞的。换言之，惰性知识指那些学习后无法应用于真实情境，以有效解决问题的知识。从教学的角度讲，惰性知识是学生已经习得但在实践中不能正确提取和用于解决实际问题的知识。朱则刚（1994）也认为，在传统的教学方式下，学生只学得惰性知识（inert knowledge），只会用老师教的方式解题，严重缺乏自己的想法与分析复杂问题的能力。更甚者，无法有效地将学校所学的知识应用到日常生活中。在实际教学过程中，我们发现了很多这样的情况。例如，学习近四年的会计专业学生，在实习时不会作会计分录。很多时候，会计专业的学生在实际工作中遭遇到的问题，并不是由于他们缺乏会计知识，而是因为他们不能把已有的知识应用于实际情境。再如，学生在计算复利或实际利息时对数学公式运用的困难。从教学效果看，很多学生并没有理解公式的运算规则与变量的含意。在很多情况下，学生只是对公式死记硬背和机械的计算。在选择公式与参数时，只看到问题的表象，没有抓住本质，因而当同一个问题变换一下形式出现时，问题解答的结果并不乐观。而实际工作中，情况却是千变万化的。课堂上，学生们确实在用心记忆会计核算原理与概念公式，作会计分录也驾轻就熟。但是这种传统的培养方式，只是使学生们具备了常规性专业能力（routine expertise），即利用储存在长期记忆中的各种图式来解决问题的能力，但没有培养出适应性专业能力（adaptive ex-pertise）(Hatano&Inagaki,1992），即超越储存于长期记忆中的图式，并以新的方式组织经验进而解决新的复杂问题的能力。当学生走入社会，从事真实的企业会计或相关工作时，就有可能感到无从下手，一片紊乱。因为这些领域和情境已经不再与他们获取知识的教学背景相同。从上述例子可以看出，目前会计专业学生的问题解决能力差，灵活性不够，他们囿于特定问题背景下的程式化方案，却无法把解决策略适用于真实情形。这种教学结果与教学目标相背离的现状着实令人堪忧，惰性知识缺乏问题解决机能，必然导致实际工作上的失败，学生的惰性知识这一事实不容忽视。从教学上看，惰性知识带来的严重后果是学生的学习迁移能力差。对学习迁移有两种理解，一种是内涵式的，即“一种学习对另一种学习的影响”，它不仅存在于知识、技能的学习中，也存在于态度和行为规范的学习中，这一类学习迁移要求“温故而知新”、“举一反三”、“触类旁通”的学习理念；另一种是外延式的，即运用所学的知识技能去完成任务和解决问题。

综上所述，我国高校会计教学的症结在于，教学方法理念上的滞后，导致学生学到的是惰性知识，而惰性知识又影响了学生的学习迁移能力，逻辑关系和表现形式如图1所示。本科会计教育的培养目标是为企业输送应用型人才。因此，传统教学方法与本科会计教学目标相背离的情况亟需改变。

图1 传统会计教学方法及后果

二、会计教学中应用思维教学法的必要性分析

为改变上述传统教学方法上的颓势，很多高校会计教师开始创新教学方法，案例教学法、行动导向教学法、角色扮演法、任务驱动教学法、讨论式教学法、岗位仿真教学法、开放式会计实验教学模式等先进的教学方法在会计教学中逐步得到应用。可是，这种会计教学方法上在形式上的改变只是让会计教学从一个泥潭出来又跌入了另一个泥潭。教育最重要的目标就是引导学生的思维，这也是教育最令人欢欣的目标。现代教育理论需要老师“为迁移而教”，学生也要“为迁移而学”，特别是从会计学科的社会适用性和课程特征来看，会计课程的教与学更应符合学习迁移的要求。

美国心理学家斯腾伯格提出了思维教学观点。他认为，“光有知识，一个人无法思维；反之，没有思维，知识又是空洞的，是没有活力的。”“良好的思维能力是取得成功的关键。”2000年英国教育部正式将思维教育纳入国家课程之中，并在国家课程的引言里强调，必须在各个学科领域内和学校教育的各个阶段培养学生的思维能力（刘朔和刘颖，2002）。通过运用思维技能不仅使学生了解“是什么”，而且知道“如何做”，也就是学习如何习得。遗憾的是，我国的思维教育已经已远落后于国外发达国家。

为什么会计教学中需要引入思维教学？有以下几个方面的原因。

首先，教育目的需要引入思维教学。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》“战略主题”中提出对学生的培养，要“坚持能力为重，优化知识结构，丰富社会实践，强化能力培养，着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力，教育学生学会知识技能，学会动手动脑，学会生存生活，学会做人做事，促进学生主动适应社会，开创美好未来”。财政部制定的《会计行业中长期人才发展规划（2010-2020年）》指出，当前和今后一个时期，我国会计人才发展的一个重要指导方针是：服务发展，以用为本。对于培养高素质的会计人才来说，能力是一个系统。刘玉廷（2004）从五个方面提出了高级会计人才应具备的职业能力。秦少卿等（2006）认为，我国会计教育应培养具有会计理论知识、会计职业判断和解决会计实际问题能力的会计人才。刘国武等（2005）认为，批判性思维和解决问题的能力是评判未来合格的会计专业人员的重要条件。思维是能力的基础。因此，以会计人才能力框架为导向的教育目的需要导入思维教学方法。

第二，知识结构特征要求会计教学引入思维教学。根据斯皮罗的分类法，知识可以被划分为结构良好领域的知识（well-structured domain knowledge）和结构不良领域的知识（ill-structured domain knowledge）。所谓结构良好领域的知识是指解决这些知识领域的问题的过程和答案都是很确定的，可以直接套用计算法则或公式。这个领域对应的是初级学习阶段，基础会计学就属于这个领域的知识。因为基础性知识是高度结构化的，即使再难解决的问题也是结构化的，问题也可以逐步解决。所以基础会计学的教学以照本宣科的教学策略可能更可取。所谓结构不良领域的知识是指这些知识领域的问题的解决过程和答案都是不确定的，没有一个固定的模式。其特点有二，一是概念的复杂性，知识应用的每一个实例，都同时涉及到许多概念；二是实例的不规则性，每个实例所涉及概念的数量和种类不同，而且，这些概念的地位、作用以及相互作用的模式也不尽相同。这个领域对应的是高级学习阶段，高级财务会计、高级财务管理和财务分析学等属于这个领域的知识。这类课程的教学以对话策略可能更有效果，对话策略以思维为基础，最适合思维教学，最有利于发展学生的高级思维能力。

表1 知识结构特征与教学策略的适合情况

第三，经济环境的巨大变化需要引入思维教学。会计史学家查德菲尔德（Chatfield,1977）说过，“会计的发展是反应性的，会计主要是应一定时期的商业需要而发展的，并与经济的发展密切相关。”现在，会计环境发生了巨大的变化。全球化的国际背景和转型期的国内环境，使得企业生态日趋复杂，市场竞争日益加剧，新的组织形式、经济业务类型、估价、支付和结算方式，对会计理论和实务提出了新的更高的要求，现代企业作为一个嵌入到政治、经济和社会环境下的市场行为主体，不仅需要有合作精神和具有创新能力的员工，也更需要有批判和系统思维能力的员工；企业财会人员不仅要精通会计核算、报告编制和财务管理，更需要具备参与企业经营管理及决策控制的能力。教育建构主义观点认为，个体学习新知识的过程，是在其与外部环境发生的相互作用中，在自身已有的知识经验基础上，积极主动建构新的知识经验的过程。因此，也需要引入思维教学。

第四，教学对象的特征决定了会计教学中亟需引入思维教学。目前，我国会计本科学生均为“90后”，其特点是活泼好动，个性张扬；但是在学习上较多依赖高新科技产品，思维方式缺乏独立性；对新的知识点分析判断能力欠缺，总以“拿来主义”的方式对待知识，思维方式陈规化，缺乏创新能力。但是思维能力和解决问题的能力又是成为一名合格的会计人员与财务管理专业人才必备的重要条件。

三、会计教学中思维教学法的类型与运用策略

（一）思维教学法的类型

1、批判性思维

什么是“批判性思维”？纵观学者们给出的定义，其基本思想是，在研究问题或疑难时，对复杂多变的真实情况根据有用的证据和确实可行的价值体系整合所有相关信息做出的正确的判断，得到的一个令人可以接受的假设或结论。20世纪80年代以来，美、英、加、澳、新、甚至发展中国家菲律宾和委内瑞拉，都把“批判性思维”作为高等教育的目标之一。美国会计教育协会等机构认为会计人员必须具备批判性思维（critical thinking）的能力。Richard Paul所设计的“三因素”即推理元素、智力标准和智力特质批判思维模式被认为是一种非常有效的教学方法。通过批判思维教学方法，可以使学生从“没有反映的思想者”转变为“思想的主人”。

2、系统思维

系统思维就是以整体的观点对复杂系统构成组件之间的连接进行研究，是一种结构化的思考方法，可以帮助我们处理真实世界中的复杂问题。Ullmer（1986）认为系统方法是面对复杂情况时的一个心智态度，旨在寻找不确定情形中事物的内在联系。彼得·圣吉（Senge，1990）也指出系统思考是判断变化或重复现象之间内在联系的知识、原则和工具的概念框架，是一种心智模式。其解决问题的方式就是认识到复杂系统之所以复杂，正是因为系统各个组件间的联系，如果想要理解系统，就必须将其作为一个整体进行审视。

近几年来，我们学者研究了批判性思维教学法在会计教学中的运用，但对系统思维如何在会计教学中应用着墨不多。批判性思维与系统思维不是互斥的，而是互补的，并且存在诸多共性（表2所示）。事实上，会计学科教学内容强调学科的系统性。除了财务会计知识外，学生还需掌握公司知识、金融知识、行业知识、宏观知识、经济知识、生产知识、法律知识、经营知识、管理知识和社会知识等（朱开悉，2011）。在会计教学中，我们应注重两种思维培养，既要培养学生的批判性思维，又要训练学生的系统思维，过分强调一种策略，甚至只运用一种策略，都会给教学带来负面影响，也不利于发展学生的思维能力。只有两者相得益彰才能使学生具备完整的思维模式和习惯。

表2 批判性思维与系统思维的共性

（二）思维教学法的运用策略

1、思维教学的形式

国际上进行思维教育大致有三种形式：①设立专门的思维学习课程。②以学科课程为主进行思维教育。③把培养思维能力渗透到普通课程中。英国的思维教育采取的是第三种形式。但就我国的实际情况看，在普通课程中全面铺开思维教育还有难度。因此，现阶段以学科课程为主辅之以专门的思维学习课程进行思维教育是一种较好的选择。

2、思维教学的四个步骤

在会计教学中，为了达到在思维上训练学生的目的，可以采用斯腾伯格提出的四步模型：1）熟悉问题，即让学生熟悉问题，找出方向；2）组内解决问题，即学生小组内协作，确定并解决问题；3）组间解决问题，即学生跨组讨论如何解决手边的问题；4）个人解决问题，即学生独立工作。他提出四步模型的最终目标是使学生成为思维高手。这一目标的实现，主要是让学生进行对话，和教师对话，和同学对话，也和自己对话。在理想情况下，学生的对话会平衡分析性、创造性和实用性思维技巧，因此也会融合各种思维模式。要发展学生的思维技巧，对话教学是十分重要的一环。

3、教师的角色楷模作用

值得一提的是，欲培养“好思的学生”，须有“长于启思的教师”。就是说教师只有以新的教学理念构建课堂情境，研究发问技巧和发问内容，才能保证思维教学的成功。这是思维教学渗透专业课程中的关键。提高学生的思维能力，培养聪明的学习者，关键是教师要做一个角色楷模。教师首先要学习，要成为一个运用批判性和系统思维模式的典范。在教学过程中，学生更容易模仿的是你的行为，而不是你的说教。教师的“身教”是实现“引导学生思维”目标的关键，是学生进行学习迁移的催化剂。

［1］Chatfield.A History of Accounting Thought,Krieger Publishing Company,1977

［2］刘国武，陈少华，贾银芳.会计教学中批判性思维教学法运用策略分析[J].会计研究,2005,(12):31-35

［3］刘朔,刘颖.英国的思维教育及对我国的启示[J].外国教育研究,2002,29(10):14-17

［4］王建平.批判思维教学方法在美国学校健康教育中的作用分析[J].外国教育研究,2002,29(5):47-50

［5］斯腾伯格，斯瑞尔林.思维教学—培养聪明的学习者[M].中国轻工业出版社,2001

［6］朱开悉.财务管理专业人才培养定位的思考[J].湖南财政经济学院学报，2011，27(132):63-68