外商直接投资与服务业发展的实证研究

李夏玲，田泽永

（江苏理工学院 商学院，江苏 常州 213001）

0 引言

上世纪90年代以来，世界各国的产业结构逐渐从制造业向服务业过渡转移，服务业正在成为发达国家和新兴经济体的支柱产业，各国服务业市场也在逐渐向外商直接投资降低市场准入门槛，使得服务业利用外商直接投资规模不断增长，达到整体的2/3。近年来，随着我国入世承诺的不断履行以及ECFA和CEPA的不断深入，我国各类服务业不断推进向外资开放的进程，对华投资逐渐向服务业领域倾斜，2012年我国实际利用外资1117.2亿美元，其中服务业实际利用外资额继续超过制造业实际利用外资额，达到571.96亿美元，占比达51.2%；制造业实际利用外资488.7亿美元，占比43.7%。服务业外商直接投资一方面促进了我国服务业的发展，另一方面也为我国产业结构的升级调整起到了促进作用。

在服务业利用外商直接投资方面当前没有专门的理论解释，但是随着外商直接投资向服务业的不断转移，学者们在分析和研究这一现象时，逐渐形成共识认为现有的国际投资理论不仅能解释制造业跨国投资问题，也能够在一定程度上解释服务业利用外商直接投资现象。

当前的研究成果大多将研究对象集中于服务业整体，没有考虑到各类服务行业的要素密集特点，这样的研究结果难以对具体行业引进外商直接投资起到政策建议作用。考虑到制造业跨国投资理论可以适用于服务业，本文借助制造业中要素密集部门的划分方法，将我国服务业产业类型分为三类，从而分析各类型服务业利用外商直接投资与服务业发展的协整关系。

1 服务业内产业类型的划分标准

在对上述猜测进行实证分析之前，先要对服务业进行分类，以分析不同类型的服务业利用外商直接投资对各自服务业发展所起的作用。

按照制造业要素密集部门的划分方法，劳动密集型行业是指生产中劳动力工资与技术和设备支出相比，劳动力工资支出比率较大的行业，其衡量标准可以是劳动力工资与设备折旧占生产成本的比重；资本密集型行业是指每个劳动力所占用的固定资本和流动资本金额较高的行业；知识密集型行业是指集中众多中高级技术人员生产高精尖产品的行业，衡量标准可以是中高级技术人员占全行业人员的比重。考虑到制造业跨国投资理论可以在一定程度上解释服务业国际投资现象，本文借鉴上述要素密集部门的划分方法，同时参考邹琪（2010）的方法，将我国2003年印发的《三次产业划分规定》中服务业划分为三类：知识密集型服务业、劳动密集型服务业和资本密集型服务业。划分原则如下：

1.1 行业中技术人员数量

之所以采用该划分原则是借鉴了制造业中知识密集型行业的衡量方法。若某服务行业中技术人员数量超过行业总平均水平且超出2倍，则将该行业归入知识密集型服务业；如果低于行业总平均水平，则将该行业归入劳动密集型服务业类别。如果处于两者之间，则采用第三划分原则。

1.2 行业中人均固定资产

考虑到各类服务业流动资本数据较难获取因此本文只考虑固定资本。如果某服务业行业中人均固定资产超过行业总平均水平，则将该行业归入资本密集型服务业；如果低于行业总平均水平，则将该行业归入劳动密集型服务业类别。如果某服务业人均固定资产与行业总平均水平持平，则采用第三划分原则。

1.3 职工平均工资水平

考虑到具有知识密集性、资本密集性特点的服务行业从业人员工资水平普遍高于具有劳动密集性特点的服务行业从业人员工资水平，因此本文引入职工平均工资水平作为劳动密集型服务业和知识密集型服务业、劳动密集型服务业和资本密集型服务业的划分原则。

根据以上划分原则，本文将我国15个服务行业划分为三类：知识密集型服务业包括金融、教育、卫生、文化、体育和娱乐业，计算机软件与信息加工传输服务、人力资源开发服务、市场服务和商务组织服务等；劳动密集型服务业包括批发和零售业、住宿和餐饮业、居民服务和其他服务业、社会组织和公共管理等；资本密集型服务业包括交通运输、仓储和邮政业，房地产业，水利、环境和公共设施管理业。

2 实证研究

2.1 计量模型

美国经济学家Sims于1980年提出了向量自回归模型（VAR），该计量方法能够有效回避结构化模型的要求，目前广泛应用于宏观经济变量之间的衡量和分析随机扰动对变量的动态影响。构造VAR模型时各类经济变量之间不需要存在理论上的经济关系，该模型采用多方程联立的形式，在这些方程中，每个变量都是模型中其他变量的解释变量，每个变量既包括自身变量的滞后值也包括其他变量的滞后值。

为了印证本文的猜测，本文根据服务行业的要素密集特点分别建立3个VAR模型，即Y1表示知识密集型服务业增加值，X1表示该类型服务业利用外商直接投资存量；Y2表示资本密集型服务业增加值，X2表示该类型服务业利用外商直接投资存量；Y3表示劳动密集型服务业增加值，X3表示该类型服务业利用外商直接投资存量。本文的计量模型如下：

2.2 数据来源与处理

本文实证研究所使用的样本数据为年度数据，样本期为1985～2012年，来源于《中国统计年鉴》。各类型服务业增加值数据用消费价格指数（1985年=100）进行平减，以消除价格波动的影响；各类型服务业利用外商直接投资存量采用各年人民币对美元的平均汇率换算成人民币，然后再用消费价格指数进行平减。考虑到数据的自然对数变换既能够消除时间序列中存在的异方差现象又不改变原来的协整关系，本文将所有处理后的数据进行自然对数变换。

2.3 实证分析

2.3.1 ADF平稳性检验

为了防止模型分析时处理到非平稳时间序列，有必要在计量分析前对数据变量的平稳性进行检验，这是因为当模型中出现非平稳时间序列数据时，将出现计量经济分析中传统的估计和检验统计等结果失效现象，即存在虚假回归现象。数据平稳性检验方法有很多且各有特点，考虑到VAR模型对变量的要求本文采用增广DF检验法对变量和差分变量进行平稳性检验。由表1可知，变量x2在5%的显著性水平上通过了平稳性检验，而其他变量在5%的显著性水平上都未通过平稳性检验，但各变量的二阶差分变量在5%的显著性水平上拒绝存在单位根的假设，二阶差分平稳。考虑到VAR模型对变量同阶单整的要求，本文对所有序列变量进行了二阶差分处理，同时也表明服务业利用外商直接投资与服务业发展上存在长期稳定的均衡关系。

表1 ADF检验结果

2.3.2 模型最优滞后期的确定

选择模型内生变量的滞后期是VAR模型的关键。如果滞后期选择不当，很可能导致出现不利的分析结果。基于本文选择的变量，本文依据LR统计量、FPE、AIC、SC与HQ5个常用的VAR模型滞后结构确定准则进行筛选，结果如表2所示。根据下表的检测结果，所有的准则都选择最优滞后期为1，所以本文选用VAR(1)模型。

表2 向量自回归模型滞后期的确定标准

2.3.3 模型稳定性检验

对模型进行稳定性检验，确定此模型是否满足VAR模型的稳定性条件。如果VAR模型特征方程的全部根的倒数值都在单位圆内，说明VAR模型是稳定的，否则模型是不稳定的。非稳定的VAR模型是无法进行脉冲响应函数分析的。从图1特征根检验可以看出，VAR(1)模型是稳定的。

2.3.4 格兰杰因果检验

图1 模型单位根检验

格兰杰因果检验的原理是考查当解释变量在对其他变量（包括自身的过去值）回归时，把解释变量的滞后值包括进来能否显著地改进对被解释变量的预测，如果可以显著地改进对被解释变量的预测，则认为该解释变量是被解释变量的格兰杰原因。由于格兰杰因果检验对解释变量的滞后阶数敏感性很强，因此通常需要检验若干个不同滞后期的格兰杰因果关系，结论相同时，才可以最终下结论。为了确定各解释变量之间的相互关系，本文对VAR模型中的变量进行滞后期为4的格兰杰因果检验，检验结果如表3所示。

表3 格兰杰因果检验结果

从表3可以看出：在5%的显著水平下，知识密集型服务业利用FDI（Lnx1)是知识密集型服务业增加值(lny1)的格兰杰原因；资本密集型服务业利用FDI（Lnx2)是资本密集型服务业增加值(lny2)的格兰杰原因；劳动密集型服务业利用FDI（Lnx3)不是劳动密集型服务业增加值(lny3)的格兰杰原因，这表明知识密集型服务业和资本密集型服务业的开放能促进这两类服务业的发展，而劳动密集型服务业对外资的开放不能带来该类服务业的发展。

2.3.5 脉冲响应

对VAR模型而言，单个系数的估计值的经济解释是困难的，因此在VAR模型中，解释变量的变化对被解释变量的影响不是该模型的分析方向，该模型的结论往往是通过观察脉冲响应函数即各变量对某一变量扰动的反应（响应）来获得。具体来说，就是在扰动项上施加一个冲击（标准差大小）后，观察该冲击对其他变量的当前和未来所产生的动态影响。为了检验各类型服务业利用外商直接投资对各类型服务业发展的短期影响，本文在VAR(1)模型中利用脉冲响应函数分析，分别给u1t、u2t和u3t一个标准差的变化（冲击），得到关于知识密集型服务业增加(lny1)、资本密集型服务业增加值(lny2)、劳动密集型服务业增加值(lny3)的脉冲响应轨迹，见图2～4。图2～4中，横轴表示冲击作用的时间（单位：年），纵轴分别表示u1t、u2t和u3t标准差变化（冲击）对Y1、Y2和Y3作用的结果，实线表示脉冲响应轨迹，虚线表示正负两倍标准差偏离带。

图2是知识密集型服务业利用FDI对知识密集型服务业增加值的冲击响应图，可以看出当在本期给u1t一个标准差的变化（冲击）后（即知识密集型服务业利用FDI增加），对该类型服务业发展是一个负响应，在第3期达到顶点，之后迅速转变为正响应，然后慢慢的收敛。图3是资本密集型服务业利用FDI的冲击对该类型服务业发展的脉冲响应图，可以看出当在本期给u2t一个标准差的变化（冲击）后（即资本密集型服务业利用FDI增加），到第7期之前都是负响应，然后才慢慢变为正响应。图4是劳动密集型服务业利用FDI对劳动密集型服务业增加值的冲击响应图，可以看出当在本期给u3t一个标准差的变化（冲击）后（即劳动密集型服务业利用FDI增加），劳动密集型服务业增加值的响应比较小，到第5期时响应的幅度开始有所加大。可见，知识密集型服务业对外资的开放能给该类型服务行业带来迅速的正向促进作用；资本密集型服务业对外资的开放给该类型服务行业带来的正向促进作用比较缓慢且不明显；而劳动密集型服务业对外资的开放对劳动密集型服务业发展的促进作用虽然也不明显，但与资本密集型服务业相比，劳动密集型服务业对外资开放后能相对较快地带动该类型服务行业的发展。

图2 DLNX1对DLNY1的脉冲响应图

图3 DLNX2对DLNY2的脉冲响应图

图4 DLNX3对DLNY3的脉冲响应图

3 结论

综上所述，通过向量自回归模型分析，本文上述猜测得到了印证：不同类型的服务业开放对不同类型的服务业发展所起的作用是不相同的。

首先，从格兰杰因果检验结果开看，知识密集型服务行业利用FDI是知识密集型服务业增加值的格兰杰原因；从脉冲响应函数分析来看我国知识密集型服务业对外开放能够较大程度影响该类服务业的发展。因此为促进该类服务业的发展，有必要结合自由贸易区战略的实施放开对部分知识密集型服务业领域的外资准入限制，有步骤、有序地推动知识密集型服务业对外资的开放，以开放促改革，不断提高我国知识密集型服务业在第三产业中的比重。

其次，与知识密集型服务业的利用FDI相比，资本密集型服务业利用FDI的增加对该类型服务业发展的正向促进作用比较缓慢且不明显，尤其是与劳动密集型服务业相比，资本密集型服务业对外资开放后对该类型服务行业的正向促进作用较为迟缓。因此应该适当缩小资本密集型服务业外商直接投资的流入，通过政策调整合理引导外资产业投向。

最后，从格兰杰因果检验结果可知，劳动密集型服务业利用FDI不是劳动密集型服务业增加值的格兰杰原因，脉冲响应效果也不明显。这意味着劳动密集型服务业对外资的开放不能带来该类服务业的发展，因此应适当限制劳动密集型服务业FDI的流入比例。综上所述，15个服务行业的要素密集程度是不相同的，导致外商直接投资对我国不同类型服务业发展的促进作用也是不同的，因此在跨国资本进入我国服务业时政府部门应该根据各类服务业的要素密集特点制定不同的政策，具体来说就是鼓励外资进入知识密集型服务业、适当限制外资进入劳动密集型服务业、缩小资本密集型服务业吸引外资力度，从而最大限度地发挥外商直接投资对我国服务业发展的促进作用。

[1]孙青芬,陈飞等.生产者服务业集聚的影响因素研究——基于向心力和离心力视角[J].兰州学刊,2012,(1).

[2]邹琪,田露月.FDI对中国服务业产业效应的实证分析[J].财经科学,2010,(11).

[3]李夏玲.江苏省服务业利用FDI与服务业发展的灰色关联分析[J].开发研究,2013,(1).

[4]杨正浒,汪占熬.中国对外贸易产业结构调整路径及其经济绩效分析--基于VAR实证模型[J].商业时代,2011,(6).

[5]王耀中,王记志.中国服务贸易与服务业发展互动关系--基于三维向量自回归模型的实证分析[J].系统工程,2012,(8).

[6]王恕立,胡宗彪.服务业FDI流入与东道国服务贸易出口--基于中国数据的经验研究[J].国际贸易问题,2010,(11).