独立学院大学生人际关系状况调查

2014-10-09李艳征

河北能源职业技术学院学报 2014年2期

赵欣，李艳征，郑辉

(北京交通大学海滨学院，河北黄骅 061100)

一、引言

人际关系(Interpersonal Relationship)是人与人之间通过交往和相互作用而形成的心理关系，它反映了个体或团体寻求满足需要的心理状态。大学生的人际关系表现为大学生在学习、生活、工作中发生的人与人之间的心理关系，对其日常学习生活、身心健康、全面发展有重要的影响作用。独立学院作为高等教育的新兴力量，由于生源质量、家庭环境、心理特点等方面的差异，使得学生在人际关系上呈现出特殊性与调试的必要性。

二、研究对象与方法

(一)研究对象

选取独立学院200 名在校大学生作为研究对象，回收有效问卷188 份，回收有效率94%。其中大一57 人，大二40 人，大三51 人，大四40 人;男生96人，女生92 人;文科60 人，理科33 人，工科95 人。

(二)研究方法

1.研究工具

本研究采用郑日昌等编制的《大学生人际关系综合诊断量表》作为研究工具。问卷共28 题，量表从交谈、交际、待人接物以及异性交往四个方面考查人际关系是否存在困扰。

2.统计工具

采用SPSS16.0 对数据进行整理和统计分析。

三、研究结果

(一)独立学院大学生人际关系总体情况

为了更好地了解独立学院大学生人际关系状况，我们对量表总分及各因子作了频数分布分析，结果见表1。

表1 独立学院大学生人际关系总体情况

从表1 可以看出，所调查的独立学院大学生人际关系总体状况为人际困扰总分平均值7.18，标准差为4.95，在频数分布分析中，188 名学生中有68 人总分高于9 分，占总人数的36.17%，说明有一大部分学生在人际关系方面存在一定的困扰，需要给予相应的指导。具体来说，独立学院大学生在交谈和交际两因子上的得分较高，其中交际因子得分平均值为2.48，标准差为1.78，说明大学生在交际方面存在较大困扰，与黄碧蓉2010年的调查结果一致。

(二)独立学院大学生人际关系的年级差异

以年级为自变量，人际困扰总分和各因子为因变量，进行单因素方差分析，结果见表2。

表2 独立学院大学生人际关系年级差异

结果表明，独立学院大学生人际关系状况在年级上存在显著差异，主要表现在交谈、交际以及总分上存在显著差异。比较发现，大一和大四年级之间存在显著差异，表现为大一学生显著比大四学生存在更多的人际困扰。

(三)独立学院大学生人际关系在是否担任学生干部上的差异

以是否担任学生干部为自变量，以大学生人际困扰总分和各因子为因变量，进行单因素方差分析，结果见表3。

表3 独立学院大学生人际关系在是否是学生干部上的差异

结果表明，独立学院大学生人际关系状况在是否担任学生干部上存在显著差异。表现在交谈、异性交往以及总分上存在显著差异，主要为没有担任学生干部的学生显著比担任学生干部的学生存在更多的人际困扰。

(四)独立学院大学生人际关系在是否独生子女上的差异

以是否独生子女为自变量，以大学生人际困扰总分和各因子为因变量，进行单因素方差分析，结果见表4。

表4 独立学院大学生人际关系在是否独生子女上的差异

从整体上看，独立学院大学生人际关系状况在是否独生子女上不存在显著差异，对各因子来说，仅仅在待人接物方面存在显著差异，表现为独生子女显著比非独生子女存在更多的人际困扰。

(五)独立学院大学生人际关系在家庭所在地上的差异

以家庭所在地为自变量，以大学生人际困扰总分和各因子为因变量，进行单因素方差分析，结果见表5。

表5 独立学院大学生人际关系在家庭所在地上的差异

从整体上看，独立学院大学生人际关系状况在家庭所在地上不存在显著差异，对各因子来说，也是在待人接物方面存在显著差异，表现为城镇学生显著比农村学生存在更多的人际困扰。

四、讨论与分析

(一)独立学院大学生人际关系的总体情况

本研究采用郑日昌的《人际关系综合诊断量表》作为研究工具，共28 题，总分28 分。总分在0－8 分之间说明在人际交往上困扰较少，善于与朋友相处;9－14 分之间说明在人际交往上有一定的困扰;15－20 分之间说明在人际交往上存在较严重的困扰;超过20 分，表明人际交往困扰程度很严重，而且在心理上出现较为明显的障碍。量表从四个方面考查了人际关系的困扰程度，分别是交谈方面、交际方面、待人接物方面、异性交往方面。在各因子上得分0－2 分，表明人际和谐较高;3－5 分人际和谐一般;6 分以上人际和谐较低。

调查结果显示，独立学院大学生人际交往的总分平均值为7.18，标准差为4.95，总分在9－14 分之间有50 人，15－20 分之间有16 人，20－28 分之间有2 人，188 名学生中有68 人总分高于9 分，说明有一大部分同学在人际关系上存在一定困扰，需要给予相应指导。在交谈和交际两因子上得分较高，尤其是交际因子上得分超过2 分，说明大学生在交际方面存在较大困扰。独立学院作为高等教育的新兴力量，由于生源质量、家庭环境等方面的差异，使得学生在人际关系上呈现出特殊性。高考的失利让有些学生自信心不高，相对较好的家庭条件也容易使得学生耐挫能力较差以及自我中心，这些都会对他们的社交能力构成威胁，为他们的人际交往带去很多困扰。

(二)独立学院大学生人际关系在年级上存在显著差异

研究结果显示，独立学院大学生人际关系状况在年级上存在显著差异，大一学生从高中进入大学后，生活环境、学习环境、人际环境等各方面都发生了很大变化，高中的学习和生活是相对封闭的，人际关系也相对单一，而在大学，人际关系更多元化。大一学生刚刚远离家乡来到一个陌生的地方，面对全新的生活环境，面对陌生的面孔，内心很容易产生孤独和焦虑，由于彼此之间不熟悉、不了解，要组建新的人际圈子需要一个磨合和适应的过程，因此人际困扰程度最高。到了大四，大部分学生的去向都基本定型，无论是升学还是就业都已经有了一定的方向，目标比较明确，再加上分别在即，人与人之间多了一份理解和包容，更加珍惜在一起的最后这段时间，因此人际困扰程度最低。

(三)独立学院大学生人际关系在是否担任学生干部上存在显著差异

研究显示，学生干部的人际关系相对于非学生干部要好，形成这一现象的原因可能有，学生干部被要求与更多的学生(不论同性还是异性)和老师接触，处理一些事务，因而需要更有效地与人交流，从而提高了人际交往能力;许多普通同学在遇到问题时更倾向于寻求学生干部的帮助，这从另一个方面也锻炼了学生干部的人际交往能力;学生干部作为各项学生活动的组织者，日常管理工作的实施者和服务者，承担了其他普通同学不需要承担的工作。以上这些，都有力地增强了学生干部的人际交往能力，使得他们比没有担任学生干部的同学在人际交往上存在较少的困扰，他们的人际关系也越来越好。

(四)独立学院大学生人际关系在是否独生子女、家庭所在地方面不存在显著差异，但在待人接物因子上存在显著差异

从整体上看，独立学院大学生人际关系状况在是否独生子女、家庭所在地方面不存在显著差异，对各因子来说，仅仅在待人接物方面存在显著差异，表现为独生子女在待人接物方面显著比非独生子女存在更多困扰，城镇学生在待人接物方面显著比农村学生存在更多的困扰。

独生子女比非独生子女在待人接物方面存在更多的困扰，这可能是由于他们的成长环境所导致的。独生子女没有兄弟姐妹，他们经常与年长者交往，得到很多宠爱甚至是溺爱，所以这些独生子女在与同龄伙伴交往的过程中更多的“以我为中心”，常以自身的标准要求对方，片面强调自身的需要和利益，较少考虑他人的感受，缺乏团队合作意识。进入大学后，人际关系变得更加复杂，加上缺乏交往的经验和技巧，自我意识较强，往往导致他们不能正确地处理自己与他人的关系，人际交往能力较差。

城镇学生比农村学生在待人接物方面存在更多的困扰，这可能是因为研究选取的学校位于小城市，学校中来自农村的学生占多数，对于来自城镇的学生，无论是在生活习惯还是兴趣、爱好、价值观等方面都与现在的生活环境有所冲突，从而导致他们的人际困扰程度较高。由于从小的生活环境不同，农村学生比城镇学生更能做到谦虚、礼貌，友善地与人交往，所以人际困扰较少。