“常回家看看”入法引争议

常青

公众怎么看“常回家看看”入法？调查显示，31.4%的受访者认为“强调了孝道的社会价值”，30.8%的受访者认为“是一种倡导性规范”，23.6%的受访者认为“是一种法治的善意”。

7月1日起，新修订的《中国人民共和国老年人权益保障法》正式施行，其中被称为“常回家看看”入法，即“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”的规定格外引人关注。

中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻客户端，进行的一项有3277人参与的调查显示，66.9%的受访者支持“常回家看看”入法，11.7%受访者表示反对。63.3%的受访者表示“常回家看看”入法对自己探望父母的次数没有影响，21.2%的受访者表示法律实行后自己会增加探望父母次数。31.4%受访者认为“常回家看看”入法强调了孝道的社会价值。

公众怎么看“常回家看看”入法？调查显示，31.4%的受访者认为“强调了孝道的社会价值”，30.8%的受访者认为“是一种倡导性规范”，23.6%的受访者认为“是一种法治的善意”。同时，16.7%的受访者认为此规定“混淆道德规范与法律约束”，8.8%的受访者认为是“公权干预私权”。

由于不少年轻人在外面上班忙，确实一年到头难免会很少回家看望老人，由此一来，有网店看到商机，推出“代看望老人”的新潮业务。这项服务真的有市场吗？记者采访发现，大多数年轻人对此不感冒，认为“买亲情”不靠谱，部分老年人则认为可以接受子女的一番心意。

代看父母服务应运而生

“常回家看看”入法，代替子女看望父母的网上商品应运而生。带老人遛弯、做家务、看病……网店店主们承诺让做儿女的满意“收货”，但老人是否也能在心里确认收到这份金钱买来的“亲情”呢？有市民表示，这个商品是对自己的污辱，亲情，能用钱买吗？

记者通过网络搜索发现，网上推出代看空巢老人服务，出售剩余时间，提供代看望老人、代理问候、细心照看老人的业务，目前主要以网店交易为主，其价格收费从10元到几百元不等，耗时长短跟费用高低直接挂钩。“收费包括时间费用、物品成本、交通费用。一小时代办费用20元。”在淘宝网店上一家地址显示为哈尔滨的网店中，店主贴出了明确的收费标准。其他店家的收费从10元到100多元的标价都有。

据了解，代看望服务中产生的差旅费将由客户自行承担，如有需要，还可以提供送鲜花和礼物等。记者发现，在淘宝等网络购物平台上，上海、北京、宁波等地的网店都推出了“代看空巢老人”的服务。为了让客户放心，这类网店大多都承诺会通过摄像、拍照来记录探访过程，也可以让客户和亲朋、老人通话。

虽然店家们考虑得很仔细，但买家的热情似乎并不高。浙江“欢天喜地跑腿服务店”的代看望老人服务近期有204次浏览，但成交记录为0。该店客服人员表示，咨询的人不少，但迟迟没人下单。记者在网页上看到，该店的基础费是300元，包含服务：1～2人上门代看父母，将父母状况写入探望报告，陪同聊天，传递播放子女问候的照片视频给父母看，拍摄父母照片视频，让子女更为直观地了解父母状况。其他费用则视详情另计，包括交通费、礼品代购、做家务等。店家称，跑腿业务7月6日刚上架，是顺应国家法律推出的。

亲情服务你会买吗

最近，小高受到很多人的关注。她是最早在淘宝上推出代办看望老人业务的卖家之一，只要你付出每小时10元至100元不等的费用，她就会帮你为老人打理家务、做饭、过生日，陪老人出行、看病、玩乐等，不过目前仅限于北京地区。

“其实在新的老年人权益保障法出台前，我就在网上开展这项服务。”小高说，她的第一单生意来自于朋友。因为长年在国外，朋友已经好几年没回家探望70多岁的老人。小高随口说了一句“我帮你去尽孝吧，你付点钱意思意思”，想不到朋友却认真了，并且提出愿意给予较为丰厚的费用。

小高不仅帮老人做饭、洗衣，还陪着他们一起唱革命年代的老歌，教他们怎么和国外的子女视频聊天，老人家里很久没这么热闹了。小高走后，老人打电话给孩子时，一个劲地说“好！”

第一单生意的成功，让小高信心大增，于是在网上挂出“代办看望老人”服务。不过服务推出3个多月来，真正完成的服务交易只有5件。

记者在淘宝搜索中输入关键词“看望老人”，跳出10多件宝贝，费用从10元至3000元不等，但大多数推出此项服务的淘宝店，成交量为0。

付费亲情遭非议

在“常回家看看”没被写入法律之前，小高的这门生意，褒贬参半。支持者认为，这就像赵本山与宋丹丹的小品《钟点工》一样，一个是正经赚钱，一个是排解寂寞。反对者则认为，这门生意有违道德，长此以往让子女对“钟点工”有种依赖感，这样不仅不利于亲情关系，反而会与常理渐行渐远。

让小高没想到的是，“常回家看看”被写入法律后，原本平平稳稳做生意的她，立即陷入舆论漩涡。有媒体假装买家，想套问服务价格和八卦；有网友直接打来电话，质问这样的服务缺乏人性……

“代看望，不是代替亲情。”这是小高写在淘宝网页上的说明。“如果能替人解忧，我何乐而不为呢？”小高始终觉得，自己做的，并不是要反传统，而是满足市场需求，她坚信，这项服务日后一定会有成长空间。

小高的这一说法，有着社会现实的支持。在腾讯网发起的“你多久回家看望一次父母”的调查中，半年或1年回家一次的网友占一半，甚至有5%的网友已经有很多年没回家了。

将道德和法律混为一谈

凤凰网有关评论指出，简单的法律条文自然能够轻易出台，但能真正解决空巢老年的问题么？

常回家看看，对于那些生活在城市的蚁族、鼠族、农民工来说，是一个遥不可及的梦。对于那些表面光鲜，事业有成的白领，也是一种奢侈。不仅仅是因为回家的路途遥远，不仅仅因为一票难求，真正的问题，是那份工作和薪水。那些成为了房奴、孩奴和车奴的白领，一旦丢了工作，哪怕仅仅是几个月，月供就断流了。

根据青岛的一份调查显示，在原籍不在青岛的受访者中，23%的受访者每月和父母见一次面，14%的受访者每三个月才和父母见一次，27%的受访者表示半年才能见一次父母；32%的受访者称一年回家一次，还有4位受访者称几年没有回家了。

谁来定义“经常”，违法又如何惩戒？

在7月1日宣判的“常回家看看”入法后第一案中，被告人被判需至少每两个月到老人居住处看望问候一次。为何被判处“每两个月”？后续又该如何执行？这都是接下来应该关心的问题，而不是“一判了之”。

“常回家看看”之常，该如何量化，是一年一次，还是一月一次；做不到这点的人，将给予哪种处罚，是罚跪，还是罚金——立法空疏，形同虚设，甚至适得其反：有人违法，不去探望老人，却不用担心有什么惩处会落在他头上。

所以，“常回家看看”很可能沦为一纸空文。

那么，推动“常回家看看”问题浮出水面的力量是什么呢？是道德温情，是“父母在、不远游”的另类表述，是“孝悌”伦理的具体行为。这股召唤力量，来得正义凛然，来得及时。但它仅仅是道德上的东西。既然是道德上的东西，那它就会以道德规范应有的方式，在每时每刻调整人们的行为。

法律约束的是最低限度的道德义务，因此将道德义务立法应特别慎重，法律道德化不妥，道德法律化同样不妥，“常回家看看”值得提倡，但子女对老人的精神慰藉义务是否已经需要从道德转化为法律，由法律予以强制性规定，尚需要立法者对相应法律价值进行判断，对社会效果作出审慎的评估论证后作出选择。