基于学生视角的大学生创新素质培养研究

2014-10-08唐建荣，陈淑艳

教育教学论坛 2014年9期

唐建荣，陈淑艳

摘要：大学生创新素质的培养与提升不仅关系高等教育自身的发展，更是时代赋予高等教育的重要历史使命。尽快了解大学生创新素质的现状，理清大学生创新素质培养与提升的思路，探索总结切实可行的教育手段和模式是时势所趋。本文通过问卷调查，对所设定的创新素质指标进行数据分析，最终得出一个合理科学的创新素质培养模型框架，为高校培养创新型人才提供一定的理论依据。

关键词：创新型人才；创新能力；创新素质培养

中图分类号：G645 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）09-0005-03

随着产业信息化、经济信息化和社会信息化脚步的加速，知识结构的调整也日益加剧。我国国际地位的提升和综合国力的加强，关键在于创新型人才的培养。高校改革的主要任务是培养具有创新精神的高素质人才，包括创新意识、创新能力与创新人格的培养。近年来，不少高等学校通过转变教学方式、改善教学理念、改进教学技术与手段等措施加强大学生创新素质的培养，但由于培养活动过于零散，素质考核缺少统一标准，各种渠道缺乏整合，导致培养效果大打折扣。为了培养符合时代要求的创新型人才，保证高校创新素质培养的效果，构建一个科学化、系统化、合理化的大学生创新素质培养模型迫在眉睫。本文通过问卷调查的方式，从学生视角切入，分析创新素质指标的重要性，以期得出一个相对合理有效的大学生创新素质培养模型。

一、创新素质培养现状

伴随着社会对创新人才需求的增加，诸多高校开始将目光转向大学生的创新素质教育，并采取了一系列措施，如开设培养学生创新思维的课程，增加科目中的创新学分，鼓励学生参加各类创新活动等，大学生的创新素质教育受到了社会和学校的高度关注。同时，为更好地适应社会的变化，应对激烈的社会竞争，高校学生开始积极参加各类创新比赛，参与导师的创新课题等，希望通过不断的实践和学习，提高自身的创新素质。

虽然创新素质培养受到的关注日益增多，实行的范围逐渐扩大，但它依然存在一定问题。从学校来看：学生创新活动的评价和奖励机制不够健全；教师的指导和参与积极性有待提高；创新培养活动的内容不够完善等。从学生来看：对创新素质的认识和定位比较模糊；参与创新活动的积极性和主动性不够；各方面能力有待提高等。

二、创新素质培养模型构建

本文通过问卷调查的方式，对所涉创新素质指标进行数据分析，为构建大学生创新素质培养模型提供基础。

1.指标体系设定。创新素质涵盖了创新思维、创新知识、创新意识和创新人格四个方面，创新型人才既需要具备扎实的专业知识和技能，也需要具备优秀的个人品质。文章根据我国高校创新型人才培养的目标及创新人才素质的特点，选择了知识素质、思维素质、能力素质和个性素质四个一级指标进行研究。其中知识素质指标包括理论知识、专业知识、学科前沿知识、交叉学科知识，思维素质指标包括、逻辑思维、逆向思维、发散思维、形象思维、直觉思维、辩证思维，能力素质指标包括自主学习能力、信息利用能力、实践应用能力、团队合作能力、经验迁移能力、洞察力、分析力、记忆力，个性素质指标包括责任心、好奇心、自信心、自控性、勤勉性、谦逊性、质疑性。

2.指标的数据获取与处理。文章以江南大学各学院研究生为对象，发放了100份正式问卷，回收问卷87份，其中有效问卷79份，有效问卷回收率为79%。根据问卷的设计格式，制定了由4个一级指标与25个二级指标构成的大学生创新素质指标体系，指标的测量采用五分量表法，利用5个测量等级：不重要、较不重要、重要、很重要、极其重要，对素质指标进行对比和分析。为便于计算，将主观评价进行量化并按等级由高到低依次赋值为1、2、3、4和5。数据使用spss19.0统计软件进行分析处理。

三、指标的数据分析

1.重要性分析。在调查问卷中，数值3表示的意义为中等重要，即意味着那些低于3的数值所对应的素质指标重要程度相对而言要次于其他素质指标。因而，按照素质模型是体现重要素质特征的原则，将重要程度得分均值低于3的素质指标从前期的备选素质指标系列中删除。被删除的6项素质指标分别为：思维素质指标中的形象思维（评价得分均值2.886）和辩证思维（评价得分均值2.810）；能力素质指标中的经验迁移能力（评价得分均值2.785）和记忆力（评价得分均值2.734）；个性素质指标中的自控性（评价得分均值2.671）和谦逊性（评价得分均值2.570）。

2.信度分析。文章采用Cronbachα系数进行内部一致性信度检验。一般而言Cronbachα系数达到0.8以上认为测量信度相当高，Cronbachα系数达到0.7以上即被认为信度较好，而Cronbachα系数在0.6以上则为可接受信度。指标总体信度为0.753，知识素质、思维素质、能力素质和个性素质四个维度的信度分析情况分别为：知识素质的Cronbachα系数为0.619；思维素质的Cronbachα系数为0.700；能力素质的Cronbachα系数为0.697；个性素质的Cronbachα系数为0.721，说明素质指标内部各自的可靠性理想，被试者对各素质指标重要程度的评价具有很好的内部一致性，问卷测试满足信度要求。

四、结论与建议

通过对创新素质指标重要程度的问卷调查以及数据分析，最终在知识体系、思维方式、能力特质以及个性素质四个方面提炼出体现创新特征的19个素质指标，并在此基础上提出大学生创新素质模型的框架构成体系。其中知识素质指标包括理论知识、专业知识、学科前沿知识和交叉学科知识，思维素质指标包括逻辑思维、逆向思维、发散思维和直觉思维，能力素质指标包括自主学习能力、信息利用能力、实践应用能力、团队合作能力、洞察力和分析力，个性素质指标包括责任心、好奇心、自信心、勤勉性和质疑性。

为推动大学生创新素质培养，加快创新人才建设，根据文章得出的大学生创新素质培养模型框架，本文给出以下建议。

1.树立创新教育观念，推行创新教学。高等学校应该开展创新教育理论学习，使教师了解创新素质教育的内涵、重要性和必要性，抛弃过去只重视知识传授的传统教育理念，树立创新教育观念，努力将学生培养成为具有创新精神和创新能力的有用人才。

2.注重创新能力培养，拓展创新思维。学生要具备创新能力，就必须拥有扎实的理论基础，构建合理的知识框架，具备较强的获取知识与运用知识的能力、信息加工能力、科学研究能力以及良好的创新心理素质。创新思维是整个创新活动智力结构的关键，是创新能力的核心。拓展学生的创新思维，有利于创新能力的发展。

3.塑造学生创新人格，营造创新环境。培养创新型人才，首先要培养学生的创新人格，增强学生的创新情感，营造良好的创新环境。学校应该鼓励学生参与科技创新活动，不以创新活动的成败作为考核标准，而是以科技创新活动对大学生能力的提高、个性的发展和人格的形成所起到的作用作为考核标准，并对在大学生科技创新活动中做出贡献的指导教师给予激励。

参考文献：

[1]吕科建，王东东，杨立芳.大学生创新能力“六性”培养的评价及思考[J].科技管理研究，2012，（24）：140-153.

[2]段步玉.试论大学生创新素质的自我培养[J].太原大学教育学院学报，2009，（2）：36-39.

[3]黄牧怡.论大学生创新能力培养的三个系统[J].江苏高教，2009，（3）：79-81.

[4]郭文海，钟天送.大学生创新能力研究述评[J].吉林省教育学院学报，2009，（6）：17-18.

[5]叶丹.大学生创新素质培养模式建构探究[J].六盘水师范高等专科学校学报，2010，22（2）：69-70.

[6]唐仁春.我国普通高校本科生综合素质多重视角评价研究[D].长沙：中南大学，2009.

[7]廖志豪.我国高校科技创新型人才培养存在的问题与对策——基于素质的视角[J].泰山学院学报，2010，32（2）：109-114.

[8]刘巧芝.大学生创新素质综合评价与分析[J].中国青年研究，2011，（4）：90-93.

[9]张韵君.大学生自主创新能力培养的三维模式研究[J].技术与创新管理，2011，32（6）：583-586.

[10]曹颖颐.大学生创新能力指标体系的构建研究[D].武汉：武汉理工大学，2008.

基金项目：本文获江苏省教育厅协同创新研究与实践（批准号JGLX12_082）；中国学位与研究生教育学会（批准号C1-2013Y08-128）；E-learning教学模式及其在统计学教学中的应用研究（批准号JGB2011106）共同资助资助。