对人口红利产能过剩调结构的看法

徐义峰

摘要：近年来，关于我国人口红利消失的言论越来越激烈，其实不然，中国的人口红利远未消失；产能过剩论对中国这个新兴经济体是非常有害的，文章对此作出反驳，以呈现客观的经济原理及事实。

关键词：人口红利；产能过剩；调结构

中图分类号：F124文献标识码：A文章编号：1006-8937（2014）17-0136-02

1中国的人口红利现状

2010的人口普查数据显示，我国劳动力绝对人口达到顶峰，占比74.5%，社会总抚养比仅34.2%，生产高于消费，有利于储蓄，得以实现经济的持续快速发展，这也是中国改革开放30多年来取得辉煌成果的主要原因，即人口红利。然而自2010年后，中国的劳动力人口开始下降。根据中国统计局的最新数据显示，2013年末我国的人口总数为136 072万人，比2012年增加668万人，人口结构：0~14岁占17.5%，15~59岁占67.6%，60周岁以上占14.9%，其中包括65周岁以上的占9.7%。这些数据看似迎合了中国的人口红利正在消失的观点，事实上他们只看到了现象的表面。

社会上的主流观点认为我国经济迎来了刘易斯拐点，原因在于劳动者成本上涨，劳动力绝对人口减少。其错误根源在于混淆了人口红利的概念。人口红利不单单是指劳动力的绝对人口，而是指有一切利于提高劳动者生产效率，为经济发展创造有利的人口的条件，比如劳动者的受教育水平，劳动力的配置情况。首先，如果劳动者的素质提高了，那么劳动者的生产效率也会提高，其产生的经济效益会大大超过由于工资上升带来的负面作用。由于我国人口基数大，劳动者素质普遍较低，劳动者的素质普遍提升一小步，人口基数的优势就会非常显著。其次，我国的劳动力市场存在着配置不合理的现象，即存在着結构性的矛盾。如果把结构调整好，在现有的劳动力水平上，就会产生巨大的生产效应。

我国的教育事业发展空间极大，同时我国的人口素质有很大的提升空间。根据教育部的数据显示2012年我国有幼儿园181 251所，小学228 585所，中学39 592所，大学2 138所，其中国家重点大学121所。从自身来看，我国有13亿人，人均教育资源很少；横向同美国比较，美国大学有4 084所，人口约3亿多，那么我国的大学还需要增加15 559所。2010年我国受高等教育人数为9 216 247人，而在2012年这一数字为10 049 020人，增长4.4%，但是占总人口的比重是很小的。西方国家的一流学术机构都是私立的，而我国的高等学府是国立的，在目前财政不足以及公共投资效率低下的情况下，教育领域投资空间很大，应促进经济体制改革，来鼓励民间资本进入教育领域，提高资金的使用效率，培养高素质人才，开发中国的人口红利潜力。

此外，通过户籍制度的改革提高劳动生产率。目前我国的城市化水平为35%，常驻城市人口53%，由于户籍制度，限制了农村人口向城市的流动。户籍的差别，同工不同酬的现象，较高城市的物价水平，留守儿童，空巢问题，以及地区之间工资的微小差别，使得农村人口向城市转移的动力不足。通过户籍制度改革，可以加大劳动力的转移，提高劳动力的参与度，替代工资上涨带来的激励作用。

2产能过剩问题分析

有人认为，我国近几年的经济减速是由产能过剩引起的。他们把产能过剩和生产过剩混淆一。我们认为产能过剩不同于生产过剩。产能过剩是指生产能力的盈余，说明现阶段的生产能力超过了人们的消费能力，比如说现在人们能生产10个苹果，而社会需求只有9个，那么这多出来的生产1个苹果的能力就是产能过剩了。而生产过剩是指生产的东西销售不出去的现象，这有可能与买卖双方的信息渠道不畅通有关，比如说，我想买，买不到，他想卖，卖不出去，如果把中间信息阻塞给疏通了，那么产品就会卖出去了，并且生产过剩还通常与生产的盲目扩张，生产需求错位，收入分配制度联系在一起。对某类人来说，并不是他不需要这些东西，而是他无力消费这些东西。现在，收入差距渐渐拉大，抑制了社会的总体消费水平，如果缩小收入差距，就能拉动很多内需，生产过剩的问题也会缓解。但是生产过剩与产能过剩是相互联系的。当产能过剩时，如果生产能力全部用来生产产品时，就会产生生产过剩，企业生产的产品销售不出去，没有实现最后的一跃，从而引起经济连锁反应，这也是1929年的经济大危机发生的原因。产能过剩并不必然导致生产过剩。产能过剩时，把生产能力盈余储藏起来，根据市场的价格机制来调整生产规模，就不会导致生产过剩。当经济出现问题时，应当区分清楚是产能过剩还是生产过剩，不能武断的认为是产能过剩了，更不应武断的将经济减速与生产过剩联系在一起。

近些年社会上有些人认为钢铁，汽车，电力等行业存在着严重的产能过剩，实际上是经不起推敲的。我国13亿人口，仅有铁路总里程9.3万 km，有专家认为我国至少需要25万 km铁路，如果每年建设1.5万 km，还需要10年才能完成。在1913年，美国的铁路就达到了61.14万 km，我们与美国还有很大的差距，如果国家大力修建铁路，如今的钢材产量远满足不了需求。在2012年，我国人均耗电量为3 600 kW·h，而在2006年英国为5 166 kW·h，美国为13 664 kW·h，日本为8 300 kW·h，韩国为8 300 kW·h。根据中国统计局的数字，2013年我国总发电量为53 975.9亿 kW·h，如果按照韩国的消费水平来看，我国电力还有53 924.1亿 kW·h的缺口，按照每年7.5%的增长率，我们的电力产业还需快速发展10年。根据罗斯托的经济增长理论，我国尚处于经济起飞的阶段，城市化工业化还处于早期阶段，基础设施还有很大的发展潜力，铁路电力等产业的发展，会带动机械重工业以及相关服务业的发展，保守估计，中国的经济快速发展还会持续10年。因此产能过剩导致经济减速的言论值得思考。

3调结构对经济的影响分析

有人认为我国的经济发展仍有巨大潜力，但是经济增长与调结构、转方式、促改革是相互矛盾的。这种观点好像就是说，要想经济增速就必须放弃结构调整，要想结构调整就必须牺牲经济速度。难道经济速度真的与结构调整真的是不可调和的吗？其实不然。按照马克思的观点，矛盾本来就是对立统一的，经济速度与结构调整如果说是一对矛盾，那么其中也有统一的地方，不能只看到对立的地方， 而忽视内在的统一，即最终都是为了促进经济发展。过去数十年，由于宽松的信贷环境，地方政府通过大规模投资以及房地产的发展，换取了经济的高速发展，这种经济发展方式是不可持续的，并且是粗放型的，无论实际的资源利用效率，还是经济实业的发展都是值得商榷的，有些人看到了这一点，认为当前的经济放缓，使得各级政府不再盲目的追求高政绩，正是调整经济结构的有利时机，这种观点看似很有道理，其实还是把经济增速和调结构简单的对立起来了。我们认为，调整经济结构不仅不会降低经济增长速度，而且还会加速经济发展。试想，粗放型经济转变为集约型经济，生产技术大大提高，环境质量大大提高，劳动生产效率大大提高，生产质量也大为改观，要素和系统统一和谐了，就必然会促进经济的快速发展。因此调结构不会导致经济减速。

参考文献：

[1] 蔡玉平.浅议我国产能过剩研究中存在的误区及根源[J].生产力研究,2008,(18).