思必达对 ‘翠冠’梨果实生长发育、品质及成熟期的影响

2014-09-26陈启亮湖北省农业科学院果树茶叶研究所湖北武汉430064

长江大学学报(自科版) 2014年5期

关键词：果柄成熟期单果

陈启亮（湖北省农业科学院果树茶叶研究所，湖北武汉 430064）

蒋代铭（湖北省潜江市农业局农业技术推广中心，湖北潜江 433100）

万太友，饶念贤（贵州省印江县农牧科技局果蔬站，贵州印江 555200）

廖翠红，陈美喜，符家安（湖北省潜江市农业局农业技术推广中心，湖北潜江 433100）

胡红菊（湖北省农业科学院果树茶叶研究所，湖北武汉 430064）

‘翠冠’梨果实品质优良，易丰产易栽培，为南方砂梨产区主要推广的早熟梨优良品种，湖北地区成熟期为7月下旬，经济效益较好。通过处理使 ‘翠冠’梨果实增大，成熟期提前，将大大增加 ‘翠冠’梨果实商品性，农户将获得更好的经济效益。“思必达”原名 “梨果早优宝”，是中国农业科学院郑州果树果树研究所研制的促进早、中熟品种果实增大和早熟的专用制剂，所含主要成分系生物发酵而成，对人畜无毒害作用。国内就梨树在幼果期用生长调节剂涂抹果柄对梨果实发育、果实品质及成熟期的影响方面已有研究，在 ‘翠冠’、‘喜水’、‘丰水’、‘黄金梨’、‘爱甘水’、‘早酥梨’等品种上已有应用报道[1－8]，促进果实纵横径、果实单果重增加，同时改善果实品质，成熟期有不同程度提前，为现代梨产业技术体系推广的一项成熟生产技术，可以提高果农的经济效益。本研究探讨了中国农业科学院郑州果树研究所生产的 “思必达”对 ‘翠冠’梨果实发育、果实品质及成熟期的影响，以期为 ‘翠冠’梨优质丰产栽培提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验在湖北潜江市后湖关庙分场关庙队吕继东果园进行。该地海拔31m，亚热带湿润季风气候，年平均温度16.1℃，年日照时数1949～1988h，≥10℃年积温5212℃，年平均降雨量1146.7mm，无霜期250d。沙壤土，pH7.1，肥力中上等。

1.2 材料

选择树体健壮、生长结果正常，树势基本一致的树作试验树，所选 ‘翠冠’梨树龄7年，砧木为豆梨，行株距3m×2m，管理水平中等。

试验用生长调节剂产品为中国农业科学院郑州果树研究所提供的思必达（膏剂）。

1.3 方法

2013年4月18日用思必达均匀涂抹靠近果台一端的果柄上，每果涂抹15～20mg，涂药宽度1.0cm～1.5cm；对照不涂抹。每处理5株树，每花序留1个果，每单株处标记80个果实，3次重复，随机排列。

1.4 测定指标及方法

（1）果实单果重采用浙江开放集团有限公司生产的KF1000电子天平进行称重。自5月27日始，每处理随机选出10个标记果实进行测定，每7d测定1次，至果实完全采收。

（2）可溶性固形物采用WYT-4手持糖度计测定。自5月27日始，每处理随机选出10个标记果实进行测定，每7d测定1次，至果实完全采收。

（3）果实纵横径、果柄长度、果柄粗度采用上海恒量量具有限公司生产的电子数显卡尺测定。自5月27日始，每处理随机选出10个标记果实进行测定，每7d测定1次，至果实完全采收。

（4）可滴定酸、可溶性糖、维生素C、果肉硬度果实成熟后，每处理随机选出标记果实10个测定，测定方法见《梨种质资源数据描述规范和数据标准》[9]，可溶性糖含量用菲林滴定法测定，果肉硬度用GY-4型果实硬度计测定，可滴定酸含量的测定用NaOH滴定法、维生素C含量用2.6－二氯靛酚滴定法测定。

1.5 数据分析

应用DPS数据处理系统的Duncan新复极差法进行数据差异性检验。

2 结果与分析

2.1 不同处理对 ‘翠冠’梨单果重的影响

从试验结果可看出，思必达处理增加了 ‘翠冠’梨果实单果重，增加的比例在9.9%～79.2%之间（表1），特别是在果实生长前期差异极显著。5月27日，处理后果实单果重比对照增加79.2%，随后增加的比例减少，从5月27日到6月24日，处理果实单果重与对照差异极显著；7月1日～月21日，思必达处理果实单果重相比对照仍有增加，但差异不显著；7月28日，最后一次测量果实单果重比对照在5%水平下差异显著，思必达处理比对照单果重增加15.5%。

表1 不同处理‘翠冠’梨果实单果重的变化

2.2 不同处理对 ‘翠冠’梨可溶性固形物的影响

从试验结果可看出，思必达处理可以提高 ‘翠冠’梨果实可溶性固形物含量，增加的比例在0.1%～9.9%之间（表2），与对照相比，无显著差异。

表2 不同处理‘翠冠’梨果实可溶性固形物含量的变化

2.3 不同处理对 ‘翠冠’梨果实纵横径和果形指数的的影响

从试验结果可看出，思必达处理可以促进 ‘翠冠’梨果实纵径生长，比对照增加比例在2.5%～21.2% （表3），果实发育前期思必达处理果实纵径与对照差异极显著，5月27日～6月24日，除6月17日测定结果为显著差异外，其他几次测量结果表明，思必达处理果实纵径与对照差异极显著；7月1日、7月8日、7月15日3次测量结果表明，思必达处理与对照果实纵径无显著差异；7月21日测量结果表明，思必达处理与对照果实纵径差异显著；7月28日最后一次测量结果表明思必达处理与对照果实纵径差异极显著。

从试验结果可看出，思必达处理可以促进 ‘翠冠’梨果实横径生长，比对照增加比例在4.2%～22.7%，果实发育前期思必达处理果实横径与对照差异极显著；6月24日～7月28日，思必达处理果实横径与对照在1%差异水平下无显著差异；6月24日、7月28日，思必达处理果实横径与对照在5%差异水平下差异显著（表3）。

从试验结果可看出，思必达处理对 ‘翠冠’梨果实果形指数的影响与对照无显著差异，增加的比例在～5.2%～0.5%之间（表3）。

表3 不同处理‘翠冠’梨果实纵、横径和果形指数的变化

2.4 不同处理对 ‘翠冠’梨果实果柄长度、粗度的影响

从试验结果可看出，思必达处理 ‘翠冠’梨果实果柄长度与对照无显著差异，果柄长度在2.97～3.43cm之间，果柄长度在果实发育期间基本没有明显增长（表4）。

从试验结果可看出，思必达处理可以增加 ‘翠冠’梨果实果柄粗度，比对照增加比例在5.5%～18.1%之间。在5%差异水平下，除6月3日测定结果外，其他9次测定结果均表明思必达处理 ‘翠冠’梨果实果柄粗度与对照存在显著差异；在1%差异水平下，6月17日、6月24日、7月1日、7月15日4次测定结果表明思必达处理 ‘翠冠’梨果实果柄粗度与对照存在极显著差异，其他6次测定结果无显著差异（表4）。

表4 不同处理‘翠冠’梨果实果柄长度、粗度的变化

2.5 不同处理对成熟后 ‘翠冠’梨果实品质的影响

从试验结果可看出，思必达处理果实成熟后测量可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、维生素C含量和果肉硬度等果实内在指标，测定结果与对照无显著差异，表明果实成熟后，思必达处理对 ‘翠冠’梨果实品质无显著影响（表5）。

表5 不同处理对成熟后‘翠冠’梨果实品质的影响

2.6 不同处理对 ‘翠冠’梨果实成熟期的影响

果实成熟期[10]：按照目前市场商品果的标准单果重200g以上、可溶性固形物10%以上判断。思必达处理的 ‘翠冠’梨果实在7月8日单果重为207g，可溶性固形物含量为10.73%，达到商品果成熟的标准，而对照果实单果重在7月21日超过200g，达到213g，可溶性固形物含量在7月15日超过10%，为10.47%。试验结果表明：思必达处理对 ‘翠冠’梨果实成熟期有提前作用，可以提前使果实达到市场商品果成熟标准，从而增加经济效益，提前成熟7～15d。