台湾整治土壤污染的启示

姜亦华

我国大陆农田土壤遭受污染，总体形势严峻。国家每年要拿出几百亿元启动重金属污染耕地修复试点。我国台湾地区在20多年土壤调查的基础上制定了一系列整治污染土壤的法律法规，十多年依法治理取得许多经验，在亚洲处领先地位，值得大陆借鉴。

一、台湾治理土壤污染的历程与经验

上世纪80年代初，台湾桃园县等地爆发过严重的镉米事件。化工厂排放含镉废水造成农田污染，致使种出镉米，民众围堵工厂要求停产、索赔。农民（生产受害者）、市民（消费受害者）与工厂各执其词，闹得不可开交。政府因缺乏翔实的数据和法律的依据，很难加以裁断，只好靠财政出钱简单补偿了事。

鉴于镉米在日本曾引起过“痛痛病”，致死致残许多人，台湾当局为防止污染蔓延，事态扩大，决定启动土壤的全面调查。此前，20世纪70年代也曾做过大样区（1600公顷）和中样区（100公顷）的抽样概查，但样本、数据显得粗疏，20世纪80年代在以前调查的基础上开展小样区（1公顷）的详查。20世纪90年代按照细密详查的数据，列出若干重点污染场址，严加管控。这些土壤调查和污染场地的列管，为土壤污染整治立法奠定了基础。

上个世纪的台湾也没有专门的防治土壤污染的法规，相关的内容分散在其他环境保护法规之中。土壤污染的调查过程实际上就是酝酿立法的过程。2000年2月2日发布的“土壤与地下水污染整治法”，是台湾地区整治土壤污染的母法，共有八章五十一条。为了使其具有可操作性，2001年发布了“土壤及地下水污染整治法实施细则”、“土壤污染监督基准”、“土壤污染管制基准”。此后又于2001年发布、2002年修正了“土壤及地下水污染整治费收费办法”，2002年发布、2003年修正了“土壤及地下水污染管制区管制办法”、“整治场址污染范围调查影响环境评估及处理等级评定办法”，后来又发布了“土壤及地下水污染控制场址初步评估办法”等。同时还作出十多种行政规定，如“土壤及地下水污染整治法公布施行后过渡时期执行要点”、“土壤及地下水污染整治个案监督作业要点”、“土壤及地下水污染整治费之化学物品没收重量与收费费率”、“土壤及地下水污染整治费收费办法之免收比例审查原则”、“污染整治费未依规定缴纳者利息计算原则”、“污染整治费出口退货审核原则”、“污染整治法核准分期缴纳罚锾及基金代为支付费用实施要点”、“设立、停业或歇业前应提供土壤检测资料之事业”等。这些法规使台湾地区的土壤污染整治立法内容十分具体，配套机制完善，可操作性很强。

土壤污染具有隐蔽性，其危害发生的深度及广度无法立即得知，一旦暴发往往导致灾难性的后果，故有“化学原子弹”之喻。发生事故时亟需尽速处理，以避免危害扩大。对此，台湾加强信息通报系统，建立了信息公开与公众参与制度。所在地主管机关定期检测辖区土壤的品质状况，其污染物达到管制标准者，立即追查污染责任人，并呈报上级主管机关。民众一经发现土壤或地下水有污染之虞，必须向所在地主管机关检举，各级主管机关当即主动查证。土地转移时，让与人应提供土壤检测资料，停业、歇业及开业前皆须提供土壤检测资料，银行、保险公司以此为据确定资金支付量。土壤污染事件发生后，相关的土地问题因涉及民众权益，需要取得民众协助后方能妥善处理，先用公告方式公开污染信息，并扩大民众在污染整治中的参与机会，以提高政府与民众在处理问题上的共识。无论是防治措施、调查评估措施、管制措施、整治复育措施，还是资金筹措等，都规定要有公众代表听政、参与。

所在地主管机关为减轻土地污染危害或避免污染扩大，依实际状况采取下列应变措施：责令污染行为人停止作为、停业、部分或全部停工；竖立告示标志或设置围篱；通知农业、卫生主管机关，对因土壤污染致使有受污染之虞的农渔产品进行检测，必要时会同农业、卫生等机关进行管制或销毁，并对销毁的农渔产品予以相当的补偿；限制农地耕种特定农作物；疏散居民或管制人员活动；移除或清理污染物。整治场址的污染行为人应依调查评估结果，订定土壤、地下水污染整治计划，经所在地主管机关审查核定后据以实施；所在地主管机关将核定的土壤整治计划报请上级主管机关备查，并将计划及审查结论摘要公告于民。

依法筹措资金，让污染者付费，方能阻止继续污染，并保证已经形成的污染有财力整治。台湾建有土壤及地下水污染整治基金，环保署制定了“土壤及地下水污染整治基金管理委员会组织规程”、“土壤及地下水污染整治基金收支保管及运用办法”等规定。基金中一小部分是政府的投入，大部分是向企业收费。不同的行业有不同的费率，依化学物质的产生量及输入量计算，污染影响最大的石化行业约占基金的70%。除向污染行为人课以罚金外，管理人、使用人如有违规事项，也要负连带受罚交费责任。整治基金的用途主要有：所在地主管机关调查整治场址的土壤、地下水污染范围及评估对环境的影响所需费用；主管机关为减轻污染危害或避免污染扩大，采取应急措施的费用；基金涉讼之必要费用等。污染行为人或污染关系人应该依法缴纳的费用而限期未缴者，按其规定支出费用加计2倍，并移送法院强制执行。法律规定主管机关在救急的情形下可以先行支出或由“整治基金”先行垫付相关费用，但是污染行为人必须清偿，并负终局责任。

台湾有比较完善的土地登记制度，土地登记簿上记录了土地的位置、使用状况、流转情况以及受污染的具体情况。凡是污染场址的土地皆列册送各地方事务所阅览备查。这使土地各个时期的情况得到清晰的展现，一旦发生污染突发事件，有助于有关各方查找资料，追寻责任人，采取紧急措施。有的工厂已经搬迁几年，在无主的厂址查出污染物，由政府负责用基金加以处理，同时寻找污染行为人，认定后追加其责任。

在整治中出现一种情况：有公司曾奉“经济部”之命与他公司合并，被合并而消失的公司曾经产生污染物，当时没有暴露，公司合并后发生事故，该怎么赔偿？经过多次争辩，2013年底由台湾“大法官”最终裁定：原公司为污染行为人，应负整治责任，合并后存续的公司由于吸收他公司的法人资格，也应该承受这些责任，交纳整治费用，还要提供土地作为污染物置放区。“大法官”表示：整治义务是以继续存在的污染状况为规范客体，不因污染事故发生在之前或之后有所不同。旧时污染行为人对仍然继续存在的污染状况负整治、支付费用等义务。也就是说，谁造成土壤污染，谁就要负最终无限责任，所有损失都要赔，除治理污染本身外，污染造成的连带损失，如居民的健康损害、有毒农作物的铲除销毁、农地改善期间农民的生活费用，造成污染的行为人全都要负责赔偿。

台湾的土壤整治在亚洲处于领先地位，不仅有比较完善的法律制度，而且治理土壤污染的物理方法、化学方法、生物方法皆有突破，其水土服务业已经布局东南亚。泰国大米验出重金属，不知道如何查验、治理，这恰好是我国台湾的强项。我国台湾的专业公司已去泰国、越南运营，帮其建立系统的制度，接下来将去菲律宾、印尼。近几年来，有许多国家纷纷前来寻求合作，澳大利亚、新西兰、荷兰、英国的土基会等皆来冾谈。台湾2010年开始与大陆接触，两岸交流土壤与地下水的整治。2013年台湾已拿到授权，专业团队在大陆以试点方式进行试验，并建立训练人才的基地。

二、台湾土壤整治对大陆的启示

台湾对土壤污染治理的做法与经验对土壤污染日趋严重，治理土壤污染刻不容缓的大陆而言，有极强的启示价值。

1、在土壤污染调查的基础上立法

台湾的土壤污染调查经历了将近30年，同时酝酿立法，母法、子法的确立又经历了十多年。大陆的土壤污染调查是从2006年开始的，国务院要求到2015年全面摸清土壤环境状况，2020年建成全国土壤保护体系，时间紧迫，任务浩繁。在此期间，台湾拟斥巨资开展修复试点，这固然很好，但更重要的是尽快立法，使修复试点有法可依，使纠葛得以化解。台湾的相关法律可谓具体入微，但仍在具体实践中陆续修订。大陆的土壤污染调查和立法不能指望很快完成，宜在初步调查的基础上立法，在后续调查中逐步完善。

2、政府管制与市场配置、社会参与相结合

台湾的土壤整治在上个世纪是政府出资调查，发现问题与事故政府斥资处理。新世纪以来靠法律管制，用市场手段由污染责任人负修复、清偿之责。同时将污染和整治状况向社会公开，由民众负起检举污染、监督整治之责。大陆现在的污染调查和整治试点是由政府出资，往后大面积整治财政无力全包，必须走谁污染谁出资整治的市场化之路。还得让金融、保险参与进来，以减少财政支出。政府制定规则，让社会、民众广泛参与，密切监督，可及时发现问题，提高整治效率。

3、整治土壤污染与其他环保举措协同并进

台湾将土壤与地下水并法整治，是从台湾实际情况出发做出的选择。大陆已有水污染治理法，宜单独为土壤治理立法，但水污染治理法、土壤治理法应有一致性的原则和执行标准，有相互协调的规范和程序，谨防脱节、扯皮。土壤污染的来源除工业废水、废渣外，还与农药与化肥的过度使用、大气污染等密切相关，各方面的环保举措应同时并举，相辅相成。

4、海峡两岸合作研发、推广土壤修复技术

土壤修复技术主要有物理修复、化学修复、生物修复三种方法，前两种方法见效快，但成本高，且容易造成污染转移或叠加。生物修复合乎环保要求，花费少，但周期长，见效大多在10年以上。台湾因地制宜具体运用这三种修复方法，取得一定的成效，但技术并未成熟。大陆的一些科技企业正在开发、创新土壤修复技术，尚未得到大面积的检验。值此两岸经济加深合作之际，大可加强技术交流切磋，让中华大地土壤修复双胜共赢。

（作者单位：江苏省社会科学院农村发展研究所）

责任编辑：彭安玉

endprint

我国大陆农田土壤遭受污染，总体形势严峻。国家每年要拿出几百亿元启动重金属污染耕地修复试点。我国台湾地区在20多年土壤调查的基础上制定了一系列整治污染土壤的法律法规，十多年依法治理取得许多经验，在亚洲处领先地位，值得大陆借鉴。

一、台湾治理土壤污染的历程与经验

上世纪80年代初，台湾桃园县等地爆发过严重的镉米事件。化工厂排放含镉废水造成农田污染，致使种出镉米，民众围堵工厂要求停产、索赔。农民（生产受害者）、市民（消费受害者）与工厂各执其词，闹得不可开交。政府因缺乏翔实的数据和法律的依据，很难加以裁断，只好靠财政出钱简单补偿了事。

鉴于镉米在日本曾引起过“痛痛病”，致死致残许多人，台湾当局为防止污染蔓延，事态扩大，决定启动土壤的全面调查。此前，20世纪70年代也曾做过大样区（1600公顷）和中样区（100公顷）的抽样概查，但样本、数据显得粗疏，20世纪80年代在以前调查的基础上开展小样区（1公顷）的详查。20世纪90年代按照细密详查的数据，列出若干重点污染场址，严加管控。这些土壤调查和污染场地的列管，为土壤污染整治立法奠定了基础。

上个世纪的台湾也没有专门的防治土壤污染的法规，相关的内容分散在其他环境保护法规之中。土壤污染的调查过程实际上就是酝酿立法的过程。2000年2月2日发布的“土壤与地下水污染整治法”，是台湾地区整治土壤污染的母法，共有八章五十一条。为了使其具有可操作性，2001年发布了“土壤及地下水污染整治法实施细则”、“土壤污染监督基准”、“土壤污染管制基准”。此后又于2001年发布、2002年修正了“土壤及地下水污染整治费收费办法”，2002年发布、2003年修正了“土壤及地下水污染管制区管制办法”、“整治场址污染范围调查影响环境评估及处理等级评定办法”，后来又发布了“土壤及地下水污染控制场址初步评估办法”等。同时还作出十多种行政规定，如“土壤及地下水污染整治法公布施行后过渡时期执行要点”、“土壤及地下水污染整治个案监督作业要点”、“土壤及地下水污染整治费之化学物品没收重量与收费费率”、“土壤及地下水污染整治费收费办法之免收比例审查原则”、“污染整治费未依规定缴纳者利息计算原则”、“污染整治费出口退货审核原则”、“污染整治法核准分期缴纳罚锾及基金代为支付费用实施要点”、“设立、停业或歇业前应提供土壤检测资料之事业”等。这些法规使台湾地区的土壤污染整治立法内容十分具体，配套机制完善，可操作性很强。

土壤污染具有隐蔽性，其危害发生的深度及广度无法立即得知，一旦暴发往往导致灾难性的后果，故有“化学原子弹”之喻。发生事故时亟需尽速处理，以避免危害扩大。对此，台湾加强信息通报系统，建立了信息公开与公众参与制度。所在地主管机关定期检测辖区土壤的品质状况，其污染物达到管制标准者，立即追查污染责任人，并呈报上级主管机关。民众一经发现土壤或地下水有污染之虞，必须向所在地主管机关检举，各级主管机关当即主动查证。土地转移时，让与人应提供土壤检测资料，停业、歇业及开业前皆须提供土壤检测资料，银行、保险公司以此为据确定资金支付量。土壤污染事件发生后，相关的土地问题因涉及民众权益，需要取得民众协助后方能妥善处理，先用公告方式公开污染信息，并扩大民众在污染整治中的参与机会，以提高政府与民众在处理问题上的共识。无论是防治措施、调查评估措施、管制措施、整治复育措施，还是资金筹措等，都规定要有公众代表听政、参与。

所在地主管机关为减轻土地污染危害或避免污染扩大，依实际状况采取下列应变措施：责令污染行为人停止作为、停业、部分或全部停工；竖立告示标志或设置围篱；通知农业、卫生主管机关，对因土壤污染致使有受污染之虞的农渔产品进行检测，必要时会同农业、卫生等机关进行管制或销毁，并对销毁的农渔产品予以相当的补偿；限制农地耕种特定农作物；疏散居民或管制人员活动；移除或清理污染物。整治场址的污染行为人应依调查评估结果，订定土壤、地下水污染整治计划，经所在地主管机关审查核定后据以实施；所在地主管机关将核定的土壤整治计划报请上级主管机关备查，并将计划及审查结论摘要公告于民。

依法筹措资金，让污染者付费，方能阻止继续污染，并保证已经形成的污染有财力整治。台湾建有土壤及地下水污染整治基金，环保署制定了“土壤及地下水污染整治基金管理委员会组织规程”、“土壤及地下水污染整治基金收支保管及运用办法”等规定。基金中一小部分是政府的投入，大部分是向企业收费。不同的行业有不同的费率，依化学物质的产生量及输入量计算，污染影响最大的石化行业约占基金的70%。除向污染行为人课以罚金外，管理人、使用人如有违规事项，也要负连带受罚交费责任。整治基金的用途主要有：所在地主管机关调查整治场址的土壤、地下水污染范围及评估对环境的影响所需费用；主管机关为减轻污染危害或避免污染扩大，采取应急措施的费用；基金涉讼之必要费用等。污染行为人或污染关系人应该依法缴纳的费用而限期未缴者，按其规定支出费用加计2倍，并移送法院强制执行。法律规定主管机关在救急的情形下可以先行支出或由“整治基金”先行垫付相关费用，但是污染行为人必须清偿，并负终局责任。

台湾有比较完善的土地登记制度，土地登记簿上记录了土地的位置、使用状况、流转情况以及受污染的具体情况。凡是污染场址的土地皆列册送各地方事务所阅览备查。这使土地各个时期的情况得到清晰的展现，一旦发生污染突发事件，有助于有关各方查找资料，追寻责任人，采取紧急措施。有的工厂已经搬迁几年，在无主的厂址查出污染物，由政府负责用基金加以处理，同时寻找污染行为人，认定后追加其责任。

在整治中出现一种情况：有公司曾奉“经济部”之命与他公司合并，被合并而消失的公司曾经产生污染物，当时没有暴露，公司合并后发生事故，该怎么赔偿？经过多次争辩，2013年底由台湾“大法官”最终裁定：原公司为污染行为人，应负整治责任，合并后存续的公司由于吸收他公司的法人资格，也应该承受这些责任，交纳整治费用，还要提供土地作为污染物置放区。“大法官”表示：整治义务是以继续存在的污染状况为规范客体，不因污染事故发生在之前或之后有所不同。旧时污染行为人对仍然继续存在的污染状况负整治、支付费用等义务。也就是说，谁造成土壤污染，谁就要负最终无限责任，所有损失都要赔，除治理污染本身外，污染造成的连带损失，如居民的健康损害、有毒农作物的铲除销毁、农地改善期间农民的生活费用，造成污染的行为人全都要负责赔偿。

台湾的土壤整治在亚洲处于领先地位，不仅有比较完善的法律制度，而且治理土壤污染的物理方法、化学方法、生物方法皆有突破，其水土服务业已经布局东南亚。泰国大米验出重金属，不知道如何查验、治理，这恰好是我国台湾的强项。我国台湾的专业公司已去泰国、越南运营，帮其建立系统的制度，接下来将去菲律宾、印尼。近几年来，有许多国家纷纷前来寻求合作，澳大利亚、新西兰、荷兰、英国的土基会等皆来冾谈。台湾2010年开始与大陆接触，两岸交流土壤与地下水的整治。2013年台湾已拿到授权，专业团队在大陆以试点方式进行试验，并建立训练人才的基地。

二、台湾土壤整治对大陆的启示

台湾对土壤污染治理的做法与经验对土壤污染日趋严重，治理土壤污染刻不容缓的大陆而言，有极强的启示价值。

1、在土壤污染调查的基础上立法

台湾的土壤污染调查经历了将近30年，同时酝酿立法，母法、子法的确立又经历了十多年。大陆的土壤污染调查是从2006年开始的，国务院要求到2015年全面摸清土壤环境状况，2020年建成全国土壤保护体系，时间紧迫，任务浩繁。在此期间，台湾拟斥巨资开展修复试点，这固然很好，但更重要的是尽快立法，使修复试点有法可依，使纠葛得以化解。台湾的相关法律可谓具体入微，但仍在具体实践中陆续修订。大陆的土壤污染调查和立法不能指望很快完成，宜在初步调查的基础上立法，在后续调查中逐步完善。

2、政府管制与市场配置、社会参与相结合

台湾的土壤整治在上个世纪是政府出资调查，发现问题与事故政府斥资处理。新世纪以来靠法律管制，用市场手段由污染责任人负修复、清偿之责。同时将污染和整治状况向社会公开，由民众负起检举污染、监督整治之责。大陆现在的污染调查和整治试点是由政府出资，往后大面积整治财政无力全包，必须走谁污染谁出资整治的市场化之路。还得让金融、保险参与进来，以减少财政支出。政府制定规则，让社会、民众广泛参与，密切监督，可及时发现问题，提高整治效率。

3、整治土壤污染与其他环保举措协同并进

台湾将土壤与地下水并法整治，是从台湾实际情况出发做出的选择。大陆已有水污染治理法，宜单独为土壤治理立法，但水污染治理法、土壤治理法应有一致性的原则和执行标准，有相互协调的规范和程序，谨防脱节、扯皮。土壤污染的来源除工业废水、废渣外，还与农药与化肥的过度使用、大气污染等密切相关，各方面的环保举措应同时并举，相辅相成。

4、海峡两岸合作研发、推广土壤修复技术

土壤修复技术主要有物理修复、化学修复、生物修复三种方法，前两种方法见效快，但成本高，且容易造成污染转移或叠加。生物修复合乎环保要求，花费少，但周期长，见效大多在10年以上。台湾因地制宜具体运用这三种修复方法，取得一定的成效，但技术并未成熟。大陆的一些科技企业正在开发、创新土壤修复技术，尚未得到大面积的检验。值此两岸经济加深合作之际，大可加强技术交流切磋，让中华大地土壤修复双胜共赢。

（作者单位：江苏省社会科学院农村发展研究所）

责任编辑：彭安玉

endprint

我国大陆农田土壤遭受污染，总体形势严峻。国家每年要拿出几百亿元启动重金属污染耕地修复试点。我国台湾地区在20多年土壤调查的基础上制定了一系列整治污染土壤的法律法规，十多年依法治理取得许多经验，在亚洲处领先地位，值得大陆借鉴。

一、台湾治理土壤污染的历程与经验

上世纪80年代初，台湾桃园县等地爆发过严重的镉米事件。化工厂排放含镉废水造成农田污染，致使种出镉米，民众围堵工厂要求停产、索赔。农民（生产受害者）、市民（消费受害者）与工厂各执其词，闹得不可开交。政府因缺乏翔实的数据和法律的依据，很难加以裁断，只好靠财政出钱简单补偿了事。

鉴于镉米在日本曾引起过“痛痛病”，致死致残许多人，台湾当局为防止污染蔓延，事态扩大，决定启动土壤的全面调查。此前，20世纪70年代也曾做过大样区（1600公顷）和中样区（100公顷）的抽样概查，但样本、数据显得粗疏，20世纪80年代在以前调查的基础上开展小样区（1公顷）的详查。20世纪90年代按照细密详查的数据，列出若干重点污染场址，严加管控。这些土壤调查和污染场地的列管，为土壤污染整治立法奠定了基础。

上个世纪的台湾也没有专门的防治土壤污染的法规，相关的内容分散在其他环境保护法规之中。土壤污染的调查过程实际上就是酝酿立法的过程。2000年2月2日发布的“土壤与地下水污染整治法”，是台湾地区整治土壤污染的母法，共有八章五十一条。为了使其具有可操作性，2001年发布了“土壤及地下水污染整治法实施细则”、“土壤污染监督基准”、“土壤污染管制基准”。此后又于2001年发布、2002年修正了“土壤及地下水污染整治费收费办法”，2002年发布、2003年修正了“土壤及地下水污染管制区管制办法”、“整治场址污染范围调查影响环境评估及处理等级评定办法”，后来又发布了“土壤及地下水污染控制场址初步评估办法”等。同时还作出十多种行政规定，如“土壤及地下水污染整治法公布施行后过渡时期执行要点”、“土壤及地下水污染整治个案监督作业要点”、“土壤及地下水污染整治费之化学物品没收重量与收费费率”、“土壤及地下水污染整治费收费办法之免收比例审查原则”、“污染整治费未依规定缴纳者利息计算原则”、“污染整治费出口退货审核原则”、“污染整治法核准分期缴纳罚锾及基金代为支付费用实施要点”、“设立、停业或歇业前应提供土壤检测资料之事业”等。这些法规使台湾地区的土壤污染整治立法内容十分具体，配套机制完善，可操作性很强。

土壤污染具有隐蔽性，其危害发生的深度及广度无法立即得知，一旦暴发往往导致灾难性的后果，故有“化学原子弹”之喻。发生事故时亟需尽速处理，以避免危害扩大。对此，台湾加强信息通报系统，建立了信息公开与公众参与制度。所在地主管机关定期检测辖区土壤的品质状况，其污染物达到管制标准者，立即追查污染责任人，并呈报上级主管机关。民众一经发现土壤或地下水有污染之虞，必须向所在地主管机关检举，各级主管机关当即主动查证。土地转移时，让与人应提供土壤检测资料，停业、歇业及开业前皆须提供土壤检测资料，银行、保险公司以此为据确定资金支付量。土壤污染事件发生后，相关的土地问题因涉及民众权益，需要取得民众协助后方能妥善处理，先用公告方式公开污染信息，并扩大民众在污染整治中的参与机会，以提高政府与民众在处理问题上的共识。无论是防治措施、调查评估措施、管制措施、整治复育措施，还是资金筹措等，都规定要有公众代表听政、参与。

所在地主管机关为减轻土地污染危害或避免污染扩大，依实际状况采取下列应变措施：责令污染行为人停止作为、停业、部分或全部停工；竖立告示标志或设置围篱；通知农业、卫生主管机关，对因土壤污染致使有受污染之虞的农渔产品进行检测，必要时会同农业、卫生等机关进行管制或销毁，并对销毁的农渔产品予以相当的补偿；限制农地耕种特定农作物；疏散居民或管制人员活动；移除或清理污染物。整治场址的污染行为人应依调查评估结果，订定土壤、地下水污染整治计划，经所在地主管机关审查核定后据以实施；所在地主管机关将核定的土壤整治计划报请上级主管机关备查，并将计划及审查结论摘要公告于民。

依法筹措资金，让污染者付费，方能阻止继续污染，并保证已经形成的污染有财力整治。台湾建有土壤及地下水污染整治基金，环保署制定了“土壤及地下水污染整治基金管理委员会组织规程”、“土壤及地下水污染整治基金收支保管及运用办法”等规定。基金中一小部分是政府的投入，大部分是向企业收费。不同的行业有不同的费率，依化学物质的产生量及输入量计算，污染影响最大的石化行业约占基金的70%。除向污染行为人课以罚金外，管理人、使用人如有违规事项，也要负连带受罚交费责任。整治基金的用途主要有：所在地主管机关调查整治场址的土壤、地下水污染范围及评估对环境的影响所需费用；主管机关为减轻污染危害或避免污染扩大，采取应急措施的费用；基金涉讼之必要费用等。污染行为人或污染关系人应该依法缴纳的费用而限期未缴者，按其规定支出费用加计2倍，并移送法院强制执行。法律规定主管机关在救急的情形下可以先行支出或由“整治基金”先行垫付相关费用，但是污染行为人必须清偿，并负终局责任。

台湾有比较完善的土地登记制度，土地登记簿上记录了土地的位置、使用状况、流转情况以及受污染的具体情况。凡是污染场址的土地皆列册送各地方事务所阅览备查。这使土地各个时期的情况得到清晰的展现，一旦发生污染突发事件，有助于有关各方查找资料，追寻责任人，采取紧急措施。有的工厂已经搬迁几年，在无主的厂址查出污染物，由政府负责用基金加以处理，同时寻找污染行为人，认定后追加其责任。

在整治中出现一种情况：有公司曾奉“经济部”之命与他公司合并，被合并而消失的公司曾经产生污染物，当时没有暴露，公司合并后发生事故，该怎么赔偿？经过多次争辩，2013年底由台湾“大法官”最终裁定：原公司为污染行为人，应负整治责任，合并后存续的公司由于吸收他公司的法人资格，也应该承受这些责任，交纳整治费用，还要提供土地作为污染物置放区。“大法官”表示：整治义务是以继续存在的污染状况为规范客体，不因污染事故发生在之前或之后有所不同。旧时污染行为人对仍然继续存在的污染状况负整治、支付费用等义务。也就是说，谁造成土壤污染，谁就要负最终无限责任，所有损失都要赔，除治理污染本身外，污染造成的连带损失，如居民的健康损害、有毒农作物的铲除销毁、农地改善期间农民的生活费用，造成污染的行为人全都要负责赔偿。

台湾的土壤整治在亚洲处于领先地位，不仅有比较完善的法律制度，而且治理土壤污染的物理方法、化学方法、生物方法皆有突破，其水土服务业已经布局东南亚。泰国大米验出重金属，不知道如何查验、治理，这恰好是我国台湾的强项。我国台湾的专业公司已去泰国、越南运营，帮其建立系统的制度，接下来将去菲律宾、印尼。近几年来，有许多国家纷纷前来寻求合作，澳大利亚、新西兰、荷兰、英国的土基会等皆来冾谈。台湾2010年开始与大陆接触，两岸交流土壤与地下水的整治。2013年台湾已拿到授权，专业团队在大陆以试点方式进行试验，并建立训练人才的基地。

二、台湾土壤整治对大陆的启示

台湾对土壤污染治理的做法与经验对土壤污染日趋严重，治理土壤污染刻不容缓的大陆而言，有极强的启示价值。

1、在土壤污染调查的基础上立法

台湾的土壤污染调查经历了将近30年，同时酝酿立法，母法、子法的确立又经历了十多年。大陆的土壤污染调查是从2006年开始的，国务院要求到2015年全面摸清土壤环境状况，2020年建成全国土壤保护体系，时间紧迫，任务浩繁。在此期间，台湾拟斥巨资开展修复试点，这固然很好，但更重要的是尽快立法，使修复试点有法可依，使纠葛得以化解。台湾的相关法律可谓具体入微，但仍在具体实践中陆续修订。大陆的土壤污染调查和立法不能指望很快完成，宜在初步调查的基础上立法，在后续调查中逐步完善。

2、政府管制与市场配置、社会参与相结合

台湾的土壤整治在上个世纪是政府出资调查，发现问题与事故政府斥资处理。新世纪以来靠法律管制，用市场手段由污染责任人负修复、清偿之责。同时将污染和整治状况向社会公开，由民众负起检举污染、监督整治之责。大陆现在的污染调查和整治试点是由政府出资，往后大面积整治财政无力全包，必须走谁污染谁出资整治的市场化之路。还得让金融、保险参与进来，以减少财政支出。政府制定规则，让社会、民众广泛参与，密切监督，可及时发现问题，提高整治效率。

3、整治土壤污染与其他环保举措协同并进

台湾将土壤与地下水并法整治，是从台湾实际情况出发做出的选择。大陆已有水污染治理法，宜单独为土壤治理立法，但水污染治理法、土壤治理法应有一致性的原则和执行标准，有相互协调的规范和程序，谨防脱节、扯皮。土壤污染的来源除工业废水、废渣外，还与农药与化肥的过度使用、大气污染等密切相关，各方面的环保举措应同时并举，相辅相成。

4、海峡两岸合作研发、推广土壤修复技术

土壤修复技术主要有物理修复、化学修复、生物修复三种方法，前两种方法见效快，但成本高，且容易造成污染转移或叠加。生物修复合乎环保要求，花费少，但周期长，见效大多在10年以上。台湾因地制宜具体运用这三种修复方法，取得一定的成效，但技术并未成熟。大陆的一些科技企业正在开发、创新土壤修复技术，尚未得到大面积的检验。值此两岸经济加深合作之际，大可加强技术交流切磋，让中华大地土壤修复双胜共赢。

（作者单位：江苏省社会科学院农村发展研究所）

责任编辑：彭安玉

endprint