电针治疗膝骨性关节炎不同证型疗效观察

李俐，吴明霞(等)

摘要：目的评价电针治疗膝骨性关节炎不同证型的疗效。方法每个证型选取60例膝骨性关节炎患者随机分为治疗组与对照组，肾虚髓亏及瘀血阻滞型患者对照组以单纯针刺，治疗组加以电针，治疗60d；阳虚寒凝及风寒湿阻型患者对照组以温针、治疗组加以电针，治疗60d，在治疗前后抽取患者关节液及血液进行检查，同时进行量表评估。结果对于肾虚髓亏型患者，电针疗法与针刺疗法疗效无明显差异，亦未对各项指标造成明显差异性改变。而对于阳虚寒凝型患者，电针疗法更显著地降低TNF-α含量，缓解症状。而电针疗法对瘀血阻滞型患者则更大程度上缓解了疼痛、降低了关节液TNF-α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。对于风寒湿阻型患者，电针同样能更大程度提高疗效，降低关节液TNF-α、MMP-3含量，增加HA含量。结论电针对瘀血阻滞型患者的疗效影响最大、风寒湿阻型次之、阳虚寒凝型最弱，而对于肾虚髓亏型患者未能显著提高疗效。

关键词：膝骨性关节炎；电针；证型

中图分类号：R684.3文献标志码：B文章编号：1007-2349（2014）04-0044-04

ClinicalEffectofAcupunctureTreatmentonKneeOsteoarthritisPatientswithDifferentSyndromes

LILi，WUMing-xia，ChenSongPing-Cheng，etal.

（TheSecondAffiliatedHospitalofFujianUniversityofTraditionalChineseMedicine，Fuzhou350003，Fujian）

【Abstract】Objective：Toevaluatetheclinicaleffectofacupuncturetreatmentonkneeosteoarthritispatientswithdifferentsyndromes.Methods：60patientswereselectedfromeachsyndromeandrandomlydividedintoatreatmentgroupandacontrolgroup.Thepatientswithkidneydeficiencyandbloodstasisinthecontrolgroupweretreatedwithsimpleacupuncturewhilethepatientsinthetreatmentgroupweretreatedwithelectro-acupuncture，for60days.Thepatientswithyangdeficiencyandcongealingcoldandwindcoldanddampretentioninthecontrolgroupweretreatedwithwarmacupuncturewhilethepatientsinthetreatmentgrouptreatedwithwarmacupuncturepluselectro-acupuncture，for60days.Theirsynovialfluidandbloodwereextractedandexaminedbeforeandafterthetreatmentandtheirscaleassessmentwasmadesimultaneously.Results：Forthepatientswithkidneymarrowdeficiency，electro-acupunctureandacupuncturetherapyshowedneithersignificantdifferenceintheeffectivenessnorsignificantdifferencesinchangesofindicators.Forthepatientswithyangdeficiencyandcongealingcold，theelectro-acupuncturesignificantlyreducedTNF-αlevelandrelievedtheirsymptoms.Forthepatientswithbloodstasis，theelectro-acupunctureevengreatlyrelievedthepainandreducedtheTNF-α，MMP-3levelandESR，andincreasedHAlevel.Forthepatientswithwindcoldanddampretention，EAevengreatlyimprovedtheireffectivenessandreducedTNF-α，MMP-3levelandincreasedHAlevel.Conclusion：EAhasthegreatesteffectonthepatientswithbloodstasis，abettereffectonthepatientswithwindcoldanddampretention，andtheweakesteffectonthepatientswithyangdeficiencyandcongealingcoldandforthepatientswithkidneymarrowdeficiency，therewasnosignificantimprovement.

【Keywords】kneeosteoarthritis，acupuncture，syndrome

膝骨性关节炎（kneeosteoarthritis）是中老年人易患的一种慢性骨关节病，以膝关节软骨进行性损害（变性、破坏及骨质增生）为特征的慢性关节病，临床以疼痛、肿胀和关节活动障碍等为主要表现。本研究选取本院门诊2009—2012年膝骨性关节炎240例，随机分为治疗组与对照组，根据中医辨证分为4种证型，进行电针干预治疗，现将临床观察报道如下。endprint

1资料与方法

1.1一般资料本研究选取福建中医药大学附属第二人民医院2009年12月—2012年12月膝骨性关节炎患者240例，根据随机数字法分为治疗组与对照组，每组根据中医辨证分为4个证型，每组每型收集30例病例，2组患者的年龄、病程、性别经统计学检验无显著性差异（P>0.05）具有可比性，见表1。所有患者均已被告知具体治疗手段并签署知情同意书。

表12组患者一般资料比较（x±s）

证型组别n年龄/岁男女病程/月

阳虎寒凝型对照组3062.50±6.97131753.20±23.66

治疗组3064.83±7.95141645.50±20.41

肾虚髓亏型对照组3063.37±7.38102058.40±28.10

治疗组3063.40±7.06102046.07±19.59

瘀血阻滞型对照组3063.33±8.0114：1667.60±17.54

治疗组3064.60±7.71151570.60±18.76

风寒湿阻型对照组3061.50±7.75141614.80±4.28

治疗组3062.83±7.48141613.90±5.26

1.2诊断标准

1.2.1西医诊断标准按照1995年美国风湿病协会修订的膝OA诊断标准[1]制定。①前月大多数时间有膝痛；②有骨摩擦音；③晨僵<30min；④年龄>38岁；⑤有骨性膨大。满足以上临床表现中1+2+3+4条，或1+2+5条，或1+4+5条者可诊断为膝关节骨性关节炎。

1.2.2中医证候诊断标准综合《中医病证诊断疗效标准》[2]、《中药新药临床研究指导原则》[3]的膝骨性关节炎证候诊断标准。①肾虚髓亏型：关节隐隐作痛，腰膝酸软，屈伸不利，伴有头晕，耳鸣，目眩，舌淡红苔薄白，脉细。②阳虚寒凝型：膝关节酸痛，重着，屈伸不利，四肢冷感，昼轻夜重，遇寒痛增，得热稍减，舌淡苔白，脉沉细缓。③瘀血阻滞型：膝关节刺痛，唇舌紫暗，脉沉或细涩。④风寒湿阻型：膝关节疼痛，遇寒则剧，遇热则解，疼痛重着不移，舌暗苔白腻，脉细滑。

1.3纳入标准①符合上述西医诊断标准及中医证候诊断标准者；②长期服用药物者，需停用药物1周后方可纳入观察；③年龄45～75岁。

1.4排除标准①不符合纳入标准者。②合并有类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、痛风；并发症影响到关节者，如牛皮癣、梅毒性神经病、褐黄病、代谢性骨病、急性创伤等。③晚期畸形、残废、丧失劳动能力者。④年龄在45岁以下，或70岁以上。⑤妊娠或哺乳期妇女。⑥合并心血管、肝、肾、胃及造血系统等严重疾病、精神病患者。⑦治疗不合作者。⑧不签署知情同意书者。

2治疗方法

2.1治疗组①取穴：主穴：内膝眼（透向外上方）、外膝眼（透向内上方）；治疗1组（肾虚髓亏型）：配穴：悬钟、太溪；治疗2组（瘀血阻滞型）：配穴：血海、梁丘；治疗3组（阳虚寒凝型）：配穴：命门、大椎；治疗4组（风寒湿阻型）：配穴：阴陵泉、足三里。②针具采用华佗牌一次性针灸针（0.30×50mm）进行针刺。③干预方法：均使用电针治疗。具体操作：患者取屈膝坐位，穴位严格消毒，采用消毒棉球夹持针身，运用弹针法内膝眼（透向外上方）、外膝眼（透向内上方）进针，施捻转补法，中度刺激，使针下得气即可；连接电针仪（华佗牌SDZ-Ⅱ型，苏州医疗用品厂）通电，两个电极分别接内外膝眼，选用连续波，频率2HZ，强度以患者感觉舒适为度，通电30min。若“阳虚寒凝型、风寒湿阻型”则在电针基础上加温灸。具体操作：每处穴位在针柄上插上2cm的药用艾段，点火燃烧。为避免烫伤，针柄上的艾柱与患者的皮肤应相距2cm～3cm。过烫时用硬纸板隔垫以防灼伤。灸治以患者感到穴位皮肤舒适为度。④疗程：每日1次，每次30min，15次为1疗程，共4个疗程。

2.2对照组①取穴：主穴：内膝眼（透向外上方）、外膝眼（透向内上方）；对照1组（肾虚髓亏型）：配穴：悬钟、太溪；对照2组（瘀血阻滞型）：配穴：血海、梁丘；对照3组（阳虚寒凝型）：配穴：命门、大椎；对照4组（风寒湿阻型）：配穴：阴陵泉、足三里。②针具采用华佗牌一次性针灸针（0.30×50mm）进行针刺。③干预方法：均使用单纯针刺治疗。具体操作同治疗组。若“阳虚寒凝型、风寒湿阻型”则在针刺基础上加温灸。具体操作同治疗组。④疗程：每日1次，每次30min，15次为1疗程，共4个疗程。

2.3观测指标由专人标准化采集每一观察对象在治疗前、后的关节滑液1次，每位观察对象两次采集时间分别在首次治疗前1d及4个疗程治疗后第2d上午8：00—9：00，膝关节滑液采集按常规操作，严格无菌条件下进行，对采集的240例患者（剔除脱落之后病例）关节滑液标本集中统一编号采用放射免疫分析法测定，HA测定试剂盒由北京普尔伟业生物科技有限公司提供，MMP-3采用试剂盒由上海西唐生物科技有限公司提供，TNF—α试剂盒由上海西唐生物科技有限公司提供。用试剂盒进行序列加样，过程按说明书严格操作，成批滑液检测MMP-3、HA、TNF—α。CRP、ESR、ALT、BUN、Cr测定由福建省第二人民医院检验科进行检测。

2.4统计学处理上述资料收集、整理后建立数据库，采用SPSS13.0统计软件进行数据分析，组内、组间比较采用t检验，计数资料采用卡方检验。

3疗效标准与治疗结果

3.1疗效标准参照《中药新药临床研究指导原则》[3]制定症状积分评分标准，共11项，每项分数0～3分，0分为正常，3分为症状最严重。综合评定治疗前后临床症状积分的变化。将以上评分结果累加后按下列标准评估膝关节病的轻重程度：轻度：<10分；中度：10～18分；重度：>18分。疗效评定标准参照《中药新药临床研究指导原则》中规定疗效评定标准。①临床控制：症状消失、功能活动正常、病情轻重程度积分0～1分；②显效：症状基本消失、关节功能基本正常，能参加正常活动和工作，病情轻重程度积分下降>2/3；③有效：疼痛基本消失，关节屈伸活动基本正常，参加活动或工作的能力有改善，病情轻重程度积分下降>1/3；④无效：未达到有效标准者。endprint

3.2治疗结果

3.2.1各证型治疗前后关节液中MMP-3、HA、TNF—α比较见表2。

表2各证型治疗前后关节液中MMP-3、HA、TNF—α比较（x±s）

证型组别nMMP-3（ng/mL）TNF-α（pg/mL）HA（mg/mL）

治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后

肾虚

髓亏型对照组3072.25±8.5357.07±11.75▲301.92±61.87219.76±47.81▲1.44±0.211.61±0.21▲

治疗组3072.90±8.4052.21±10.56▲285.16±44.49204.96±39.43▲1.38±0.161.67±0.21▲

阳虚

寒凝型对照组3065.03±13.7653.25±14.72▲316.27±42.64256.19±44.70▲0.93±0.291.52±0.38▲

治疗组3067.84±12.3950.00±12.79▲316.10±42.01229.104±48.64▲*0.98±0.191.70±0.38▲

瘀血

阻滞型对照组3079.97±9.3668.20±11.46▲300.55±43.05237.78±55.50▲1.03±1.861.67±0.35▲

治疗组3080.30±10.1550.97±13.03▲*306.50±37.60206.82±45.89▲*1.00±0.221.96±0.35▲*

风寒

湿阻型对照组3072.55±9.8763.30±9.24▲288.1±41.8237.8±36.2▲1.23±0.191.76±0.20▲

治疗组3071.99±9.9953.79±12.03▲287.1±43.4196.7±44.7▲*1.25±0.202.03±0.33▲*

注：与同组治疗前比较，▲P<0.05，与对照组比较，*P<0.05

治疗前后比较各组指标均有显著性差异，表明治疗可使各组患者关节液中MMP-3、TNF—α含量降低，HA含量升高，治疗后组间比较则瘀血阻滞型与风寒湿阻型各指标有显著性差异；阳虚寒凝型TNF—α有显著性差异，表明对于瘀血阻滞型、风寒湿阻型、阳虚寒凝型，电针疗法优于普通针刺治疗。

3.2.2各证型治疗前后外周血CRP、ESR比较见表3。

表3各证型治疗前后外周血CRP、ESR比较（x±s）

证型组别nCRP（mg/mL）ESR（mm/h）治疗前治疗后治疗前治疗后

肾虚

髓亏型对照组30101.89±28.42105.27±23.0610.40±2.3310.93±1.68

治疗组30104.98±24.33106.32±23.6511.73±3.8111.07±2.87

阳虚

寒凝型对照组30116.14±22.61114.86±21.74▲10.26±2.2710.00±2.22

治疗组30119.16±27.19117.90±24.58▲10.36±2.039.87±2.04▲

瘀血

阻滞型对照组30125.12±20.47121.03±19.59▲17.83±2.1515.40±2.09▲

治疗组30122.16±16.50119.65±15.56▲18.07±2.0310.40±1.33▲*

风寒

湿阻型对照组30128.48±21.80125.48±21.5914.47±1.8913.50±1.33▲

治疗组30129.72±30.00126.19±25.6714.83±2.0413.13±1.75▲

注：与同组治疗前比较，▲P<0.05，与对照组比较，*P<0.05

阳虚寒凝型及瘀血阻滞型患者两种治疗前后CRP比较有显著性差异，表明两种疗法可以使阳虚寒凝型及瘀血阻滞型患者CRP降低。阳虚寒凝型患者实验治疗、瘀血阻滞型及风寒湿阻型患者两种治疗前后ESR比较有显著性差异，表明实验疗法可以降低阳虚寒凝型患者ESR、两种疗法均可降低瘀血阻滞型及风寒湿阻型患者ESR。治疗后组间比较瘀血阻滞型患者ESR指标有显著性差异，表明治疗瘀血阻滞型患者电针疗法优于单纯针刺法。

3.2.3各证型外周血液ALT、BUN、Cr比较见表4。

表4各证型外周血液ALT、BUN、Cr比较（x±s）

证型组别nALT（U/L）BUN（mmol/L）Cr（ummol/L）

治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后

肾虚

髓亏型对照组3027.24±3.2127.11±3.334.83±0.484.78±0.5280.14±12.5479.52±13.09

治疗组3026.51±3.8636.30±4.084.82±0.464.89±0.4479.68±10.5279.27±10.48

阳虚

寒凝型对照组3029.71±6.0229.72±6.044.63±0.524.49±0.6884.03±13.5083.57±13.67

治疗组3028.07±5.0228.00±0.874.57±0.464.75±0.8978.88±14.7678.46±14.89

瘀血

阻滞型对照组3027.80±4.4327.38±4.865.38±0.625.31±0.5581.80±17.2981.99±13.48endprint

治疗组3028.07±5.0627.77±6.145.43±0.535.40±0.5581.99±13.4880.54±14.51

风寒

湿阻型对照组3024.19±6.7024.26±6.444.48±0.654.53±0.6174.23±13.4674.86±12.59

治疗组3023.37±6.4623.l4±6.554.47±0.684.51±0.5976.67±13.5977.13±14.11

治疗前后比较各组指标均无显著性差异，表明治疗未对患者ALT、BUN及Cr造成影响。

3.2.4各证型症状积分及疼痛标尺比较见表5。

表5各证型症状积分及疼痛标尺比较（x±s）

证型组别n症状积分疼痛标尺治疗前治疗后治疗前治疗后

肾虚

髓亏型对照组3011.43±2.316.44±2.77▲4.37±0.932.38±1.01▲

治疗组3011.27±2.245.83±2.45▲4.29±1.022.18±0.90▲

阳虚

寒凝型对照组3013.6±3.058.50±3.30▲5.37±1.422.80±1.15▲

治疗组3013.4±2.097.63±2.76▲5.28±1.102.43±0.872▲

瘀血

阻滞型对照组3013.53±2.868.57±3.47▲5.14±1.283.44±1.36▲

治疗组3014.17±2.906.33±3.70▲*5.37±1.402.61±1.37▲*

风寒

湿阻型对照组3012.10±1.628.30±2.83▲4.54±0.752.86±0.98▲

治疗组3012.00±1.646.17±2.85▲4.54±0.802.13±1.02▲*

注：与同组治疗前比较，▲P<0.05，与对照组比较，*P<0.05

治疗前后比较各组患者症状积分及疼痛标尺均有显著性差异，表明两种治疗可使各组患者症状减轻。治疗后组间比较则瘀血阻滞型与风寒湿阻型患者症状积分及疼痛指标有显著性差异，表明电针疗法可以更好地缓解瘀血阻滞型及风寒湿阻型患者症状。

3.2.5各证型临床疗效评价见表6。

表6各证型临床疗效评价

证型组别n临床治愈显效有效无效有效率/%

肾虚髓亏型对照组3016131066.70

治疗组302515873.33

阳虚寒凝型对照组301216970.00

治疗组301321583.33*

瘀血阻滞型对照组3014121356.67

治疗组303814583.33*

风寒湿阻型对照组3002151356.67

治疗组302517680

注：与对照组比较，*P<0.05

各组组间比较，阳虚寒凝型、瘀血阻滞型及风寒湿阻型患者有效率有显著性差异。其中瘀血阻滞型有效率明显提升，风寒湿阻型次之，阳虚寒凝型第三，肾虚髓亏型有效率组间比较无显著差异。

4讨论

中医学认为，膝骨性关节炎属“痹证”、“骨痹”范畴，为肝、脾、肾亏虚，风、寒、湿邪外袭，客于局部，经络不通所致。肝脾肾亏虚是膝痹发病之基础。肝脾肾不足，则易感风寒湿之外邪，阻碍气血之运行，形成痹证。

治疗中均以内外膝眼作为主穴，该处进针可避开韧带、骨骼，针身可深入关节腔，直达病所、再根据不同的证型分别配以活血、补肾、祛湿、温阳之穴位。于内、外膝眼施以电针，可促进得气、加强针感，促进膝关节局部的血液循环和炎性吸收，改善营养，促进组织修复。电针，低频脉冲电流通过毫针刺激腧穴，通过经络平衡阴阳，对骨骼肌肉系统产生调整作用，加强止痛镇静促进气血循环。连续波对运动神经产生抑制作用，用于止痛镇静，缓解肌肉和血管痉挛。

本研究发现，对照疗法与实验疗法在治疗膝骨性关节炎中均有一定程度的疗效，然而也有一定程度的差异。对于肾虚髓亏型患者，电针疗法与针刺疗法疗效无明显差异，亦未对各项指标造成明显差异性改变。而对于阳虚寒凝型患者，电针疗法更显著地降低TNF—α含量，缓解症状。而电针疗法对瘀血阻滞型患者则更大程度上缓解了疼痛、降低了关节液TNF—α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。对于风寒湿阻型患者，电针同样能更大程度提高疗效，降低关节液TNF—α、MMP-3含量，增加HA含量。不同证型中，电针对瘀血阻滞型患者的疗效影响最大、风寒湿阻型次之、阳虚寒凝型最弱，而对于肾虚髓亏型患者未能显著提高疗效，故不推荐对其使用电针治疗。

参考文献：

[1]曾庆馀.骨关节炎[M].天津：天津科学技术出版社，1991：1.

[2]ZY/T001.1～001.9-94，中医病证诊断疗效标准[S].

[3]卫生部.中药新药临床研究指导原则[M].北京：中国医药科技出版社，2002：349-353.

（收稿日期：2014-02-13）endprint

治疗组3028.07±5.0627.77±6.145.43±0.535.40±0.5581.99±13.4880.54±14.51

风寒

湿阻型对照组3024.19±6.7024.26±6.444.48±0.654.53±0.6174.23±13.4674.86±12.59

治疗组3023.37±6.4623.l4±6.554.47±0.684.51±0.5976.67±13.5977.13±14.11

治疗前后比较各组指标均无显著性差异，表明治疗未对患者ALT、BUN及Cr造成影响。

3.2.4各证型症状积分及疼痛标尺比较见表5。

表5各证型症状积分及疼痛标尺比较（x±s）

证型组别n症状积分疼痛标尺治疗前治疗后治疗前治疗后

肾虚

髓亏型对照组3011.43±2.316.44±2.77▲4.37±0.932.38±1.01▲

治疗组3011.27±2.245.83±2.45▲4.29±1.022.18±0.90▲

阳虚

寒凝型对照组3013.6±3.058.50±3.30▲5.37±1.422.80±1.15▲

治疗组3013.4±2.097.63±2.76▲5.28±1.102.43±0.872▲

瘀血

阻滞型对照组3013.53±2.868.57±3.47▲5.14±1.283.44±1.36▲

治疗组3014.17±2.906.33±3.70▲*5.37±1.402.61±1.37▲*

风寒

湿阻型对照组3012.10±1.628.30±2.83▲4.54±0.752.86±0.98▲

治疗组3012.00±1.646.17±2.85▲4.54±0.802.13±1.02▲*

注：与同组治疗前比较，▲P<0.05，与对照组比较，*P<0.05

治疗前后比较各组患者症状积分及疼痛标尺均有显著性差异，表明两种治疗可使各组患者症状减轻。治疗后组间比较则瘀血阻滞型与风寒湿阻型患者症状积分及疼痛指标有显著性差异，表明电针疗法可以更好地缓解瘀血阻滞型及风寒湿阻型患者症状。

3.2.5各证型临床疗效评价见表6。

表6各证型临床疗效评价

证型组别n临床治愈显效有效无效有效率/%

肾虚髓亏型对照组3016131066.70

治疗组302515873.33

阳虚寒凝型对照组301216970.00

治疗组301321583.33*

瘀血阻滞型对照组3014121356.67

治疗组303814583.33*

风寒湿阻型对照组3002151356.67

治疗组302517680

注：与对照组比较，*P<0.05

各组组间比较，阳虚寒凝型、瘀血阻滞型及风寒湿阻型患者有效率有显著性差异。其中瘀血阻滞型有效率明显提升，风寒湿阻型次之，阳虚寒凝型第三，肾虚髓亏型有效率组间比较无显著差异。

4讨论

中医学认为，膝骨性关节炎属“痹证”、“骨痹”范畴，为肝、脾、肾亏虚，风、寒、湿邪外袭，客于局部，经络不通所致。肝脾肾亏虚是膝痹发病之基础。肝脾肾不足，则易感风寒湿之外邪，阻碍气血之运行，形成痹证。

治疗中均以内外膝眼作为主穴，该处进针可避开韧带、骨骼，针身可深入关节腔，直达病所、再根据不同的证型分别配以活血、补肾、祛湿、温阳之穴位。于内、外膝眼施以电针，可促进得气、加强针感，促进膝关节局部的血液循环和炎性吸收，改善营养，促进组织修复。电针，低频脉冲电流通过毫针刺激腧穴，通过经络平衡阴阳，对骨骼肌肉系统产生调整作用，加强止痛镇静促进气血循环。连续波对运动神经产生抑制作用，用于止痛镇静，缓解肌肉和血管痉挛。

本研究发现，对照疗法与实验疗法在治疗膝骨性关节炎中均有一定程度的疗效，然而也有一定程度的差异。对于肾虚髓亏型患者，电针疗法与针刺疗法疗效无明显差异，亦未对各项指标造成明显差异性改变。而对于阳虚寒凝型患者，电针疗法更显著地降低TNF—α含量，缓解症状。而电针疗法对瘀血阻滞型患者则更大程度上缓解了疼痛、降低了关节液TNF—α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。对于风寒湿阻型患者，电针同样能更大程度提高疗效，降低关节液TNF—α、MMP-3含量，增加HA含量。不同证型中，电针对瘀血阻滞型患者的疗效影响最大、风寒湿阻型次之、阳虚寒凝型最弱，而对于肾虚髓亏型患者未能显著提高疗效，故不推荐对其使用电针治疗。

参考文献：

[1]曾庆馀.骨关节炎[M].天津：天津科学技术出版社，1991：1.

[2]ZY/T001.1～001.9-94，中医病证诊断疗效标准[S].

[3]卫生部.中药新药临床研究指导原则[M].北京：中国医药科技出版社，2002：349-353.

（收稿日期：2014-02-13）endprint

治疗组3028.07±5.0627.77±6.145.43±0.535.40±0.5581.99±13.4880.54±14.51

风寒

湿阻型对照组3024.19±6.7024.26±6.444.48±0.654.53±0.6174.23±13.4674.86±12.59

治疗组3023.37±6.4623.l4±6.554.47±0.684.51±0.5976.67±13.5977.13±14.11

治疗前后比较各组指标均无显著性差异，表明治疗未对患者ALT、BUN及Cr造成影响。

3.2.4各证型症状积分及疼痛标尺比较见表5。

表5各证型症状积分及疼痛标尺比较（x±s）

证型组别n症状积分疼痛标尺治疗前治疗后治疗前治疗后

肾虚

髓亏型对照组3011.43±2.316.44±2.77▲4.37±0.932.38±1.01▲

治疗组3011.27±2.245.83±2.45▲4.29±1.022.18±0.90▲

阳虚

寒凝型对照组3013.6±3.058.50±3.30▲5.37±1.422.80±1.15▲

治疗组3013.4±2.097.63±2.76▲5.28±1.102.43±0.872▲

瘀血

阻滞型对照组3013.53±2.868.57±3.47▲5.14±1.283.44±1.36▲

治疗组3014.17±2.906.33±3.70▲*5.37±1.402.61±1.37▲*

风寒

湿阻型对照组3012.10±1.628.30±2.83▲4.54±0.752.86±0.98▲

治疗组3012.00±1.646.17±2.85▲4.54±0.802.13±1.02▲*

注：与同组治疗前比较，▲P<0.05，与对照组比较，*P<0.05

治疗前后比较各组患者症状积分及疼痛标尺均有显著性差异，表明两种治疗可使各组患者症状减轻。治疗后组间比较则瘀血阻滞型与风寒湿阻型患者症状积分及疼痛指标有显著性差异，表明电针疗法可以更好地缓解瘀血阻滞型及风寒湿阻型患者症状。

3.2.5各证型临床疗效评价见表6。

表6各证型临床疗效评价

证型组别n临床治愈显效有效无效有效率/%

肾虚髓亏型对照组3016131066.70

治疗组302515873.33

阳虚寒凝型对照组301216970.00

治疗组301321583.33*

瘀血阻滞型对照组3014121356.67

治疗组303814583.33*

风寒湿阻型对照组3002151356.67

治疗组302517680

注：与对照组比较，*P<0.05

各组组间比较，阳虚寒凝型、瘀血阻滞型及风寒湿阻型患者有效率有显著性差异。其中瘀血阻滞型有效率明显提升，风寒湿阻型次之，阳虚寒凝型第三，肾虚髓亏型有效率组间比较无显著差异。

4讨论

中医学认为，膝骨性关节炎属“痹证”、“骨痹”范畴，为肝、脾、肾亏虚，风、寒、湿邪外袭，客于局部，经络不通所致。肝脾肾亏虚是膝痹发病之基础。肝脾肾不足，则易感风寒湿之外邪，阻碍气血之运行，形成痹证。

治疗中均以内外膝眼作为主穴，该处进针可避开韧带、骨骼，针身可深入关节腔，直达病所、再根据不同的证型分别配以活血、补肾、祛湿、温阳之穴位。于内、外膝眼施以电针，可促进得气、加强针感，促进膝关节局部的血液循环和炎性吸收，改善营养，促进组织修复。电针，低频脉冲电流通过毫针刺激腧穴，通过经络平衡阴阳，对骨骼肌肉系统产生调整作用，加强止痛镇静促进气血循环。连续波对运动神经产生抑制作用，用于止痛镇静，缓解肌肉和血管痉挛。

本研究发现，对照疗法与实验疗法在治疗膝骨性关节炎中均有一定程度的疗效，然而也有一定程度的差异。对于肾虚髓亏型患者，电针疗法与针刺疗法疗效无明显差异，亦未对各项指标造成明显差异性改变。而对于阳虚寒凝型患者，电针疗法更显著地降低TNF—α含量，缓解症状。而电针疗法对瘀血阻滞型患者则更大程度上缓解了疼痛、降低了关节液TNF—α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。对于风寒湿阻型患者，电针同样能更大程度提高疗效，降低关节液TNF—α、MMP-3含量，增加HA含量。不同证型中，电针对瘀血阻滞型患者的疗效影响最大、风寒湿阻型次之、阳虚寒凝型最弱，而对于肾虚髓亏型患者未能显著提高疗效，故不推荐对其使用电针治疗。

参考文献：

[1]曾庆馀.骨关节炎[M].天津：天津科学技术出版社，1991：1.

[2]ZY/T001.1～001.9-94，中医病证诊断疗效标准[S].

[3]卫生部.中药新药临床研究指导原则[M].北京：中国医药科技出版社，2002：349-353.

（收稿日期：2014-02-13）endprint