职场英语课堂教学效果实证研究

胡 军

（浙江工商职业技术学院，浙江 宁波 315012）

职场英语课堂教学效果实证研究

胡 军

（浙江工商职业技术学院，浙江 宁波 315012）

职场英语已成为高职高专英语课程改革的主流形式之一。近些年随着实践的不断深入，相关研究成果不断涌现。但是从整体上看，多数研究以宏观探讨为主，鲜有基于微观视角的实证类研究，未见针对职场英语课堂教学的实证研究。对职场英语和通用英语的实验研究发现，职场英语的课堂教学效果要显著好于通用英语，学生在职场英语语境下获得的英语学习成绩显著优于在通用英语语境下获得的英语学习成绩。

职场英语；课堂教学；效果；实证研究

1 问题的提出

随着高等职业教育改革的不断深入，职场英语（又称职业英语）越来越受到国内外语学界的关注，现已成为高职高专英语课程改革的主流形式之一。经统计分析中国知网上以“职场英语”和“职业英语”（2008-2013）为主题的相关论文发现，理论成果整体呈现出重理论，轻实践的现象，研究以宏观探讨为主，鲜有基于微观视角的实验、调查类研究，多数文章以“浅谈，初探，思考”等为题，未见针对职场英语课堂教学的实证研究。因此，我们有必要走进课堂从微观量化角度考察职场英语的实施效果。基于此，我们对职场英语和通用英语（又称大学英语）实施了一次实验研究，试图通过问卷调查和观察等方式比较两类课程的课堂教学效果的差异和优劣之处。本文拟回答的问题，一是较之通用英语，职场英语的课堂教学效果和英语学习成绩如何？二是课堂教学效果和英语学习成绩之间是否存在显著相关性？

西方外语学界开始真正意义上的课堂研究始于20世纪60年代，主要经历了以下几个阶段：第一阶段是六七十年代教学方法的创新和对比；第二阶段是70年代的开始关注学习者；第三阶段是80年代的出现大量有关学习者个体差异研究；第四阶段是90年代的任务型教学和课堂互动中的师生话语（Chaudron，2001）。本世纪以来，研究者从多种理论 视 角 （cognitive，interactionist，socioculturaland sociocognitive）观察语言课堂，研究范围和主题越来越深广，如课堂互动，方法和伦理，师生的认知和信念，教师非言语（non-verbal）行为等（Ellis，2012）。

国内外语界对课堂尚未给予足够关注，尤其缺少对大学英语课堂教学效果的相关研究。大学英语课堂教学效果的研究主要集中在本世纪初，其中少量研究采用了主观分析法，包括大学英语课堂教学有效性研究的意义（李航，2008），课堂教学有效性的评价标准（束定芳，2010；王蓓蕾等，2012）和影响因素（朱彦，2013）。多数采用实证方法对课堂教学效果及其影响因素的调查、测量和评估，有关于教学方法、手段或模式对课堂教学效果的影响 （刘祥福，1994；王建新等，2003；张晓东等，2004；郝鸿耀，2011）和课堂教学中某一影响因素（媒介语、小组活动）的有效性研究（乔佳义，2003；邓秀娥等，2008）。这些成果对如何科学有效地提高大学英语课堂教学效果带来了许多有益启示，但其中有些研究存在如样本数小于30人、干扰变量控制不当、方法单一等不足之处，在很大程度上影响了研究的信度和效度。

高职高专英语课堂教学效果的研究更显匮乏，同时存在研究视角过窄，研究方法单一的现象。代表性的成果有探讨课堂教学效果的意义（王铁铭，2010）以及提高有效性的对策（何雪莲，2008；任春梅，2010）。

2 研究设计

2.1 研究对象

本研究选择浙江某高职2011级两个会计专业平行班为研究对象，对照班（52人）开设通用英语课程，实验班（47人）开设职场英语课程。女生78人，男生21人，年龄为18至20周岁之间。我们以高考成绩作为两班的前测成绩，经独立样本t检验显示，两班高考成绩不存在显著差异（t=1.38，p﹥0.05），说明两班学生的英语水平相当。

2.2 研究过程

两班由同一老师授课，采用相似教学法，学时相等，教学场所同为多媒体教室（读写课）和语音实验室（听说课），不同的因素是教材，实验班采用职场英语教材，对照班使用通用英语教材。

经过一学期的教学，实验采用问卷量表分别对两班的课堂教学效果进行调查，考察两班的课堂教学效果是否存在显著差异，并寻找两者优劣之处。同时，为了能增加问卷调查的效度和解释力，实验在教学周期内对课堂教学进行6次正式观察，分三个阶段（期初、期中、期末），每阶段观察2次。

2.3 研究工具

本次研究使用自编问卷《英语课堂教学效果调查问卷》，问卷采用Likert五级量表，1到5分别表示 “非常不同意”、“不同意”、“不确定”、“同意”和“非常同意”。问卷参考了Flanders课堂行为记录表和外语课堂特征分类系统和束定芳等（2010）《大学英语教学成功之路》书中的课堂教学调查。该问卷由学习态度和动机、课堂内容、课堂气氛和语言能力四个维度共计23个问题组成。经预测，修改、调整和剔除部分题项之后，形成最终的实测版本。实测总信度（Cronbachα）为0.921，各分量表信度最低为0.713（表1）。问卷最后设有一道开放式问题，请学生对课堂教学的建议写下来。

课堂观察采用自制的结构式观察表，观察表主要参考了Allwright（1988）的观察表，观察内容与问卷内容基本一致，包括学生行为、课堂气氛、课堂内容和语言技能四个维度。经两次试测和修改之后，最终形成实测观察表。

表1 课堂教学效果问卷信度（Cronbachα）

2.4 统计方法

本次问卷调查采用当场发放问卷当场回收的方式，实验班回收有效问卷46份，对照班回收有效问卷49份。我们采用独立样本t检验和皮尔逊r相关来回答拟定的研究问题。

课堂观察的观察者为三位一线教师，我们在正式观察前实施了两次预观察，正式观察共计6次，分三个阶段（期初、期中和期末），每阶段各2次来完成，观察值取三者的平均值。因篇幅所限，本文仅呈现课堂内容和课堂气氛两个维度的观察结果。

3 实验结果分析与讨论

3.1 课堂教学效果问卷调查与分析

独立样本t检验结果显示，两班的课堂教学效果存在显著差异（t=5.970，df=90，p＜0.01），实验班的课堂教学效果要显著好于对照班（MD=0.597）。分维度t检验结果进一步显示（表2），实验班在学习态度和动机、课堂气氛、课堂内容和语言能力四个维度均明显优于对照班。数据显示，实验班学生对职场英语的评价明显高于对照班学生对通用英语的评价，他们对学好英语有更加明确的学习动机，即为了掌握与未来可能的职业岗位相关的职场英语知识和能力。他们认为职场英语课堂教学内容丰富且兼具明显的职场特征，这些与未来职场工作环境相关的英语知识能有效激发他们的学习兴趣，促使他们在课堂上表现出积极投入的学习状态，进而帮助他们语言知识的获取和语言能力的提高。

需要说明的是，上述实验结果并非因教师采用了不同的教学方法，教师在两个班级上都采用了以任务型教学法为主的教学方法。我们从问卷开放式问题的答案中找到的可能解释是因教材不同的编写理念导致编写目标、内容选材、任务编排等方面的差异。通用英语教材是典型的传统教材，注重英语基础知识与读写能力的培养，而职场英语教材是融合职业内容的新型教材，侧重职场环境下的英语知识与英语应用能力。显然后者更好地体现了高职教育职业性的特点，能有效满足学习者对未来职业英语能力的需求。我们可以从学生（78.4%）对职场英语教材的评价中感受到他们的喜爱之情，以下是部分评价：

问卷19：内容新颖，与未来工作相关，有助于提高听说能力和职场能力。

问卷23：喜欢课堂上的mini project练习，可以自由发挥，能很好地练习口语。

问卷28：听力练习丰富，材料生动逼真，感觉好像身处办公室听见老外的对话。

问卷34：课文话题新型，学起来比较有趣，大家兴趣被激发了。

表2 课堂教学效果分维度独立样本t检验

3.2 课堂观察与结果分析

课堂内容的观察包括课堂活动形式和教学资源类型两部分，课堂活动的分类依据参照了Littlewood（2004）的 “课堂活动”理论，即非交际活动 （noncommunicative activities），前交际活动 （precommunicative activities），交际性活动（communicative activities），结构性交际活动（structured－communicative activities）和真实性交际活动（authentic activities）。下表仅列出了3次观察的结果，表中数值为课堂分配时间的百分比，Mean为全部6次观察值的平均值。

表3 课堂内容的时间分配比例

课堂活动的观察数据显示，在实验班的课堂活动中，非交际性活动和前交际性活动占32.3%，交际性较强的后三种课堂活动（即交际性活动、结构性交际活动和真实性交际活动）的分配时间占67.7%，其中30.9%的时间用于真实性交际活动，这说明实验班课堂具有高交际性和任务真实性的特点，该类型课堂十分有助于学习者语言交际能力（尤其是听说能力）的提高。相比之下，对照班用于较强交际性活动的时间（48.7%）少于实验班，但从时间总量来看，弱交际性（51.3%）和较强交际性活动（48.7%）的时间基本相当，这同样较好地体现了任务型教学的特点。对照两组数据，对照班在真实性交际活动这一项的时间分配上明显少于实验班，这可能是导致在期末口语测试中对照班学生的表现逊色于实验班学生的原因之一。

教学资源类型的数据显示，课本是课堂教学主要的教学资源，两班的大部分时间（52.4%和68.2%）是围绕课本开展的教学活动。事实上，根据观察者的记录（分类）标准，大多数涉及视频和音频的教学内容是跟课本相关的，或者是直接取材于课本。因此，从这个意义上讲，课本依旧是两类课程最主要的教学资源，其语言材料的质量直接影响着学习者语言输入的质量，进而影响学习者语言技能的发展。在其它教学资源的使用上，两班主要的差异是对音频材料的使用，实验班比对照班多出近10%的时间用于听力，这与课堂活动观察和问卷调查的结果是一致的，同时进一步证明操练时间的多寡直接影响着某项语言技能的发展进度和水平。

针对课堂气氛的观察，本研究设计了两个观察点，一是课堂气氛热烈的、开放的和易接受的程度；另一是学生参与课堂活动的积极性。两项观察值采用五级量表的形式，分别为活跃 5、4、3、2、1 沉闷和非常积极 5、4、3、2、1 非常被动。 经统计，我们发现两班课堂气氛均比较好 （观察值均超过了3.5），实验班的课堂气氛（4.33）略好于对照班（3.75）。这一观察结果与问卷调查结果一致（参见表2中课堂气氛一栏）。

3.3 英语学习成绩t检验及相关性分析

英语学习成绩由期末成绩、口语成绩和CET3三部分组成，其中前两项测试是校级统考，学校采取教考分离、流水阅卷等措施尽可能做到测试的公平公正。因此，此两项测试的成绩可以作为衡量标准。下表为两班英语学习成绩的独立样本t检验结果：

表4 英语学习成绩独立样本t检验

表4显示，两班的英语学习成绩 （包括分项成绩）存在显著性差异，实验班成绩明显优于对照班，换言之，在学习者看来，实验班的课堂教学效果明显好于对照班，尤其是期末成绩 （MD=5.82）和CET3（MD=5.99）。 相比之下，口语成绩的差距最小（MD=3.30），但是，监考老师反馈：实验班学生的整体表现明显更加出色，在free－talk和pair－work两部分尤为突出，多数学生表现欲望强烈，对话更加顺畅，内容更丰富。我们从课堂观察得到的可能解释是 （见表3）：这可能跟实验班教材设计了丰富的听说任务，学生拥有更多练习听说的时间和机会有一定关系。

皮尔逊相关分析显示，课堂教学效果与英语学习成绩之间具有显著的高度正相关关系（r=0.819，p﹤0.01），说明课堂教学效果好的班级英语学习成绩也好。

4 结论

本实验的主要研究结论：

首先，职场英语课堂教学的整体效果要明显优于通用英语；其次，从英语学习成绩看，职场英语在帮助学生英语知识和语言技能的发展上所起的作用要明显好于通用英语；最后，课堂教学效果与英语学习成绩之间具有显著的高度正相关关系。

课堂教学是外语教学目标的真正执行过程，课堂教学效果的好坏直接影响着外语教学目标的实现程度，甚至实现与否。课堂教学效果应该体现为是否激发了学生学习的积极性和主动性，是否向学生提供了合适的学习资源和机会，是否解决了学生的学习困难，是否向学生提供了展示学习成果的机会等（束定芳，2010∶26）。据问卷调查和课堂观察的结果，职场英语在上述各方面要优于通用英语。

由于本实验样本数量有限，研究结论仍需相关研究的进一步检验。我们希望今后有更多的学界同仁从不同的视角关注职场英语课堂教学的有效性问题，积累更多的有效做法和有益经验，增加高职院校和一线教师实践职场英语的信心，进而加速推进高职英语课程从纯语言文化课程向基于职业性内容的语言课程的顺利转向。

[1]Allwright，D.Observation in the Language Classroom[M].London：Longman，1988.

[2]Chaudron，C.Progress in Language Classroom Research：Evidence from the Modern Language Journal，1916-2000[J].The Modern Language Journal， 2001，85（1）：57-76.

[3]Ellis，R. Language Teaching Research and Language Pedagogy[M].West Sussex：Wiley-Blackwell，2012.

[4]Flanders，N.A. Interaction Analysis in the Classroom：A Manual for Observers[M].Ann Arbor： University of Michigan Press， 1960.

[5]Littlewood，W.The Task-based Approach:Some Questions and Suggestions[J].ELT Journal,2004， 58（4）：319-326.

[6]朱彦.提高外语课堂教学有效性的关键因素——兼析第三届“外教社杯”全国高校外语教学大赛的优秀教学个案[J]. 外语界，2013，（2）：50-68.

[7]郝鸿耀.大学英语课堂教学实验性研究[D].上海：上海外国语大学.2011.

[8]何雪莲.提高高职英语课堂教学效果的探索[J].职业技术教育，2008，（17）：36-38.

[9]李航.有效教学研究及其对外语教学的启示[J].外语界，2008，（1）：33-39.

[10]乔佳义.大学英语课堂教学媒介语对比实验研究[J]. 外语教学与研究，2003，（5）：372-377.

[11]束定芳.大学英语课堂教学，我们教什么，怎么教？——写在首届“外教社杯”全国大学英语教学大赛闭幕之际[J]. 外语界，2010，（6）：26-32.

[12]任春梅.高职院校英语课堂教学有效管理模式构建[J]. 职业技术教育，2010，（14）：78-80.

[13]束定芳，陈素燕.大学英语教学成功之路——宁波诺丁汉大学“专业导向”英语教学模式的调查[M].上海：上海外语教育出版社，2010.

[14]王蓓蕾，安琳.大学英语课堂教学评价标准探微——从“外教社杯”全国大学英语教学大赛评分标准说起[J]. 外语界，2012，（3）：42-50.

[15]王铁铭.高职英语课堂教学评估改革研究[J].职业教育研究，2010，（9）：50-52.

【责任编辑：黄素华】

An Empirical Study on the Effectiveness of Workplace English Classroom Teaching

HU Jun
（Zhejiang Business Technology Institute，Ningbo 315012，China）

Workplace English has become one of the main English curriculums at HVTE.With the ongoing practice of Workplace English,a lot of related research results have come out.Generally,the major researches are non-empirical studies based on a macro perspective while few are empirical ones on a micro perspective,but there is no empirical research on its classroom teaching.The experimental study on classroom teaching of Workplace English and General English shows that WE is significantly better than GE in both classroom teaching and students’achievement.

workplace English； classroom teaching；effectiveness；empirical study

G718.6

A

1671-9565（2014）03-081-05

2014-08-14

浙江省高等职业教育研究会课题“高职职场英语教学评价的实验性探究——基于教材评价与教学效果互动的视角”（编号YB1228）阶段性研究成果。

胡军（1979-），男，浙江宁波人，浙江工商职业技术学院国际交流学院讲师，主要从事英语教学方面研究。