负压封闭引流治疗毁损性烧伤58例临床观察

新钢中心医院烧伤科，江西 新余 338000

负压封闭引流治疗毁损性烧伤58例临床观察

宋斌生

新钢中心医院烧伤科，江西 新余 338000

目的:探讨和分析负压封闭引流技术治疗毁损性烧伤的疗效。方法：选取116例下肢Ⅳ度灼伤患者，将其随机分为传统治疗组和VSD治疗组各58例。VSD治疗组采用持续封闭负压引流治疗，传统治疗组采用传统方法治疗。结果：VSD治疗组在住院天数、创面愈合时间、白细胞值、感染率以及一次手术治愈率方面明显优于传统治疗组(P<0.05)。结论：负压封闭引流技术治疗毁损性烧伤效果明显、感染率低，值得临床推广应用。

负压封闭引流技术；毁损性烧伤；IV度灼伤

毁损性烧伤也就是Ⅳ度灼伤，指的是除皮肤全层灼伤外，还损伤了皮下组织、骨骼、肌肉等。一般发生在四肢末端或耳、鼻等部位，主要发生原因为：强酸、强碱灼伤、电击伤、火焰灼伤等，该类烧伤的恢复时间长、修复难度大。目前，随着负压封闭引流技术(vacuum sealing drainage，VSD)的引进，大大提高了毁损性烧伤的治愈时间和治疗效果[1]。该技术是治疗慢性创面、创腔的先进技术，通过长期的临床使用证实，负压封闭引流技术是治疗由深度烧伤引起的难治性创面的有效方法，具有推广应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年2月至2014年2月收治的116例下肢Ⅳ度灼伤患者，将其随机分为传统治疗组和VSD治疗组。VSD治疗组：男38例，女20例；年龄19～72岁，平均年龄(36.2±7.5)岁；烧伤面积中位数为2.8%。烧伤原因：热灼伤7例、电烧伤34例、热固体烫伤5例、火焰烧伤9例、碱烧伤3例。烧伤位置大腿18例、小腿32例、膝9例、足7例。传统治疗组:男40例，女18例；年龄20～74岁，平均年龄(37.4±7.2)岁；烧伤面积中位数为2.5%。烧伤原因：热灼伤8例、电烧伤32例、热固体烫伤7例、火焰烧伤7例、碱烧伤4例。烧伤位置大腿16例、小腿33例、膝11例、足7例。两组患者在性别、年龄、烧伤面积、烧伤原因、烧伤位置等方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者在入院后均给予同样的补液、抗感染等治疗，待患者度过休克期后，视患者的实际情况在伤后的5d左右进行手术。

VSD治疗组：在患者的伤后的5d左右行清创术和VSD负压吸引术，将深度烧伤创面中的坏死组织切除，尽量保留重要的神经、血管、肌肉等组织。完成清除术后电凝仔细止血。以创面的形状、大小来设计负压封闭引流的填充材料。引流管的端孔必须藏于VSD材料内，引流管可从创缘引出。通过三通接头将引流管接通中心负压装置，将压力调整至0.03MPa。持续负压封闭吸引引流时间为7～12d左右，观察患者创面生长情况，如肉芽组织生长饱满、鲜红，则可实施植皮封闭创面或修复创面。

传统治疗组：待患者度过休克期后，下肢的环形焦痂予以切开减张，若有炎症反应、感染明显可予以磺胺嘧啶银(silvadene)制痂，待患者情况好转后采用清创植皮术封闭伤口。在住院过程中采用常规抗生素行抗感染治疗，并于晚上给予胃肠道保护，预防应激性溃疡，降低全身炎症反应综合征的发生，尤其要重视对重要器官生理功能的保护。

1.3 观察指标 观察并记录VSD治疗组和传统治疗组患者的住院时间、创面愈合时间、治疗后的WBC值、局部感染率、一次手术治愈率等。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 比较两组治疗效果可见，VSD治疗组在住院天数、创面愈合时间、白细胞值均明显优于传统治疗组，(t=5.214、8.571、9.258,P<0.05)见表1。

表1 两组治疗情比较±s)

注：与传统治疗组比较，*P<0.05。

2.2 两组感染率和一次手术治愈率比较 VSD治疗组中只有3例感染发生，感染率为5.17%；传统治疗组有9例感染，感染率为13.79%，VSD治疗组明显优于传统治疗组(P<0.05)。VSD治疗组在完成一次手术封闭创面植皮后有5例患者由于创面较深、外露组织面积过大而进行了2次VSD负压引流术；传统治疗组中有16例由于感染较重或供血状况不良导致植皮成活率低，而进行了2次肉芽植皮封闭残余创面或邻近皮瓣转移覆盖术。

3讨论

在毁损性烧伤中，多数患者为青年男性，尤其是常接触大型机器和电器等工种，由于工作失误而导致损伤是其中的主要原因[2]。

目前，负压封闭引流技术是治疗由深度烧伤引起的难治性创面的有效方法，它通过持续负压引流加速软组织水肿的消退，促进局部血液循环，降低毒素吸收等。生物半透膜在透氧透湿的环境中不仅可避免外源性细菌的入侵，降低水份蒸发，还可减少坏死组织与外界的接触，显著的降低了院内感染的发生率。同时封闭负压引流技术也可避免无效腔的形成，在多次持续的负压吸引下可逐渐减小创腔，在肉芽组织修复填满创腔后，再通过手术来封闭创面。与传统肉芽植皮术和邻近皮瓣转移覆盖术相比具有简便、住院时间短、效果明显、感染发生率低等优势。

负压封闭引流技术中的引流敷料与人体组织有良好的组织相容性，且对皮肤刺激小、毒性低等，可大大减少住院费用,提高治疗效果,压缩住院时间,减轻患者痛苦等优点，具有广泛推广应用价值。

[1]首家保,王彤华,梁国荣.一次性负压封闭引流技术用于烧伤残余创面的效果观察[J].现代中西医结合杂志,2011,20(19):2384-2385.

[2]张雷,高栋梁.封闭负压引流技术与传统换药治疗深度烧伤的疗效比较[J].中国临床医生,2013,41(10):49-50.

宋斌生(1968-)，男，汉族，江西新余人，本科，副主任医师，研究方向：皮肤烧伤。E-mail:xgsbs01@126.com

R644

A

1007-8517(2014)23-0052-01

2014.09.28)