丝裂霉素C与羟基喜树碱对膀胱癌术后化疗的有效性及安全性比较的M eta分析

黄金杯,薛学义,郑清水,许宁,魏勇,李晓东,叶敏

(1.福建医科大学附属第一医院 泌尿外科,福建 福州 350005;2.福建医科大学 药学院,福建 福州 350004)

丝裂霉素C与羟基喜树碱对膀胱癌术后化疗的有效性及安全性比较的M eta分析

黄金杯1,薛学义1,郑清水1,许宁1,魏勇1,李晓东1,叶敏2Δ

(1.福建医科大学附属第一医院 泌尿外科,福建 福州 350005;2.福建医科大学 药学院,福建 福州 350004)

目的 比较在文献中运用丝裂霉素C与羟基喜树碱治疗膀胱癌术后的有效性及安全性。方法 运用计算机检索Pubmed（1970/2014-07)、EMbase（1974/2014-07)、Cochrane图书馆（2014 年第 7 期)、中国生物医学文献数据库（1978/2014-07)中关于丝裂霉素C和羟基喜树碱在治疗膀胱癌术后化疗的有效性及安全性的随机对照实验，将检索时限定为2000年1月～2014年7月。对检索到的论文进行客观的质量评价，应用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3软件系统进行Meta分析。结果 Meta分析显示:与丝裂霉素C比较，羟基喜树碱复发率较低（OR=1.89，95%CI:1.41～2.53，P＜0.0001)，差异有统计学意义；与丝裂霉素C比较，羟基喜树碱不良反应率较低（OR=1.96，95%CI:1.55～2.48，P＜0.0001)，差异有统计学意义。结论 羟基喜树碱治疗膀胱癌术后的疗效优于丝裂霉素C，并且治疗不良反应率也低于丝裂霉素C。

膀胱癌术后；丝裂霉素C；羟基喜树碱；Meta分析

膀胱癌是泌尿系统中较为常见的恶性肿瘤,主要好发于中老年男性［1］。若不能及时积极治疗,患者的生命将受到威胁［2-4］。据调查统计,我国膀胱癌患者占膀胱肿瘤的85%以上,并有逐年上升趋势［5-7］。目前手术治疗是消除癌变的主要方法,但术后仍会出现较高的复发风险,术后化疗是降低和延缓肿瘤复发的主要手段［8］。常用的化疗药物有丝裂霉素C、羟基喜树碱、生物制剂等。近些年来,出现了很多关于丝裂霉素C和羟基喜树碱在治疗膀胱癌术后疗效的研究报道［9］。而在膀胱癌术后治疗中,选用疗效好、复发率低、安全性强的化疗药物是临床上迫切需要解决的问题,笔者为研究2种药物治疗的有效性以及安全性,通过循证医学的分析方法,对丝裂霉素C和羟基喜树碱的文献进行综合的Meta分析与比较,为膀胱癌术后患者选择更好的术后化疗提供依据。

1 资料与方法

1.1 纳入标准 研究类型为所有使用丝裂霉素C与羟基喜树碱治疗膀胱癌术后的随机对照实验。中文文献为国内正式刊物公开发表的文献。干预方法为丝裂霉素C组:20mg丝裂霉素C加入5%葡萄糖溶液。羟基喜树碱组:羟基喜树碱20mg溶于0.9%氯化钠溶液中。2组均通过导尿管将药物缓慢输入膀胱内。患者体内留药1 h,每周1次,持续8周,之后每月1次,持续10次,总疗程为12个月。疗效判定应为膀胱癌术后2年的复发率以及不良反应情况。

1.2 排除标准 重复报道的文献;数据不详的文献;仅报道1种药物治疗而没有随机对照的文献;动物实验研究;细胞实验研究。

1.3 检索策略 检索以丝裂霉素C、羟基喜树碱、膀胱癌术后为关键词,检索中国期刊网数据库,中文检索策略为:#1丝裂霉素C;#2羟基喜树碱;#3膀胱癌术后;#1 and#2 and#3。检索时限定为2000年1月～2014年7月,本次检索共检索到关于丝裂霉素C、羟基喜树碱以及膀胱癌术后的文献达35篇,对其进行敏感分析,统计分析结果显示一致,并且可靠性较好。

1.4 数据提取与分析 本次相关资料由2名评价员进行独立提取并进行交叉核对,最后将所得的文献用Meta分析进行处理。数据的提取内容包括:所研究文献的一般信息;研究文献的合格性(文献研究的目的是否明确,膀胱癌术后的诊断标准是否一致,实验研究设计的类型是否一致,另外病例对照的匹配情况等);研究对象的信息情况;研究结果显示相对危险度或OR值及95%CI(见图1)。

图1 文献筛选流程图及结果Fig.1 Document screening flow chart and the result

1.5 统计学方法 本研究统计学分析采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3版软件。同时采用卡方检验对临床实验的异质性进行检验,结果显示为异质性,则采用随机效应的模型,反之,采用固定效应的模型。研究中的计数资料采用OR值及95%CI,而计量资料采用计算95%CI及其加权均数差值。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1文献纳入基本情况从检索的35篇文献中,经剔除不符合纳入标准的、重复发表的、数据不完整的,严格筛选整理出7篇符合本文的文献［10-16］(见表1)。

表1 文献纳入基本情况Tab.1 Documents included in the basic situation

2.2 2组术后复发率比较 从7篇丝裂霉素C与羟基喜树碱治疗膀胱癌术后的疗效分析的文献研究中,检验其异质性结果如下:各研究的结果之间无统计学的显著差异,在数据合并上均可应用固定效应模型。Meta分析:与丝裂霉素C比较,羟基喜树碱复发率较低,差异有统计学意义(OR=1.89,95%CI:1.41～2.53,P＜0.0001,见图2)。

图2 2组术后复发率比较Fig.2 Comparison of recurrence rates postoperative between two groups

2.3 2组不良反应发生率比较 从6篇丝裂霉素C与羟基 喜树碱治疗膀胱癌术后的不良事件的相关文献进行统计分析。检验其异质性结果如下:各研究的结果之间无统计学的显著差异,在数据合并上均可应用固定效应模型。Meta分析:与丝裂霉素C比较,羟基喜树碱不良反应率较低,其差异有统计学意义(OR=1.96,95%CI:1.55～2.48,P＜0.0001,见图3)。

图3 2组不良反应率发生比较Fig.3 Comparison of adverse reaction rates between two groups

3 讨论

膀胱癌呈逐年上升的趋势,并具有术后易复发的特点,故运用膀胱内药物灌注化疗药物是目前预防膀胱癌术后复发的主要途径,因此对于选择有效的化疗药物十分重要［17-19］。作为抗生素类抗癌的丝裂霉素C是细胞周期非特异性的药物,不被细胞膜吸收,在膀胱灌注时,局部的高浓度药液能够使残存的癌细胞变性坏死,从而达到杀死癌细胞的作用［20-24］。而羟基喜树碱是一种微量生物碱,具有较强的抗癌作用［25-27］。另外还有研究报道显示,羟基喜树碱预防浅表性膀胱癌术后复发疗效肯定,具有较为宽泛的抗癌谱,主要为抑制增殖细胞的敏感性［28-29］。为此,笔者通过循证医学的分析方法研究2种药物治疗的有效性以及安全性,对丝裂霉素C和羟基喜树碱的文献进行综合的Meta分析与比较,为膀胱癌术后患者提供更好的治疗选择依据。

在实验中,与丝裂霉素C比较,羟基喜树碱复发率较低(OR=1.89,95%CI:1.41～2.53,P＜0.0001),差异有统计学意义,提示羟基喜树碱在治疗膀胱癌术后患者方面,具有相对较低的复发率;与丝裂霉素C比较,羟基喜树碱不良反应率较低(OR=1.96,95%CI:1.55～2.48,P＜0.0001),差异有统计学意义,提示羟基喜树碱在治疗膀胱癌术后患者方面,具有相对较低的不良反应率。

综上所述,羟基喜树碱治疗膀胱癌术后的疗效优于丝裂霉素C,并且安全性也优于丝裂霉素C。目前仍需要多中心、大样本的随机对照实验对治疗膀胱癌术后的化疗药物进行研究,以期提供标准而合理的治疗,提高疗效,减轻患者的痛苦。

［1］ 宋彦，宋永胜，吴斌.三种不同化疗药物膀胱灌注治疗腺性膀胱炎疗效对比［J］.中国医学工程，2011，19（11):13-15，17.

［2］ 陈世瞻，刘华祥.两种不同化疗药物膀胱灌注化疗对膀胱癌术后复发的影响［J］.海南医学，2012，16:54-55.

［3］ 孙宏志，凡杰，唐孝达.羟基喜树碱对膀胱癌细胞自分泌的影响［J］.中华实验外科杂志，2001（1):18-19.

［4］ 张宇.三种不同药物膀胱内灌注预防浅表性膀胱癌术后复发的疗效比较［D］.新疆医科大学，2006.

［5］ 安辉.羟基喜树碱诱导人膀胱癌T24细胞凋亡及其机制的研究［D］.沈阳:中国医科大学，2007.

［6］ 李长福.多药联合预防膀胱肿瘤术后复发的实验研究和临床观察［D］.吉林大学，2008.

［7］ 潘建刚，韩瑞发.浅表膀胱癌不同灌注方法与复发的荟萃分析［J］.中华全科医师杂志，2006（2):98-101.

［8］ 李朝争，李好蓉，赵金媛.表浅性膀胱癌的治疗［J］.社区医学杂志，2007（1):43-46.

［9］ 刘健华，江荣高，王春龙.利用脂肪乳载体提高羟基喜树碱的胰腺靶向性［J］.中草药，2008（6):844-847.

［10］ 王允.丝裂霉素C和羟基喜树碱膀胱灌注治疗膀胱肿瘤的成本和效果研究［J］.中国肿瘤临床与康复，2014（2):215-217.

［11］ 吴波.膀胱灌注羟基喜树碱预防浅表性膀胱癌术后复发的临床观察［J］.四川医学，2012（12):2139-2141.

［12］ 王刚，龚晋迁，周宗兴.羟基喜树碱与丝裂霉素C、BCG膀胱灌注的疗效比较［J］.重庆医学，2004（1):95-96.

［13］ 邬喻，曾甫清，夏伟.羟基喜树碱预防膀胱肿瘤术后复发的系统评价［J］.临床泌尿外科杂志，2007（5):345-347.

［14］ Li J，Zhang J，Liu Y，et al.Increased expression of DNA repair gene XPF enhances resistance to hydroxycamptothecin in bladder cancer［J］.Med SciMonit，2012，18（4):156-162.

［15］ Arnold SM，Horn J，Eckardt JR.Clinical and pharmacokinetic（PK)findings in a phase I study of 7-t-butyldimethylsilyl-10-hydroxycamptothecin（AR-67)in patients with refractory solid tumors［J］.Journal of Clinical Oncology，2009，27（15):2534.

［16］ HE LF， GUAN KP，YAN Z.Enhanced sensitivity to mitomycin C by abating heat shock protein 70 expression in human bladder cancer cell line of BIU-87 ［J］.Chinese Medical Journal，2005，118 （23):1965-1972.

［17］ 罗文意.表浅膀胱癌诊治进展［J］.中国医学，2012（18):88-89.

［18］ 李亚县，张凯忠，唐志忠，等.吡柔比星与羟基喜树碱预防浅表性膀胱癌术后复发临床分析［J］.吉林医学，2013（24):4873-4874.

［19］ 葛宏，葛长龙，李忠善，等.5种灌注药物预防膀胱癌术后复发的疗效观察［J］.中国医药导报，2008（2):78-79.

［20］ 陈忠，李家贵，叶章群，等.联合灌注预防浅表性膀胱肿瘤术后复发的临床观察［J］.肿瘤防治研究，2005，（2):108-109，118.

［21］ 曹文，周治军.不同药物膀胱灌注化疗对膀胱癌术后复发的影响［J］.现代泌尿生殖肿瘤杂志，2010（3):155-157.

［22］ 鲁栋梁，鲜述彦，李建勇.三种灌注药物预防浅表性膀胱肿瘤术后复发的疗效观察［J］.医学信息（上旬刊)，2010（10):3767-3768.

［23］ 李富博，李青山.浅表性膀胱癌灌注治疗研究进展［J］.承德医学院学报，2010（4):432-435.

［24］ 陈琳，李文洲，李运柱.羟基喜树碱膀胱灌注预防膀胱癌术后复发43例效果观察［J］.华中医学杂志，2002（6):339-341.

［25］ 曾庆华，汤辉焕.羟基喜树碱对肠癌细胞体外作用的研究［J］.中国现代医学杂志，2002（6):63-64.

［26］ 朱江，祝捷，文伟，等.浅表性膀胱癌高危复发者预防灌注不同药物的疗效比较［J］.临床泌尿外科杂志，1999（10):436-439.

［27］ 吴文校，彭俊杰，马戟.羟基喜树碱和吡柔比星组合膀胱灌注预防表浅性膀胱癌术后复发［J］.现代医院，2008（10):22-24.

［28］ 衡艳林.表浅膀胱癌手术后膀胱内药物灌注治疗［J］.湖北省卫生职工医学院学报，2004（3):92-94.

［29］ 葛少华，刘宝瑞，钱晓萍.羟基喜树碱与热疗联合对胃癌细胞系体外增殖抑制作用的研究［J］.实用临床医药杂志，2005（5):9-13.

［30］ 武斌，陆向东，李建华，等.卡介苗、羟基喜树碱、表柔比星膀胱内灌注化疗预防膀胱癌术后复发的疗效评价［J］.现代泌尿外科杂志，2012（6):568-570.

(编校:吴茜)

M eta-analysis on the efficacy and safety ofm itomycin C and
hydroxycam ptothecin in treatment w ith bladder cancer postoperative

HUANG Jin-bei1,XUE Xue-yi1,ZHENG Qing-shui1,XU Ning1,WEIYong1,LIXiao-dong1,YEMin2Δ

(1.Department of Urology,The First Affiliated Hospital of Fujian Medical University,Fuzhou 350005,China;
2.College of Medicine,Fujian Medical University,Fuzhou 350004,China)

Objective To compare the efficacy and safety of Mitomycin C and hydroxycamptothecin in treatment of bladder cancer postoperative.Methods Literetures of randomized controlled trials about the efficacy and safety of MMC and HCPT in treatment of bladder cancer postoperative from Pubmed(1970/2014-07),EMbase(1974/2014-07),Cochranelibrary(2014,June),CKNI database(1978/2014-07)from January 2000 to June 2014 were retrived by computer.The quality of retrieved papers were evaluated objectively using Rev Man 5.3 software provided by the Cochrane Collaboration Meta analysis system.Results Meta analysis results shows that:compared with Mitomycin C,HCPT had high recurrence rates(OR=1.89,95%CI:1.41～2.53,P＜0.0001),the difference was significant;compared with Mitomycin c,adverse reaction rate in HCPT group was low(OR=1.96,95%CI:1.55-2.48,P＜0.0001),the difference was statistically significant.Conclusion The efficacy and safety of MMC is better than that of HCPT in treatment of postoperative bladder cancer.

bladder cancer;Mitomycin C;hydroxycamptothecin;Meta analysis

R737

A

1005-1678（2014)06-0075-04

福建医科大学高等教育教学改革工程课题(J14007)；福建省自然科学基金(2011J05070)

黄金杯，男，主治医师，研究方向：泌尿外科临床疾病的诊断与治疗，E-mail：drhjinbei@126.com；叶敏，通信作者，男，博士，教授，研究方向：泌尿外科各种疑难杂症，E-mail：miny@fjmu.edu.cn。