省部级领导经济责任审计评价体系构建

刘丹丹

摘要：经过长期的试点，审计署已经探索积累了省部级领导干部经济责任审计的审计工作经验和方法，但是尚未形成健全的经济责任审计评价标准和办法体系。以我国经济责任审计工作的客观需要和当前国家审计人员队伍的实际状况为立足点，坚持定性和定量相结合的方法，旨在运用层次分析法合理分配经济责任影响因素的权重，以此构建一套科学可靠有效的省部级经济责任审计评价指标体系，为开展省部级领导干部经济责任审计工作实现全面监督和科学评价发挥积极作用。

关键词：经济责任审计；层次分析法；评价体系

中图分类号：F239文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2014）07-0120-03

一、引言

经济责任审计是一项具有鲜明中国特色的新兴审计领域，不同于一般性的常规审计监督工作，经济责任审计工作不仅需要对被审计单位的财政财务收支的真实性、合法性和效益性作出评价，还包括对被审计单位负责人的任期经济责任做出评价。随着省部级领导干部经济责任审计逐步实现制度化，亟待构建一套健全的经济责任审计评价指标体系，本文论及的省部级干部一般是指国家各部委局正副部长（主任、局长、关长），各省（市、区）正副书记、省长（市长）、人大主任、副主任，政协主席、副主席等干部。

省部级领导干部经济责任审计是一项具有特殊性的新兴领域，欧阳程、程庆在探讨经济责任审计绩效化问题时，认为领导干部经济责任审计主要包含两个层次：合法性责任和绩效责任。孔维伟、张海考虑工作业绩、日常行政与执法、重大经济决策和遵纪廉政情况思想内容来建立经济责任审计评级体系。无论是学术界还是政府方面均尚未形成统一的经济责任审计评价体系，因此，评价体系构建工作对于全面推进省部级领导干部经济责任审计工作具有积极影响。

二、省部级领导干部经济责任审计

（一）省部级领导干部经济责任审计制度化过程

早在2000年，国家审计署就已开始进行省部级领导干部经济责任审计试点工作，经过这些年来的随机试点、逐步探索，中央办公厅、国务院办公厅于2010年年底联合下发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，该项规定的下发标志着省部级党政领导干部经济责任审计的制度化。2014年2月21日，国家审计署作出2014年审计工作部署，提出受中共中央组织部委托，在财政审计工作中安排省部级领导干部经济责任审计。

（二）建立健全省部级领导干部经济责任审计评价体系

经济责任审计工作横向覆盖范围广、纵向涉及层级多，从乡镇至省部的各级领导干部都涵盖其中，不同层级、不同地区、不同部门的经济责任审计工作范围和评价标准会存在较大差异，这给经济责任审计工作带来了不小的难度，我国目前尚未形成较为统一细化的评价标准和办法，这将会影响到审计工作结果的规范性和客观性。

党和国家赋予省部级领导干部权力，他们掌管着大量的国家资源，领导干部切实有效地履行经济责任，对于区域经济和社会发展、经济和社会各个领域的发展，党中央、国务院经济社会发展政策和科学发展观的贯彻落实都有着重要影响。因此，对省部级领导干部的经济责任审计工作具有监督保障作用。我们应当以我国经济责任审计工作的客观需要和当前国家审计人员队伍的实际状况为立足点，坚持定性和定量相结合的方法，建立健全一套科学合理可接受的省部级领导干部经济责任审计评价标准和办法体系。

三、基于层次分析法构建省部级经济责任审计评价指标体系

（一）建立层次结构模型

根据层次分析法的理念，首先应当准确分析所决策的目标问题，将其层次化，确定目标系统的层次结构模型。一般而言，层次分析法基本包含三大类层级：

目标层（即解决问题的目的），在省部级领导干部经济责任审计工作中，其主要目的是审计评价省部级领导干部在任期内的经济责任履行情况，是否符合真实性、合法性和有效性三项原则，为领导干部的任免奖惩提供重要依据。

准则层（即实现总目标而采取的各种措施、必须考虑的准则等），经济责任审计对领导干部经济责任的履行情况的关注重点可以归结为：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规，贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策的情况；与履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济、社会和环境效益；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况。我们可以将经济社会发展情况、财政、财务收支真实合法效益性情况、经济决策和经济管理执行情况、内部控制建设和执行情况、廉政自律建设情况这五方面内容归结为准则层的因素。

指标层（即用于解决问题的各种措施、方案等），该层次旨在为各个准则层目标设计测量指标，经济社会科学发展情况的考核指标有税收增长率、居民人均纯收入增长率、公共事业投资增长率、社会保障投入增长率；财政、财务收支真实合法效益性情况考核指标有财政收支真实合法性、财政预算执行情况、所在单位负债变动情况、财政资金收支平衡情况；经济决策和经济管理执行情况考核指标有重大经济决策执行情况、重大投资项目管理情况、重大投资项目经济效益、单位内部控制建设与执行情况；内部控制建设和执行情况考核指标有控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督；廉政自律建设情况考核指标有资金违规比率、政府津贴发放情况、财经法规遵守情况、个人和单位廉洁自律情况。

（二）构造成对比较矩阵

根据层次分析法的原理，从层次结构模型的第二层（即准则层）开始，从属于上一层次的因素对于上一层因素的两两影响程度，用成对比较法和塞蒂教授的1—9比较尺度构成对比较阵，直到最底层。结合上述五项准则层指标对于评价省部级领导干部经济责任的重要性程度，按照塞蒂教授的“1—9比较尺度”给准则层各因素赋值（如第一行第一列1/3，即表示经济社会发展情况相比于财政、财务收支真实合法效益性情况，对领导干部经济责任审计的重要性略次之），构造成对比较矩阵A为。

A

矩阵A的最大特征值为5.243 ,对应权向量为（0.068，0.134，0.503，0.035，0.260)。

同理，根据对应指标层影响因素对其重要程度构造指标层成对比较矩阵分别为：

1.经济社会发展情况

最大特征值为4.118，对应权向量为（0.263，0.558，

0.122，0.057）。

2.财政、财务收支真实合法效益性情况

最大特征值为4.261，对应权向量为（0.436，0.170，

0.103，0.291）。

3.经济决策和经济管理执行情况

最大特征值为4.219 ，对应权向量为(0.477，0.226，

0.189,0.108) 。

4.内部控制建设和执行情况

最大特征值为4.261，对应的权向量为（0.441，0.239，

0.092，0.066，0.161）。

5.廉政自律建设情况。

最大特征值为4.216，对应的权向量为（0.248，0.195，

0.137，0.419 ）。

（三）作一致性检验

一般情况下，检验成对比较矩阵一致性程度的步骤如下：

首先，计算衡量一个成对比矩阵A不一致程度的指标CI： CI=，其中λ(A)是矩阵A的最大特征值。

然后，按下面公式计算成对比较阵A的随机一致性比率 CR： ，其中RI称为平均随机一致性指标，它的取值随着矩阵阶数的变化而变化。

一般认为，当CR <0.1时，则判定成对比较阵具有满意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否则就调整成对比较矩阵，直到达到满意的一致性为止，这样就可以减少主观判断因素的影响。

通过计算，我们分别可以得到准则层矩阵的CI值为0.061，指标层矩阵的CI值分别等于0.039、0.087、0.073、0.048、0.072，查询可得当N等于5时，RI等于1.12，当N等于4时，RI等于0.90，则CR=CI/RI，准则层成对比较矩阵CR值等于0.054<0.1，指标层成对比较矩阵的CR值分别为0.043、0.095、0.079、0.043、0.078，均小于0.1，表明上述准则层和指标层成对比较矩阵均具有满意的一致性，或者可以说上述成对比较矩阵的不一致程度是可以接受的。并且其最大特征值对应的权向量均可作为指标权重分配依据，即准则层中经济社会发展情况权重为0.068；财政、财务收支真实合法效益性情况权重为0.134；经济决策和经济管理执行情况权重为0.503；内部控制建设和执行情况权重为0.035；廉政自律建设情况权重为0.260。进一步可计算得出对应指标层权重分配情况：经济社会发展情况各子指标权重分别为0.018、0.038、0.008、0.004；财政、财务收支真实合法效益性情况各子指标权重分别为0.058、0.023、0.014、0.039；经济决策和经济管理执行情况各子指标权重分别为0.240、0.114、0.095、0.054；内部控制建设和执行情况各子指标权重分别为0.015、0.008、0.003、0.002、0.006；廉政自律建设情况各子指标权重分别为0.064、0.051、0.036、0.109。

四、结语

省部级领导干部经济责任审计的主要目标是审计领导干部在任期内的经济责任情况，因此利用层次分析法的权重分配方法结合审计目标和评价指标的重要性程度初步构建了省部级领导干部经济责任审计的评价体系，各指标分配权重均通过一致性检验，表明了该重要性程度配比具有一定可信性和可实践性。其中经济决策和经济管理执行情况以及领导干部自身廉政自律情况是值得重点关注的审计内容，本文旨在构建可靠的经济责任评价体系为开展省部级领导干部经济责任审计工作实现全面监督和科学评价发挥积极作用。但是，在审计党中央重要宏观经济政策贯彻落实情况时，考察确保政令畅通等方面尚未找到恰当的定量指标来具体衡量，这是经济责任审计工作中的一项重难点，有待进一步研究。

参考文献：

[1] 王国俊，倪慧萍.党政领导干部经济责任审计的本质及发展趋势[J].经济学研究，2007(11).

[2] 汪立元，顾晓敏，陈希晖.党政领导干部经济责任审计风险及其防范[J].中国行政管理，2011(5).

[3] 孔维伟，张 海.层次分析法在党政领导干部经济责任审计评价中的应用[J].前沿，2012(4).

[4] 陈琛凝.党政领导干部经济责任审计评价指标探析[J].财会通讯，2011(4).

[5] 欧阳程，程庆.领导干部经济责任审计绩效化的思考[J].经济问题，2008(10).

[6] 赵雪梅，马春丽.领导干部经济责任审计创新研究——基于绩效审计与经济责任审计结合视角[J].财会研究，2013(11).

［责任编辑：方晓］

首先，计算衡量一个成对比矩阵A不一致程度的指标CI： CI=，其中λ(A)是矩阵A的最大特征值。

然后，按下面公式计算成对比较阵A的随机一致性比率 CR： ，其中RI称为平均随机一致性指标，它的取值随着矩阵阶数的变化而变化。

一般认为，当CR <0.1时，则判定成对比较阵具有满意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否则就调整成对比较矩阵，直到达到满意的一致性为止，这样就可以减少主观判断因素的影响。

通过计算，我们分别可以得到准则层矩阵的CI值为0.061，指标层矩阵的CI值分别等于0.039、0.087、0.073、0.048、0.072，查询可得当N等于5时，RI等于1.12，当N等于4时，RI等于0.90，则CR=CI/RI，准则层成对比较矩阵CR值等于0.054<0.1，指标层成对比较矩阵的CR值分别为0.043、0.095、0.079、0.043、0.078，均小于0.1，表明上述准则层和指标层成对比较矩阵均具有满意的一致性，或者可以说上述成对比较矩阵的不一致程度是可以接受的。并且其最大特征值对应的权向量均可作为指标权重分配依据，即准则层中经济社会发展情况权重为0.068；财政、财务收支真实合法效益性情况权重为0.134；经济决策和经济管理执行情况权重为0.503；内部控制建设和执行情况权重为0.035；廉政自律建设情况权重为0.260。进一步可计算得出对应指标层权重分配情况：经济社会发展情况各子指标权重分别为0.018、0.038、0.008、0.004；财政、财务收支真实合法效益性情况各子指标权重分别为0.058、0.023、0.014、0.039；经济决策和经济管理执行情况各子指标权重分别为0.240、0.114、0.095、0.054；内部控制建设和执行情况各子指标权重分别为0.015、0.008、0.003、0.002、0.006；廉政自律建设情况各子指标权重分别为0.064、0.051、0.036、0.109。

四、结语

省部级领导干部经济责任审计的主要目标是审计领导干部在任期内的经济责任情况，因此利用层次分析法的权重分配方法结合审计目标和评价指标的重要性程度初步构建了省部级领导干部经济责任审计的评价体系，各指标分配权重均通过一致性检验，表明了该重要性程度配比具有一定可信性和可实践性。其中经济决策和经济管理执行情况以及领导干部自身廉政自律情况是值得重点关注的审计内容，本文旨在构建可靠的经济责任评价体系为开展省部级领导干部经济责任审计工作实现全面监督和科学评价发挥积极作用。但是，在审计党中央重要宏观经济政策贯彻落实情况时，考察确保政令畅通等方面尚未找到恰当的定量指标来具体衡量，这是经济责任审计工作中的一项重难点，有待进一步研究。

参考文献：

[1] 王国俊，倪慧萍.党政领导干部经济责任审计的本质及发展趋势[J].经济学研究，2007(11).

[2] 汪立元，顾晓敏，陈希晖.党政领导干部经济责任审计风险及其防范[J].中国行政管理，2011(5).

[3] 孔维伟，张 海.层次分析法在党政领导干部经济责任审计评价中的应用[J].前沿，2012(4).

[4] 陈琛凝.党政领导干部经济责任审计评价指标探析[J].财会通讯，2011(4).

[5] 欧阳程，程庆.领导干部经济责任审计绩效化的思考[J].经济问题，2008(10).

[6] 赵雪梅，马春丽.领导干部经济责任审计创新研究——基于绩效审计与经济责任审计结合视角[J].财会研究，2013(11).

［责任编辑：方晓］

首先，计算衡量一个成对比矩阵A不一致程度的指标CI： CI=，其中λ(A)是矩阵A的最大特征值。

然后，按下面公式计算成对比较阵A的随机一致性比率 CR： ，其中RI称为平均随机一致性指标，它的取值随着矩阵阶数的变化而变化。

一般认为，当CR <0.1时，则判定成对比较阵具有满意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否则就调整成对比较矩阵，直到达到满意的一致性为止，这样就可以减少主观判断因素的影响。

通过计算，我们分别可以得到准则层矩阵的CI值为0.061，指标层矩阵的CI值分别等于0.039、0.087、0.073、0.048、0.072，查询可得当N等于5时，RI等于1.12，当N等于4时，RI等于0.90，则CR=CI/RI，准则层成对比较矩阵CR值等于0.054<0.1，指标层成对比较矩阵的CR值分别为0.043、0.095、0.079、0.043、0.078，均小于0.1，表明上述准则层和指标层成对比较矩阵均具有满意的一致性，或者可以说上述成对比较矩阵的不一致程度是可以接受的。并且其最大特征值对应的权向量均可作为指标权重分配依据，即准则层中经济社会发展情况权重为0.068；财政、财务收支真实合法效益性情况权重为0.134；经济决策和经济管理执行情况权重为0.503；内部控制建设和执行情况权重为0.035；廉政自律建设情况权重为0.260。进一步可计算得出对应指标层权重分配情况：经济社会发展情况各子指标权重分别为0.018、0.038、0.008、0.004；财政、财务收支真实合法效益性情况各子指标权重分别为0.058、0.023、0.014、0.039；经济决策和经济管理执行情况各子指标权重分别为0.240、0.114、0.095、0.054；内部控制建设和执行情况各子指标权重分别为0.015、0.008、0.003、0.002、0.006；廉政自律建设情况各子指标权重分别为0.064、0.051、0.036、0.109。

四、结语

省部级领导干部经济责任审计的主要目标是审计领导干部在任期内的经济责任情况，因此利用层次分析法的权重分配方法结合审计目标和评价指标的重要性程度初步构建了省部级领导干部经济责任审计的评价体系，各指标分配权重均通过一致性检验，表明了该重要性程度配比具有一定可信性和可实践性。其中经济决策和经济管理执行情况以及领导干部自身廉政自律情况是值得重点关注的审计内容，本文旨在构建可靠的经济责任评价体系为开展省部级领导干部经济责任审计工作实现全面监督和科学评价发挥积极作用。但是，在审计党中央重要宏观经济政策贯彻落实情况时，考察确保政令畅通等方面尚未找到恰当的定量指标来具体衡量，这是经济责任审计工作中的一项重难点，有待进一步研究。

参考文献：

[1] 王国俊，倪慧萍.党政领导干部经济责任审计的本质及发展趋势[J].经济学研究，2007(11).

[2] 汪立元，顾晓敏，陈希晖.党政领导干部经济责任审计风险及其防范[J].中国行政管理，2011(5).

[3] 孔维伟，张 海.层次分析法在党政领导干部经济责任审计评价中的应用[J].前沿，2012(4).

[4] 陈琛凝.党政领导干部经济责任审计评价指标探析[J].财会通讯，2011(4).

[5] 欧阳程，程庆.领导干部经济责任审计绩效化的思考[J].经济问题，2008(10).

[6] 赵雪梅，马春丽.领导干部经济责任审计创新研究——基于绩效审计与经济责任审计结合视角[J].财会研究，2013(11).

［责任编辑：方晓］