不同化疗方案一线治疗老年晚期胃癌的近期疗效分析

勒世联

（江西省南昌市第一医院，江西 南昌 330008）

不同化疗方案一线治疗老年晚期胃癌的近期疗效分析

勒世联

（江西省南昌市第一医院，江西 南昌 330008）

目的比较替吉奥胶囊联合奥沙利铂方案与FOLFOX4治疗老年晚期胃癌的近期疗效及毒副反应。方法 选取南昌市第一医院诊治的65例老年进展期胃癌患者为研究对象，按收治时间顺序随机交叉分入替吉奥联合奥沙利铂治疗组(观察组，33例)和FOLFOX4治疗组(对照组，32例)，每组完成至少3个周期的化疗方案后评价疗效和不良反应。结果观察组、对照组总有效率和疾病控制率差异不明显。末次随访为2013年10月，65例患者死亡54例，观察组、对照组中位PFS时间分别为6.1和5.7个月，中位总生存期（OS）时间分别为10.1个月和9.5个月，组间对比差异不明显。化疗期间观察组Ⅲ级～IV级的恶心呕吐显著低于对照组(P＜0.05)，且对照组中2例患者出现深静脉置管相关感染。观察组和对照组患者生存质量评分增加，组间对比差异显著(P＜0.05)。结论替吉奥、奥沙利铂联合化疗方案与FOLFOX4方案具有相似疗效，且该方案应用更方便，降低了深静脉置管相关并发症的风险，消化道毒副反应小。

替吉奥;奥沙利铂;老年;晚期胃癌

胃癌是我国常见的恶性肿瘤之一，大部分胃癌患者就诊时已为中、晚期，失去了手术机会；还有部分患者在根治性手术切除后再次复发或转移，每年胃癌死亡人数约70万，其中绝大多数患者老年人群，对于这些晚期胃癌，化疗是主要的治疗手段，但由于年龄等因素制约，老年晚期胃癌患者尚缺乏系统的姑息化疗方案[1-2]。近年来奥沙利铂和替吉奥因效果肯定、毒副反应相对较小逐渐成为晚期胃肠道恶性肿瘤的一线治疗药物[3-4]，本科室采用上述2种药物联合治疗方案分别替代顺铂和5-氟尿嘧啶治疗老年晚期胃癌，在临床治疗中取得了一定的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料和分组 选取2011年10月～2012年12月本科诊治的65例老年晚期胃癌患者为研究对象，入选患者均经病理组织学以及影像学检查确诊为晚期胃癌，至少1个可测量病灶。其中男38例，女27例，年龄61～74岁，ECOG评分为0～2分，预计生存期超过3个月；患者既往均未接受过化疗。37例患者(56.9%)患者至少有1种合并症，如冠心病、高血压、糖尿病等，按收治时间顺序随机交叉分入替吉奥联合奥沙利铂治疗组(观察组，33例)和 FOLFOX 4 治疗组(对照组，32例)，2组一般情况见表1，年龄、性别、病理类型、合并症等一般资料无显著差异。

1.2 治疗方法 对照组给予FOLFOX 4方案，即：奥沙利铂(OXA)85 mg/m2，iv 2 h，第1 d；先静推5-氟尿嘧啶(5-FU)400 mg/m2，然后600 mg/m2，静脉维持22 h，第1～2 d；亚叶酸钙(LV)200 mg/m2，iv2 h，第1～2 d；14 d为1个化疗周期，2 w后重复。观察组给予替吉奥联合奥沙利铂化疗方案，即：奥沙利铂130 mg/m2，第1 d；替吉奥单次服用剂量按体表面积计算，低于1.25 m2，40 mg/次，1.25～1.5 m2为50 mg/次，超过1.5 m2，为60 mg/次，2次/d，持续14 d后休息7 d，21 d为1个化疗周期，3 w后重复。对进食梗阻患者行经鼻复尔凯胃管空肠置入术，药物及肠内营养均经此途径。每组完成至少3个周期的化疗方案后评价疗效和毒副反应，有效或疾病未进展继续原方案治疗，化疗期间一旦出现3级以上的血液毒性或黏膜反应，给予相应的对症处理，例如促红细胞生成素、粒细胞集落刺激因子或白细胞介素-11等对症治疗，昂丹司琼预防恶心呕吐，还原型谷胱甘肽护肝治疗。

表1 2组患者一般资料的比较Tab.1 The comparison of general information between two groups

1.3 评价标准 按实体瘤疗效标准（RECIST）评估近期疗效，包括完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)以及进展(PD)，疾病控制率=CR+PR+SD，总有效率=CR+PR。按照NCI常见毒性反应分级标准评估化疗期间毒副反应，记录最重一次毒副反应。疾病无进展生存时间(PFS)是指开始治疗到最早PD时间，总生存期(OS)是指开始治疗到死亡时间，对于数据截止时尚未进展或死亡的病例，以末次评价日期计算。生存质量评价根据癌症治疗评价系统-胃癌(FACT-G)评估，化疗前后评分增加超过10分为改善，降低超过10分者为恶化，变化在10分之内为稳定。

1.4 统计学方法 研究数据应用SPSS 13.0软件分析，2组正态计量资料采用“x±s”表示，组间对比采用t检验，计数资料比较采用Wilcoxon秩和检验和χ2检验，以P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者近期疗效的比较 2组各有1例获得CR，PR、SD、PD情况详见表2，经比较发现，观察组总有效率和疾病控制率稍高于对照组，但差异较小，无统计学意义。末次随访为2013年10月，无脱失病例，65例患者死亡54例，观察组、对照组中位PFS时间分别为6.1个和5.7个月，无明显差异；观察组、对照组中位OS时间分别为10.1个月和9.5个月，无显著性差异。

表2 2组患者近期疗效的比较Tab. 2 The comparison of short - term therapeutic effects between two groups

2.2 2组患者毒副反应及生存质量的比较 化疗期间未发生毒副反应死亡病例，对照组中2例患者深静脉置管相关感染，未出现血栓病例，化疗主要毒副反应详见表3，比较Ⅲ级以上不良反应，观察组严重恶心呕吐显著低于对照组(P＜0.05)，具有统计学意义。观察组和对照组分别有15例(45.5%)和7例(21.9%)患者生存质量改善，FACT-G评分增加，组间对比差异显著(P＜0.05，见表4)。

表3 化疗期间毒副反应的比较Tab.3 The comparison of toxic and side effect during chemotherapy between two groups

表4 化疗期间2组患者生存质量（FACT-G）评分比较Tab. The comparison of life quality during chemotherapy between two groups

3 讨论

替吉奥属于新一代口服氟尿嘧啶前体类药物，是替加氟的增效减毒改良制剂，含替加氟、吉美嘧啶、奥替拉西钾，按比例为1∶0.4∶1组成。口服生物利用度较高，替加氟可在肝脏作用下生成5-FU，半衰期长达12 h；吉美嘧啶可抑制体内的二氢嘧啶脱氢酶，抑制5-FU降解速度，从而增强抗肿瘤作用[5]；奥替拉西钾是乳清酸核糖转移酶抑制剂，可特异性作用于肠道黏膜细胞，抑制5-FU磷酸化，保护消化道并降低其毒副作用[6]。传统化疗中5-FU需深静脉置管，可引起深静脉血栓、感染等并发症，增加了晚期胃癌患者的痛苦和经济负担；而替吉奥口服给药简单方便，本次研究中观察组患者未出现感染及血栓，有效避免了这类静脉置管相关并发症的风险，患者依从性更好，有利于化疗按计划进行[7]。

FOLFOX-4方案治疗进展期胃癌具有一定的疗效，临床上应用较广泛，多个Ⅱ/Ⅲ期临床试验证实FOLFOX-4方案治疗进展期胃癌反应率较高而毒副作用可耐受[8-9]。2011年《胃癌诊疗常规》中推荐的联合化疗方案包括FOLFOX方案、替吉奥+顺铂、5-FU+顺铂等。肾毒性是顺铂的主要不良反应之一，本次研究中56.9%的老年胃癌患者合并基础疾病，器官储备功能差，尤其是长期高血压、糖尿病等可影响肾功能。既往研究发现L-OHP与顺铂有着相似的作用机制，但肾毒性、神经毒性显著降低，且L-OHP与5-FU联合使用具有协同的肿瘤细胞毒性作用，在胃肠道恶性肿瘤疗效方面具有明显优势[10-11]。因此我们采用了毒副反应相对较小的L-OHP和替吉奥联合化疗，并与FOLFOX进行比较。结果提示观察组总有效率、疾病控制率稍高于对照组，但差异无统计学意义；观察组、对照组中位PFS时间和中位OS时间均无明显差异，分别为6个月、10个月左右，与其他学者研究相符[12-13]。

在毒副反应方面，2组患者Ⅰ～Ⅱ级消化道反应和血液学毒性发生率均较高，差异不明显，但观察组Ⅲ级以上的恶心呕吐、血液学毒性显著低于对照组，提示替吉奥联合奥沙利铂化疗方案对患者消化道刺激更低，耐受性更好，其他毒副反应两组未见明显差异[14]。治疗结束后，观察组和对照组分别有15例(45.5%)和7例(21.9%)患者(FACT-G)评分增加，该结果提示替吉奥联合奥沙利铂方案可提高患者的生存质量，这可能与该组患者胃肠道反应较少，化疗期间营养摄入等因素有关，国内学者金辉在临床研究中发现替吉奥口服可改善进展期胃癌患者的体能状态[14-15]，但是否因此而改善预后尚不清楚，需进一步深入研究。

综上所述，我们认为替吉奥、奥沙利铂联合化疗方案与FOLFOX4方案具有相似疗效，均可作为晚期胃癌的治疗方案，且该方案应用更方便，降低了深静脉置管相关并发症的风险，消化道毒副反应小，容易被患者接受，具有一定的优势，有望成为晚期胃癌患者的首选化疗方案之一。

[1] 张百红，王湘辉，杨文元.Ⅳ期胃癌无进展生存分析[J].山西医科大学学报，2010，41(7)：591-593.

[2] Sato Y，Takayama T，Sagawa T，et al.Phase Ⅱ study of S-1，docetaxel and cisplatin combination chemotherapy in patients withunresectable metastatic gastric cancer[J].Cancer Chemother Pharmacol，2010，66(4)：721-728.

[3] Fujii M, Kochi M, Takayama T.Recent advances in chemotherapy for advanced gastric cancer in japan[J].Surg Today,2010,40(4)：295-300.

[4] 李青芳，梁军，刘克为.两种联合化疗方案一线治疗晚期胃癌临床观察[J].中国肿瘤临床,2010,37(4)：232-233.

[5] 张秀兵，施兵，徐健，等.替吉奥联合草酸铂治疗晚期胃癌临床研究[J].实用临床医药杂志，2011，15(9)：62-63.

[6] Koizumi W，Akiya T，Sato A，et al.Phase Ⅱ study of S-1 as first-line treatment for elderly patients over 75 years of age with advanced gastric cancer：the Tokyo Cooperative Oncology Group study[J].Cancer Chemother Pharmacol，2010,65(6)：1093-1099.

[7] Koizumi W，Narahara H，Hara T，et al. Randomised controlled trial of S-1 plus cisplatin versus S-1 alone for first-line treatment of advanced gastric cancer（SPIRITS trial)：a phase Ⅲ trial[J].Lancet Oncol，2008，9(3)：215-221.

[8] 牛奕，董梅，石远凯，等.FOLFOX 4 方案治疗晚期胃癌临床研究[J].癌症进展杂志，2008，（6）：299－305.

[9] De Vita F，Orditura M，Matano E，et al. A phase II study of biweekly oxaliplatin plus infusional 5－fluorouracil and folinic acid (FOLFOX－4)as first－line treatment of advanced gastric cancer patients[J].Br J Cancer，2005，（92）：1644－1649.

[10] Ajani JA,Rodriguez W,Bodoky G,et al.Multicenter phase Ⅲ comparison of cisplatin/S-1 with cisplatin/infusional fluorouracil in advanced gastric or gastroesophageal adenocarcinoma study：the FLAGS trial[J].J Clin Oncol, 2010,28(9)：1547-1553.

[11] Ohtsu A.Chemotherapy for metastatic gastric cancer past，present and future［J］. J Gastroenterol，2008，(43)：256-264.

[12] 杨全良，曾冬香，凌扬，等.紫杉醇联合替吉奥胶囊治疗晚期胃癌的临床观察[J].中国肿瘤临床与康复,2011,18(4)：359-361.

[13] 王镇南，余忠华，周和超，等.紫杉醇联合 5-氟尿嘧啶及亚叶酸钙治疗 29 例晚期胃癌 [J].广东医学，2011，32(13)：1760-1762.

[14] Fujii M.Chemotherapy for advanced gastric cancer ongoing phase Ⅲ study of S-1 alone versus S－1 and docetaxel combination (JACCRO GA 03 study)［J］.Int J Clin Oncol，2008(13)：201-205.

[15] 金辉，唐勇.替吉奥或5-氟尿嘧啶联合多西他赛治疗进展期胃癌的临床观察[J].肿瘤，2013，33(7)：640-644.

Clinical Analysis of Different Chemotherapy Regimens as Fist-line treatment for Advanced Gastric Cancer in Elder Patients

LE Shi-lian
(The First Hospital of Nanchang, Jiangxi 330008, China)

ObjectiveTo study the ef fi cacy and toxicity of S-1 combined with oxaliplatin in the treatment of advanced gastric cancer in elder patients。MethodTotal of 65 elder patients with advanced gastric cancer proved pathologically in 1 st hospital of Nanchang were divided into 2 groups across according to the admission date. 33 cases in the observation group received the S-1 combined with oxaliplatin regimen while 32 cases in the control group received the FOLFOX 4 regimen. Ef fi cacy was evaluated at least 3 cycles。ResultsThe overall response rate and disease control rate between observation group and control group had no obvious differences. The last followed up was September 2013, 54 patients were dead. The median FPS of observation group and control group were 6.1 months and 5.7 months respectively, and the median OS time of observation group and control group were 10.1 months and 9.5 months respectively. The differences between two groups had no statistical signi fi cance. The rate of level III～IV adverse digestive reaction was higher in control group than that in the observation group. And there were 2 cases had deep vein catheter related infection in control group. The life quality score were increased in both observation group and control group, and there were obvious differences between two groups。ConclusionS-1 capsules combined with oxaliplatin regimen had same effective rate compared to FOLFOX 4 regimen. And adverse digestive system reaction in S-1 capsules combined with oxaliplatin regimen was less than FOLFOX 4 regimen. Nevertheless, it conveniently to oral method, and could reduce the rate of deep vein catheter related infection.

S-1; oxaliplatin; elder; advanced gastric cancer

R73

A

1005-1678(2014)01-0108-03

勒世联，男，副主任医师，研究方向：肝癌及胃肠道肿瘤的临床规范化治疗，E-mail:leshilianaa@126.com。