长株潭新型工业化评价指标体系设计刍议*

易 磊

(湖南第一师范学院 商学院,湖南 长沙 410205)

工业化首先是国民经济中制造业所占比例提高，其次是制造业就业人口在总就业人口中比例提高，另外还包括人均收入增加，新的生产方法、新产品不断出现，城市化水平提高等等。不难看出，工业化不仅包括工业份额提高，还包括与之相伴随的诸如生产、生活方式等社会经济特征，是一个内容十分广泛的概念。所谓新型工业化，就是坚持以信息化带动工业化，以工业化促进信息化，就是科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的工业化。

新型工业化评价指标体系的设计需要紧紧围绕地方经济社会发展和新型工业化的发展目标,准确把握新型工业化的内涵、特征和新的要求[1],使该地区工业向满足新型工业化方向发展的客观需要,从而建立起新的方向目标、政策导向和评价标准。

“长株潭城市群”位于湖南省东北部，包括长沙、株洲、湘潭三市。面积2.8万 km2，是湖南省经济发展的核心增长极，也是我国京广经济带、泛珠三角经济区、长江经济带的接合部。长株潭区域的区位和交通条件优越，具备较强的环境承载能力。笔者结合课题研究就长株潭新型工业化评价指标体系的设计与实证进行研究。

一、新型工业化进程评价指标体系设计

工业化进程是工业化过程的数量表现[2],是衡量一个国家或区域由传统农业社会向现代工业社会转变的重要标志。因此,工业化问题一直就是一个国际性的热点问题,也是一个重大的理论问题。自从19世纪以来,西方发达国家已经走出了各自的工业化道路,也形成了各自的工业化理论模式和工业化水平的测度标准[3]。比较有代表性的西方发达国家工业化理论模式有:英国模式、美国模式、法国模式和德国模式。

中华人民共和国建立以来,我国走出了一条中国特色社会主义工业化道路,关于工业化进程的测度标准和评价指标体系,我国一直沿用国外工业化的测度标准[4]。然而,近年来我国学者比较关注工业化进程评价指标体系的研究,1999年国家统计局在《工业化进程》一书提出了工业化进程统计测度标准[5]。韩兆洲教授在工业化进程测度问题上也做了一些有影响力的研究,他将统计学与区域经济发展结合起来,侧重于将信息化与工业化融合发展推进新型工业化进程,从而提出了一套全新的工业化进程测度标准[6]。

在综合考虑国内外相关学者的研究成果的基础上,根据长株潭新型工业化水平偏低、规模总量偏小、产业结构升级慢、产业竞争力不强、发展后劲不足等基本特点,再结合长株潭新型工业化的发展要求,我们采用了专家打分法构建了长株潭新型工业化进程评价指标体系，主要涵盖8个一级指标、33个二级指标(见表1)。

我们构建的长株潭新型工业化进程评价指标体系不仅包括新型工业化发展的数量指标,还包括效益指标和生态环境指标,这是与韩兆洲教授以及国家统计局1999年提出的测度标准的区别之处。新型工业化进程指数是指一个区域或地区新型工业的发展程度[7，8]。

表1 长株潭新型工业化进程评价指标体系

二、新型工业化质量评价指标体系设计

新型工业化的质量指标属于评价性指标[9],传统的工业化质量测度指标主要是从经济发展质量、产业结构质量、就业结构质量和城镇化质量四个维度来衡量的。长期以来,各个主要工业化国家都采用了传统的评价指标来测度工业化质量,都没有充分考虑工业化的可持续发展原则[10],如:工业化的环境质量、城镇化质量、资源消耗等重要的质量指标[11]。

同样,我们在参照国内外关于新型工业化质量测度的研究成果的基础上,再根据长株潭新型工业化的基本特征和发展质量的内在要求,采用文献检索法厘清了国内外新型工业化质量测度指标和测度标准,采用专家意见法认为长株潭新型工业化发展质量要突出人力资源利用、科学技术贡献度、资源利用率和环境治理能力等质量指标,用AHP法,拓展演进了长株潭新型工业化发展质量上的广度和深度,从而设计了一个长株潭新型工业化质量评价指标体系,主要由9个一级指标,24个二级指标构成的,它分别从不同的视角来测度长株潭新型工业化质量,并监测长株潭新型工业化的运行状态(见表2)。

表2 长株潭新型工业化质量评价指标体系

三、长株潭新型工业化的综合测度

(一) 测度方法的选取和指标权重的赋值

长株潭新型工业化综合测度涵盖了长株潭新型工业化进程测度和长株潭新型工业化质量测度。在理解“新型工业化”的科学内涵和长株潭新型工业化主要特征的基础上,合理选取评价指标和测度标准,分别设计了长株潭新型工业化进程指标体系和长株潭新型工业化质量指标体系,然后利用设置好的各项指标观测点、各指标的标准值来计算其达标率,然后运用综合加权平均法测量长株潭新型工业化的综合水平和发展质量。

由于新型工业化的“新型”内涵丰富、涵盖范围比较广,因此要准确测度区域新型工业化综合发展水平尚有一定难度。与此同时,计算各评价指标的达标率并对各层次评价指标进行拟合的方法还存在着指标标准值的确定和权数选择不统一的问题,这需要构建新型工业化综合评价模型进行处理。

为了合理选取新型工业化的影响因子,对新型工业化开展综合测度,本文采用了多指标综合评价因子权重赋值法,采用2010—2013年工业经济统计资料,对长株潭新型工业化水平开展测量。

(二) 建立新型工业化综合评价模型

1 明确各个评价指标的方向 根据各个测量指标的内涵和性质,可以将测量指标划分为正指标和逆指标两种类型。正指标的测量值越大,表明该项指标的评价指数得分就越高;反之,逆指标的测量值越小,表明该项指标的评价指数得分就越高。

2 测量数据的标准化 因为各个测量指标分别从不同层面和角度测度了新型工业化进程,它们各自的重要性、指标方向和计量单位不完全相同,所以在综合测度时不能直接对各评价指标值进行加总求和。为了消除数据量纲及其数值差异对新型工业化综合指数的影响,我们必须对所获取的原始数据开展标准化处理。

假设测量指标值为Xi,对应的基期测量指标值为Xi0(假定2010年长株潭测量指标值为基期数值),那么该评价指标的指数化变换公式为:

3 对各个评价指标权重(Ki)给予合理赋值 采用德尔菲法,综合各位专家的意见,分别对各个一级指标和二级指标(观测点)的权重进行赋值,保证其科学性和权威性。

4 采用综合指数法进行综合测度 需要测度的前一年为基期,长株潭新型工业化评价指标在基期的数值为基准数值(假设基准数量表示是1 000),于是我们可以运用综合指数法对各个指标标准化处理后的数值进行加权平均,以便对长株潭新型工业化进行综合测度[12]。

在上面的公式中,Yt代表第t年长株潭区域新型工业化的综合指数,如果该数值越大表明第t年长株潭新型工业化水平相对于基期来说提高的幅度就越大;ΔXt代表第t年长株潭新型工业化综合指数的增长水平,该数值越大表明第t年长株潭新型工业化水平相对于前一年(即第t-1年)来说增长越快;Xi,t代表经过标准化处理后的第i项指标在第t年的测量值;Xi,t-1代表经过标准化处理之后的第i项指标在第t-1年的测量值;X2010代表经过标准化处理后的第i项评价指标在2010年的测量值;t代表观测年份,在本文中它的取值范围是2011、2012和2013年。

5 测度结果的分析与利用 借鉴《湖南省统计年鉴》《长沙市统计年鉴》等专业资料和相关专业期刊的统计数据,分别测算出每个一级指标、二级指标的基期指数,也可测算出各个评价期的综合指数和增长速度。与此同时,还可对综合测度结果进行数据分析和比较,根据不同层级评价指标在综合指数中的权重进行排序;对综合指标体系中二级评价指标的测量值进行整理分析,找出其优缺点,发现长株潭工业化发展中的突出问题和薄弱环节,以便我们提出有针对性的对策建议。

新型工业化综合测度指数的评价标准为:

(1) 新型工业化综合测度指数小于20%时,我们认为工业化处于起步阶段;

(2) 新型工业化综合测度指数处在20%～50%之间,我们认为工业化处于初级阶段;

(3) 新型工业化综合测度指数处在50%～80%之间,我们认为工业化处于中级阶段;

(4) 新型工业化综合测度指数处在80%～100%之间,我们一般认为工业化处于高级阶段;

(5) 新型工业化综合测度指数大于100%时,我们认为工业化处于非常发达的阶段[13]。

根据长株潭新型工业化进程评价指标体系,测度出来的长株潭新型工业化综合指数为0.523 2,说明长株潭正处于新型工业化中期阶段,发展潜力大,可以通过扩大工业投资规模和提高信息化的投入力度来推进长株潭新型工业化进程,并通过提高新型工业化的信息化程度、科技贡献度和人力资源利用率来提高长株潭新型工业化发展质量。无论是运用表1和表2来测度长株潭新型工业化综合指数,还是借鉴国际通行的工业化指标体系来测度,长株潭新型工业化都处于工业化中期的起步阶段,这一测度结果基本能够反映长株潭新型工业化的现实状态和发展阶段。

湖南省积极推进“新型工业化、农业现代化、新型城镇化、信息化”，建设“资源节约型、环境友好型”社会，“四化”是实践途径，“两型”是发展目标。新型工业化是龙头，农业现代化是基础，新型城镇化是主平台，信息化是支撑其他“三化”及“两型”的手段。随着“四化两型”发展战略的推进,必将促进“四化”联动和协同发展,促进长株潭新型工业化的发展进程和发展质量。走新型工业化道路,顺利推进长株潭新型工业化进程,需要调整产业结构、产业政策、对外贸易政策、外资政策、科教政策、环境政策、人力资源与社会保障政策等,并使得以上相关政策协同配套,形成政策合力,协同推进长株潭新型工业化进程,提升长株潭新型工业化的发展质量和水平。

参考文献:

[1]谭昆.新型工业化道路的基本特征[J].大理学院学报,2009(11):42-45.

[2]曹韩.桥头堡战略背景下“十二五”期间德宏工业化判断与预测——兼论德宏新型工业发展[J].大理学院学报,2009(3):26-29.

[3]胡安俊,沈山,胡文娟.县级市域新型工业化评价与推进路径——以新沂市为例[J].中国矿业大学学报：社会科学版,2009(1):80-85.

[4]徐芳燕,韩兆洲,吴毓珊.珠三角地区新型工业化水平的因子分析[J].统计与决策,2012(9):97-100.

[5]梅强,刘昌年,周园.劳动密集型中小工业企业新型工业化程度的测度与实证研究[J].科学学与科学技术管理,2010(1):145-148.

[6]游达明,陈国藩.中部地区新型工业化评价指标体系研究与实证分析[J].湖南社会科学,2010(5):116-119.

[7]谢春,李健.中国特色新型工业化评价指标体系构建及实证分析[J].系统工程,2011(3):74-80.

[8]谢春,李健.我国新型工业化指标体系构建及评价方法[J].财经理论与实践,2011(4):114-118.

[9]杨嫦嫦,李平.新型工业化评价指标体系及测度分析[J].经济管理,2011(10):1-8.

[10]陈学刚,李勇,孙浩捷.新疆新型工业化背景下外向型主导产业选择研究[J].生态经济,2012(1):102-106.

[11]杨梅,郝华勇.基于“两个融合”的新型工业化评价分析[J].湖北社会科学,2012(6):65-68.

[12]袁晓玲,张薇,景行军.新型工业化发展水平及影响因素的实证分析——以陕西省为例[J].城市发展研究,2012(6):91-97.

[13]王中亚.我国区域新型工业化水平综合评价的实证研究[J].生态经济,2013(1):85-88.