高职院校分类评价指标体系的设计

李 畅，王国庆

(江苏经贸职业技术学院，江苏 南京 211168)

高职院校分类评价指标体系的设计

李 畅，王国庆

(江苏经贸职业技术学院，江苏 南京 211168)

高职院校的分类管理和分类评价是高等教育大众化的必然要求。以实现高等教育结构优化和功能增强为着眼点，以提高高职院校竞争实力和办学水平为核心，以高等学校“人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新”四大职能为主要评价依据，遵循“导向性、可比性、可操作性”以及“共性与个性相结合”的工作原则，构建科学合理的高职院校分类评价指标体系，并对评价与分析方法给出建议。

高职院校；分类评价；评价指标体系

一、高等学校的分类评价

(一)我国高等教育已经进入大众化发展阶段

国际公认的高等教育发展的三个阶段分别是精英教育阶段、高等教育大众化阶段和高等教育普及化阶段。以高等教育毛入学率为计算依据，毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段，15%～50%为大众化阶段，50%以上为普及化阶段。1978年我国高等教育毛入学率只有1.55%，1988年上升为3.7%，1998年达到9.76%，2002年上升至临界值15%，2008年达到23%。2008年以后，伴随着高等教育阶段适龄人口规模的持续下降，高等教育毛入学率继续上升，2012年我国高等教育毛入学率已经超过30%。可以肯定的是，我国高等教育已经进入大众化的发展阶段。

表1 我国高等教育录取率与毛入学率增长情况一览表

(二)高职教育发展存在薄弱环节

20世纪末21世纪初，伴随着人们对于高等教育需求的不断增长，我国高职教育的发展规模得到空前扩大。《2012中国高等职业教育人才培养质量年度报告》的数据表明：截至2011年底，具有普通高等学历教育招生资格的高等职业学校达到1276所，占普通高等学校总数的60%；2011年全国普通高职院校招生数为325万人，占普通高等学校招生总数的47.7%。高职教育已经占据了我国高等教育的半壁江山[1]。

从宏观层面来看，国家高度重视高职教育的发展，不断巩固高职教育在高等教育体系中的重要地位，努力构建以职业教育为主流、层次衔接、类别沟通的终身教育体系[2]。但是，客观形势也在不断提醒我们，高职教育发展存在着许多薄弱环节，需要教育主管部门及各高职院校不断调整发展战略。

第一，招生压力大。1999年高校开始扩招以来，全国普通高校招生人数已从1998年的108万发展到2012年的680万，15年间高校招生规模扩大了6倍。与此同时，高考报名人数却在连续下降，“考大学”的传统观念已经演变成“选大学”甚至是“选专业”的新观念，高职院校面临更加严酷的生源数量和质量上的竞争。

第二，专业竞争力不强。很多高职院校为扩大招生规模，不断盲目增加新专业，最终导致专业建设投入不足、基础不实、竞争力不强；同时伴随着社会经济结构的调整，开始出现专业教学与市场需求不匹配、学校办学与人才需求不对口等现象。

第三，办学体制机制不完善。有相当数量的高职院校为中职学校或职业高中升格而成，办学条件有限，在面对校企合作、产学结合等高职教育发展新问题时，暴露出办学理念保守、办学体制机制不完善等问题。

(三)高校分类评价和分类管理是高等教育发展的必然要求

高等教育在大众化阶段是多层次、多类别的，不同类型、不同层次的高校有着不同的服务定位，同一所高校中不同的学科(专业)也有主干学科(专业)、支撑学科(专业)、相关学科(专业)之分，各自为经济社会发展和科技进步提供全方位、多层次的服务。高等学校以及教育主管部门应通过加强学校定位、优化资源配置、严格监督管理、注重绩效考核等途径，立足不同高校的实际情况，分别设立不同的发展目标、建设任务和考核要求，以满足人民群众对高等教育发展的新需求。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》(以下简称《纲要》)中提出了关于建立高校分类体系、实行分类管理的工作要求，探索高校分类指导、分类管理的办法，已经被列为国家教育体制改革试点的内容之一。《纲要》也多次提到了“评价”和“评估”，如：“建立科学、规范的评估制度”，“根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准”，“改进教学评估，推进专业评价，实行绩效评估”等。倡导通过教育评估科学地评价、客观合理地度量及认识客体的真实价值，为管理决策提供科学、有效的依据。

实施高等教育的分类评价和管理，根据不同类型学校的特点制订不同的评价标准，采用不同的评价模式建立不同的评价机制，有利于提高管理的针对性和实效性，提高政府决策及资源配置的科学性和合理性。差别化的资源配置方法使不同类型的学校可以得到不同的发展条件和发展空间，有利于推进每一所高校按照内涵发展要求科学定位、发展特色、提升质量，有利于促进全面协调可持续发展的高等教育体系建设工作。

二、分类评价指标体系设计的总体思路

高等学校分类评价的指标设计以实现高等教育结构优化和功能增强为着眼点，以提高高等学校竞争实力和办学水平为核心，支持和鼓励各层次、各类型高等学校在办学定位、专业建设、人才培养、科学研究、社会服务及文化传承与创新上，各安其位，错位竞争，发挥优势，彰显特色。指标体系以高等学校“人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新”四大职能为主要评价依据，遵循“导向性、可比性、共性与个性相结合、可操作”的工作原则，遴选能够反映高校职能属性的指标，构建科学合理的高校分类评价指标体系；科学规划、统筹兼顾，强化特色、突出重点，落实责任、注重实效，建立统筹管理、分类指导工作方案，充分发挥教育评估的鉴定、检测、导向和引领作用。

三、分类评价指标体系的内涵解读

江苏省现有82所高职院校，其中包括15所国家级示范(骨干)建设高职院校、21所省级示范性建设高职院校、22所一般性公办高职院校和24所一般性民办高职院校。依据分类评价指标设计的总体思路，针对江苏省22所一般性公办高职院校的发展现状，建立“江苏省一般性公办高职院校评价指标体系”，如表2所示。指标体系设置了5个一级指标及1个附加一级指标，分别是人才培养、科学研究、社会服务、文化传承、学校声誉及学校特色。指标体系设置了11个二级指标及2个附加二级指标，其中“人才培养”下设专业课程、师资队伍、实践教学、学生发展和质量保障5个二级指标，“科学研究”下设科研能力和科研成果2个二级指标，“社会服务”下设技术服务和社会培训2个二级指标，“文化传承”下设文化建设和文化育人2个二级指标，“学校声誉”下设社会评价和社会影响2个二级指标，附加指标“学校特色”下设学校定位和特色创新2个二级指标。另外，指标体系还设置了44个三级指标和3个附加三级指标。

续表1

江苏22所一般性公办高职院校，在获得国家级、省级项目的数量和获得主管部门资金及自筹资金投入等方面，与国家级、省级示范性高职院校存在着较大差距。此外，公办院校与民办院校由于办学主体的不同，在校内专任教师的业务培训机制、校外兼职教师的聘用与管理、共享信息资源的建设等指标上的差异性问题也比较突出。为了特别强调在一般性公办高职院校各项工作中“人才培养”工作的核心地位，将一级指标“人才培养”的权重设为70%；为了突出一般性公办高职院校在支持地方经济发展中的特殊作用，设置了“学生在学校所在地就业人数占应届毕业生比率”、“学校面向社会培训总人数(人次)”、“学校面向社会鉴定总人数(人次)”等多项指标。

四、预期应用价值

高职院校分类评价指标体系的建立是立足于高职院校专业建设实践经验与规律的客观而透彻的分析、是基于“实践、研究、再实践、再研究”的认识与反思，对于高职院校探索符合高职教育特色的发展思路、积极主动地实施质量管理、持续改进教育质量具有极其重要的实践意义。

高职院校分类评价指标体系的建立，对于促进高职院校找准定位，增强各校在专业设置、专业特色凝练、专业评估认证等工作决策上的科学性、先进性，建立高职院校专业建设决策支持系统，扭转高校同质化倾向，全面提升高职院校专业建设总体水平具有重要的实践意义。

高职院校分类评价指标体系的建立，对于完善高等教育主管部门对高等教育的分类支持与服务，建立具有我国特色的高校绩效管理体制，统筹指导各层次高等学校处理好定位、规模、质量、结构和效益的关系，促进高等教育协调发展等都有十分重要的意义。

建立“以学校为核心、教育行政部门引导、社会参与的教学质量保障体系”是新时期高职教育发展的重点。高职教育质量的提升与否不仅关系着能否培养出真正满足社会经济发展需要的人才，也影响到高等职业教育的科学、可持续发展。高职院校分类评价指标体系，对于这一保障体系的建立具有十分重要的实践意义。

[1]中国教育新闻网.2012中国高职教育人才培养质量年度报告[EB/OL].(2012-10-17)[2013-09-12].http:∥paper.jyb.cn/zgjyb/html/2012-10/17/content_80111.htm.

[2]王春杰,王英杰.新形势下高职教育发展面临的机遇与挑战[J].工业技术与职业教育,2010，(3):43-45.

[责任编辑：陈曙娟]

DesignofClassifiedAssessmentIndexSysteminVocationalColleges

LI Chang, WANG Guo-qing

(JiangsuInstituteofCommerce,Nanjing211168,Jiangsu,China)

Classified management and assessment in colleges and universities are inevitable requirements of the popularization of higher education. This paper focuses on the realization of higher education structure optimization and function enhancement, regards the improvement of higher vocational colleges competitive strength and school running level as the core, uses the four functions of higher school, talent training, scientific research, social services and cultural inheritance and innovation as the main basis for evaluation, follows the “oriented, comparability, operability” and “the combination of commonness and individuality” working principle, constructs a scientific and reasonable classification index system for the evaluation of higher vocational colleges and give some suggestion on evaluation and analysis methods.

vocational college; classified assessment; assess index system

2013-11-15

国家教育体制改革试点项目重点任务分解项目“健全科学的高等学校分类评价体系”(10-110-106)

李畅(1962—)，男，江苏经贸职业技术学院副院长，研究员级高级工程师； 王国庆(1970—)，女，江苏经贸职业技术学院教务处副处长，副教授。

G710

：A

：1672-2604(2014)02-0052-04