老师为救落水学生溺亡, 家属该向谁索偿

[案情]曹亮是一名中学物理老师，任教已经15年，教学经验丰富，所以，曹亮也就成了学校周围众多培优、冲刺培训班的香饽饽。2011年6月开始，曹亮接受朋友秦焕开办的培训班的聘请，在培训班里代课。

2011年7月15日，由秦焕组织，曹亮与培训班另外几名老师以及学生家长一起，带着补习班10名学生驱车到市郊参加户外活动。在活动中，一名学生不慎落水，接着又有3名学生为拉这名学生相继落水，周围响起呼救声。曹亮听到呼救声后立即施救，在连续救起两名学生后，由于体力不支被河水夺走生命。另一名落水学生被其他老师救起。

事情发生后，曹亮的父亲曹云赶到城里处理儿子的丧事。曹云为失去儿子感到万分难过，尤其当时落水被曹亮救起来的两个孩子的家长，竟然一直没给曹云一个正式的安慰和感谢。2012年4月，曹云委托律师将两名获救学生的家长以“见义勇为人身伤害责任纠纷”起诉到区人民法院，要求两名受益人补偿10万元。同时，将开设补习班的秦焕以“提供劳务者受害责任纠纷”为由起诉至区人民法院。

法院经审理后判决两名学生的家长应酌情各补偿曹亮家两万元。对于曹云起诉秦焕的诉讼，法院没有支持。曹云不服判决，提出上诉。

[评析]本案中，有三个关系，一是死者曹亮和秦焕的雇佣关系，二是曹亮和落水孩子即被救者关系，还有个就是落水孩子和秦焕曹亮的关系。在第一个关系中，雇佣方秦焕有义务保障曹亮的安全。在第二个关系中，曹亮作为受雇老师有义务保障孩子的安全。第三个关系中，落水孩子应该得到培训班的安全保证。所以，曹亮救孩子，是职务行为。他的死亡，负主要责任的应该是雇主，即秦焕方。所以，曹云可以起诉秦焕赔偿。对两个被救孩子的家长来说，虽然救孩子是曹亮的职务行为，但是从道义上讲，应该给予救人者一定补偿。