保留髋臼杯方法在全髋关节翻修术中的应用评价

周勇

(山东省潍坊市坊子区人民医院骨科，261200)

保留髋臼杯方法在全髋关节翻修术中的应用评价

周勇

(山东省潍坊市坊子区人民医院骨科，261200)

目的 探讨保留髋臼杯更换聚乙烯衬垫在全髋关节翻修术中的应用效果及评价。方法 对2008-02—2010-02在我院行髋关节翻修术患者80例(90髋)进行保留髋臼杯更换聚乙烯衬垫治疗，并随访3年，评价髋关节Harris和MOMAC评分及对其疗效进行分析。结果 术前Harris髋关节评分(70.09±4.9)分，终末随访(89.4±11.2)分；术前MOMAC评分(56.2±2.1)分，终末随访(41.2±2.1)分。其中脱位2髋，感染1髋，假体周围骨折1髋，衬垫脱落1髋。1例再次翻修为髋臼杯翻新。结论 保留髋臼杯手术时间短、并发症少、修复效果可靠。

保留；髋臼杯；翻修；评价

目前患髋关节疾病患者越来越多，髋关节置换术是本病主要治疗方法，其目的在于缓解关节疼痛，矫正关节畸形，改善关节功能和提高患者的生活质量[1]。髋关节置换术中，非骨水泥型髋臼假体临床应用最多，效果最好，但其衬垫容易发生磨损而影响假体的稳定性及使用寿命，传统翻修术时间长、操作复杂、容易出现并发症[2]。保留髋臼杯髋关节翻新术方法能否使翻修变得简便，稳定性不受改变，并发症少，目前少有报道[3]，本研究应用此方法对Harris和MOMAC评分及其疗效进行分析研究，取得良好效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2008-02—2010-02在我院骨关节科进行保留髋臼杯更换衬垫的全髋关节翻修术患者80例(90髋)，其中男42例，女38例；年龄33～84岁，平均(54.2±10.1)岁。左侧46髋，右侧44髋。10例更换双侧衬垫，5例再次更换同侧衬垫。首次手术原因：股骨头坏死45髋，创伤性髋关节损伤25髋，强直性脊柱炎8髋，髋臼发育不良7髋，类风湿关节炎5髋。初次治疗至翻修手术时间0.5～16.2年，平均11.3年。翻新原因：磨损及骨溶解57髋，完全磨损无骨溶解19髋，磨损伴及股骨假体松动5髋，复脱位5髋，感染2髋，假体周围骨折1髋，衬垫脱出1髋，初次置换均使用非骨水泥型髋臼假体。排除骨关节结核患者、骨肿瘤患者及合并心肺功能重度衰竭患者。

1.2 方法 术前常规准备，排除所有感染病例，常规行骨盆正位X线片和髋关节正侧位X线片。根据髋臼假体松动的影像学表现进行分析。3个以上透光线伴假体移位即为松动。移位标准为外展角改变＞80°或假体位置移动＞3mm。出现＞5 mm的非线性透光区为骨溶解。所有手术均在全麻下进行，患肢后外侧入路为其标准入路，将关节假体由后方脱出，将原有的股骨头拔出，注意软布套保护股骨颈锥度，测量患髋关节原股骨柄的稳定性。少量剥离髋臼前外侧肌肉，形成袋状口以便更好地显露股骨头并减少过度切除髋臼周围的软组织。用Hoffman拉钩置于股骨颈和髋臼前侧并进行牵拉，将股骨颈锥度放入袋状口内，手术中应尽量少切除或不切除小转子远端的软组织，最大限度地保护前侧与上侧的关节囊，取出原衬垫后，清除对髋臼侧有骨溶解的部位，确定晃动髋臼杯确定其稳定性，如有骨缺损则植入三磷酸钙填充，打磨粗糙的髋臼杯内表面，骨水泥进行固定衬垫并有水泥层间隔约1～2 mm，术中注意翻修衬垫应完全内嵌于髋臼杯中，最后进行试验性复位，按标准屈髋、内收、内旋后不脱位，则手术成功。于术后6周、3个月、6个月、1年及之后1次/年进行随访，随访时进行髋关节、骨盆正拍片进行对比，观察有无髋臼位置变化、松动、骨溶解情况，评价髋关节Harris和MOMAC评分、疼痛评分及活动范围(屈曲＋伸展＋内旋＋外旋＋外展＋内收-屈曲挛缩)；记录并发症和再次翻修原因。

1.3 统计方法 应用SPSS 11.5软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者手术前后髋关节Harris和MOMAC评分、疼痛评分比较(表1)

2.2 翻新后活动范围(屈曲、伸展、内旋、外旋、外展、内收)比较(表2)

2.3 并发症 90翻新髋中脱位2髋 (2.2%)，感染1髋(1.1%)，假体周围骨折1髋(1.1%)，衬垫脱落1髋(1.1%)。

表1 手术前后髋关节Harris和MOMAC评分、疼痛评分比较(±s)

表1 手术前后髋关节Harris和MOMAC评分、疼痛评分比较(±s)

手术前后 n Harris MOMAC 疼痛评分术前 90 70.09±4.9 56.2±2.1 6±1术后 90 89.4±11.2 41.2±2.1 2±1 t 4.11 3.12 4.11 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 翻新后活动范围比较(±s)

表2 翻新后活动范围比较(±s)

手术前后 n 屈曲 伸展 内旋 外旋 外展 内收术前 90 100±10 8±1 25±3 35±8 40±8 22±6术后 90 125±8 10±2 30±5 40±4 55±2 25±8 t 4.55 5.12 6.22 5.21 4.23 5.66 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

随着髋关节置换手术的增多，翻修术也在不断增加，同时学者们对翻修术的认识也在不断提高[4]，认为翻修术的主要目的在于保证再植入假体获得初始和永久固定并重建骨缺损，使下肢长度恢复[5]。以往认为髋翻修中保留髋臼杯应有一定条件，就是髋臼假体必须足够稳固，周围骨溶解局限，本研究所有病例均应用保留髋臼杯方法进行髋关节翻新术，结果显示术前Harris髋关节评分(70.09±4.9)分，终末随访(89.4±11.2)分；术前MOMAC评分(56.2±2.1)分，终末随访(41.2±2.1)分。其中脱位2髋，感染1髋，假体周围骨折1髋，衬垫脱落1髋。因此证实此种方法只要在有效清除髋臼侧有骨溶解的部位骨质，对骨缺损松动处植入三磷酸钙填充，再行骨水泥进行固定就可以有效对松动的髋臼杯进行固定[5-6]，避免手术切除而增加创伤和手术时间，减少患者损伤而带来的副损伤，保留髋臼杯即可减少因周围组织的分离而造成的假体的不稳定及软组织的损伤并减少手术时间和感染机会[7-8]，但是手术中应注意到一定使髋臼假体必须足够稳固，使髋臼假体与宿主骨接触较多，并予相应处理；其次要使更换假体与保留的髋臼匹配，最后应注意到原髋臼假体使用时间不是很长[7]。此项研究最终目的证实保留髋臼杯方法在全髋关节翻修术中的应用效果可靠、意义较大[9]，术前充分评估影像学检查及结合术中情况只要松动范围小、更换的股骨假体与更换的聚乙烯内衬有良好匹配和稳定性就可取得良好效果，值得临床应用[10]。

[1]Beaulé PE，Ebramzadeh E，Le Duff M，et al.Cementing a liner into a stable cementless acetabular shell：the double-socket technique[J].J Bone Joint Surg Am，2004，86(5)：929-934.

[2]左建林，王文军，刘鹏，等.人工全髋关节置换术的软组织平衡问题[J].中国实验诊断学，2008，12(1)：86-89.

[3]Gravius S，Pagenstert G，Weber O，et al.Acetahular defect reconstruetion in revision surgery of the hip.Autologous，homologous or metal?[J].Orthopade，2009，38(8)：729-740.

[4]Patil N，Lee K，Goodman SB.Porous tantalum in hip and knee reconstructive surgery[J].J Biomed Mater Res B Appl Biomater，2009，89(1)：242-251.

[5]关振鹏，李利昕，郭开今，等.股骨偏心距重建与全髋关节置换术后关节功能的相关性[J].中国组织工程研究与临床康复，2007，11(43)：8621-8624.

[6]沈彬，裴福兴，杨静，等.大转子延长截骨在股骨柄翻修术中的应用[J].中华骨科杂志，2001，21(6)：350-353.

[7]Springer BD，Berry DJ，Cabanela ME，et al.Early postoperative transverse pelvic fracture：a new complication related to revision arthroplasty with an uneemented cup[J].J Bone Joint Surg Am，2005，87(12)：2626-2631.

[8]Sudo A，Hasegawa M，Fukuda A，et al.Acetabular reconstruction using a cementless cup and hydroxyapatite granules：3-to 8-year clinical results[J].J Arthroplasty，2007，22(6)：828-832.

[9]Nieh C，Sedel L.Bone substitution in revision hip replacement[J].Int Onhop，2006，30(6)：525-531.

[10]Aulakh TS，Jayasekera N，Kuiper JH，et al.Long-term clinical outcomes following the use of synthetic hydroxyapatite and bone graft in impaction in revision hip arthroplasty[J].Biomaterials，2009，30(9)：1732-1738.

Objective To probe into the application effect and evaluation on reserving acetabular cup while replacing polyethylene liners in revision total hip arthroplasty.Methods 80 patients(90 hips)undergoing revision total hip arthroplasty from February 2008 to February 2010 in our hospital accepted the treatment of reserving acetabular cup while replacing polyethylene liners.The follow-up visit lasted for three years，and Harris hip joint score and MOMAC score were evaluated and its curative effect was analyzed.Results The preoperative Harris hip joint score was(70.09±4.9)points，(89.4±11.2)points at the final follow-up visit；the preoperative MOMAC score was(56.2±2.1)points，(41.2±2.1)points at the final follow-up visit.It showed 2 cases of hip dislocation，one case of hip infection，one case of hip periprosthetic fractures，and one case of liner falling-off.One case of revision of the acetabular cup refurbished.Conclusion Reserving acetabular cup in revision total hip arthroplasty shares the advantages of shorter operative time，fewer complications，and reliable remediation effect.

Reserved；Acetabular cup；Revision；Evaluation

1005-619X(2014)02-0161-03

book=0,ebook=401

2013-10-16)