髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折和股骨头坏死的临床体会

2014-09-05杨长华

大家健康(学术版) 2014年15期

关键词：手术过程股骨颈股骨头

杨长华

四川省宜宾骨科医院四川宜宾 644000

髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折和股骨头坏死的临床体会

杨长华

四川省宜宾骨科医院四川宜宾 644000

目的：探讨针对股骨颈骨折以及股骨头坏死老年患者，选择髋关节置换术完成治疗后的临床效果表现。方法选取我院2010年1月1日-2014年1月1日股骨颈骨折以及股骨头坏死患者186例。通过抽签法进行随机分组。设为B1组(观察组93例)与B2组(对照组93例)。B2组：选择人工股骨头置换术给予临床治疗；B1组：选择髋关节置换术给予临床治疗；对比两组老年患者获得的临床效果表现。结果B1组与B2组老年患者分别完成治疗后，在临床治疗优良率方面，B1组高于B2组患者极为显著(P<0.05)。结论针对老年股骨颈骨折以及股骨头坏死患者，选择髋关节置换术给予临床治疗，能够显著提高患者的临床预后质量，保证患者治疗过程中的安全性，加快患者临床康复速度，成功凸显此种术式的临床应用意义。

髋关节置换术；老年；股骨颈骨折；股骨头坏死

近几年，我国老龄化的情况逐渐严重，患有股骨颈骨折以及股骨头坏死的患者例数呈现逐渐增多的趋势，对患者的生存质量造成了极为严重的影响。对此研究有效方法给予临床治疗显得至关重要[1]。为了研究最佳治疗方法，本文主要针对我院收治的股骨头坏死以及股骨颈骨折患者，选择髋关节置换术完成治疗后，在确保患者的安全性以及提高患者的临床预后质量等方面，意义显著。现将具体的临床研究报告如下。

资料与方法

一般资料：选取我院2010年1月1日-2014年1月1日股骨颈骨折以及股骨头坏死患者186例。其中男83例，女103例；患者的年龄范围为60～85岁，患者的平均年龄为(67.3±2.5)岁。在所有患者中，出现股骨头坏死的患者75例，其中表现为单髋的患者65例，表现为双髋的患者10例；出现股骨颈骨折的患者111例。其中表现为头下型骨折的患者85例，表现为颈中型骨折的患者15例，表现为股骨头骨折的患者11例。属于新鲜骨折的患者30例，属于陈旧性的骨折患者81例。通过随机数表法将所有老年患者分为B1组与B2组，对比两组老年患者的一般资料，临床表现出均衡性(P>0.05)。

方法：对于老年患者而言，其自身诸多器官功能处于严重衰退的状态，自身机体的代偿能力以及自身储备能力也处于严重下降的状态，在准备对患者进行手术前，调查患者患者是否出现并发症的情况。针对患者的股骨情况，主要实施股骨以及侧位X线片以及髋关节正的相关检查。针对B2组患者，主要选择人工股骨头置换术的方法给予临床治疗。针对B1组患者主要选择髋关节置换术给予临床治疗。要求患者选择侧卧位，选择切口入路的方式，最终确定为患者的髋关节后外侧，针对年轻的患者，主要选择全髋置换的方法，针对临床合并骨质疏松(严重)的患者，对其进行骨水泥充填工作。完成手术后，选择抗生素予以抗感染治疗[2]。

观察指标：主要观察B1组与B2组老年患者在手术过程中患者的出血量、对患者进行手术的时间、患者的住院时间以及患者Harris的评分情况，并且进行相关的对比分析。

疗效判断标准：主要根据Harris评分标准作为疗效判断标准，对患者的髋关节功能实施系统评估。总分为100分。90分～100分为优；80分～89分为良；70分～79分为可；70分以下为差[3]。

统计学方法：在进行本次实验研究过程中，主要通过SPSS15.0统计学软件建立数据库，利用t检验表示计量资料，利用X2检验表示计数资料，以P<0.05为具有差异，存在统计学意义。

结果

对比B1组与B2组老年患者的临床疗效：在临床治疗优良率方面，B1组老年患者高于B2组患者极为显著(P<0.05)；具体情况可见表1。

表1 B1组与B2组老年患者临床治疗效果的比较情况[n(%)]

对比B1组与B2组老年患者治疗的情况：B1组患者在手术过程中出血量为(990.3±183.2)ml，进行手术的时间为(150.3±23.4)分钟，患者的住院时间为(20.1±5.4)天；B2组患者在手术过程中出血量为(688.4±154.6)ml，进行手术的时间为(107.6±22.3)分钟，患者的住院时间为(19.7±4.7)天。两组老年在住院时间方面，没有表现出显著差异(P>0.05)；在对患者进行手术的时间以及患者手术过程中的出血量两方面，B1组高于B2组患者明显(P>0.05)；B1组与B2组老年患者于临床均未表现出严重的不良反应。