经椎弓根伤椎植骨与伤椎置钉及单纯短节段固定治疗胸腰段骨折回顾性对比研究

焦振华 卜秀丽 王功国 王均动

经椎弓根伤椎植骨与伤椎置钉及单纯短节段固定治疗胸腰段骨折回顾性对比研究

焦振华 卜秀丽 王功国 王均动

目的 探讨经椎弓根伤椎植骨与伤椎置钉及单纯短节段固定治疗胸腰段骨折临床效果差异。方法 180例胸腰段骨折患者以随机抽样方法分为A、B和C三组, 每组60例, 分别采用单纯短节段固定, 伤椎置钉及椎弓根伤椎植骨治疗；比较三组患者手术时间, 术中出血量, 手术前后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及日本整形外科学腰椎疾患治疗成绩(JOA)评分等。结果 B、C组患者手术时间和术中出血量均显著优于A组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；但B、C两组患者手术时间和术中出血量比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分均显著优于A组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；但B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 相较于单纯短节段和经椎弓根伤椎植骨短节段固定治疗, 伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段骨折手术具有操作简便, 微创等优点, 有助于改善固定稳定程度, 避免术后矫正角度过度丢失, 并提高腰椎活动功能。

经椎弓根伤椎植骨；伤椎置钉；短节段固定；胸腰段骨折

胸腰段骨折临床常规采用后路切开内固定治疗［1］, 但手术方式较多, 不同术式间治疗效果存在争议, 国内相关报道较少。本次研究选取胸腰段骨折患者180例, 分别采用单纯短节段固定, 伤椎置钉及椎弓根伤椎植骨治疗, 比较三组患者手术时间, 术中出血量, 手术前后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分等, 探讨不同术式用于胸腰段骨折临床疗效差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2009年1月～ 2013年6月收治的胸腰段骨折患者180例, 以随机抽样方法分为A、B和C三组, 每组60例；入选患者均为单一椎体骨折, 无明显神经损伤表现。A组男43例, 女17例, 年龄25～63岁, 平均年龄(35.12±6.74)岁, 接受手术平均时间(37.44±5.86)h；B组男45例, 女15例, 年龄24～ 64岁, 平均年龄(35.40±6.78)岁,接受手术平均时间(37.52±5.89)h ；C组男46例, 女14例,年龄23～ 65岁, 平均年龄(35.41±6.81)岁, 接受手术平均时间(37.52±5.96)h；三组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05) , 具有可比性。

1.2 手术方法 全部患者均在影像学辅助定位下行后路切开内固定治疗；A组患者采用跨节段椎弓根螺钉内固定治疗,在损伤椎体邻位椎体处行撑开复位；B组患者采用伤椎置钉内固定治疗, 首先放置椎弓根螺钉于损伤椎体上下位邻近椎体, 再于骨折部位放置, 以该处支撑扩大复位；C组患者则采用经椎弓根伤椎植骨内固定, 即撑开复位损伤椎体邻位椎体后, 给予损伤椎体人工植骨［1,2］。

1.3 观察指标 ①记录患者围手术期相关指标, 包括手术时间和术中出血量；②伤椎前缘高度比计算公式为伤椎前缘高度与上邻位椎体前缘高度和下邻位椎体前缘高度总和平均数比值［2］；③Cobb矢状面角度计算为损伤椎体上下位椎体终板垂直延长线交角［3］；④术后腰椎功能评价依据《日本整形外科学腰椎疾患治疗成绩评分表》［4］, 包括上、下肢运动功能及进食等。

1.4 统计学方法 数据录入分析软件分别采用Epidata3.02和 SPSS16.0进行数据处理。统计学方法采用SNK方差分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者手术时间和术中出血量比较 A组患者手术时间和术中出血量分别为(168.12±33.74)min, (425.46±41.60)ml；B组患者手术时间和术中出血量分别为(131.07±28.19)min, (345.61±27.15)ml；C组患者手术时间和术中出血量分别为(126.86±26.82)min, (337.14±26.84)ml；B、C组患者手术时间和术中出血量均显著优于A组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；但B、C两组患者手术时间和术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05), 见表1。

2.2 三组患者手术前后伤椎前缘高度比和腰椎疾患疗效评分比较 A组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分分别为(86.84±9.35)%, (11.49±1.55)°, (26.84±5.35)分；B组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分分别为(92.26±10.77)%, (4.26±0.67)°, (29.26±5.77)分；C组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分分别为(90.15±9.26)%, (5.75±0.74)°, (29.15±4.56)分；B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分均显著优于A组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；但B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 见表2。注：与A组比较,aP＜0.05；B、C两组比较,bP＞0.05

表1 三组患者手术时间和术中出血量比较( x-±s)

表2 三组患者手术前后伤椎前缘高度比、Cabb矢状面角度和腰椎疾患治疗成绩评分比较( x-±s)

3 讨论

传统胸腰段骨折一般行单纯短节段椎弓根螺钉内固定治疗, 主要治疗机制为放置椎弓根螺钉于损伤椎体邻位椎体,行纵向撑开复位, 同时依靠周围韧带夹固作用来恢复椎体原有高度、外形［5,6］。研究显示, 单纯短节段椎弓根螺钉内固定具有手术耗时少, 术中创伤小, 适用于手术创伤耐受性较低者［7］。但近年来有关短节段椎弓根螺钉内固定预后差, 矫正丢失率高的报道增多［8,9］, 临床应用受限。而经椎弓根伤椎植骨短节段内固定术式在单纯短节段椎弓根螺钉内固定术式上发展而来, 有助于降低术后矫正丢失风险, 但考虑到植骨不充分或骨折不愈等问题, 其远期再行内固定治疗率约为30%～40%［10］。而伤椎置钉短节段内固定术与其他两种术式相比优势明显, 通过置入三根螺钉, 一方面可显著降低或避免内固定治疗可能诱发的悬挂效应, 另一方面还有助于增强损伤椎体固定效果, 促进脊柱原有椎体序列恢复, 减少内固定治疗存在的交界震动效应［11,12］。

综上所述, 相较于单纯短节段和经椎弓根伤椎植骨短节段固定治疗, 伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段骨折具有手术操作简便, 微创等优点, 有助于改善固定稳定程度, 避免术后矫正角度过度丢失, 并提高腰椎活动功能。

［1］ 刘涛.后路减压椎弓根螺钉系统内固定治疗胸腰椎碎裂性骨折35例.西部医学, 2011, 23 (8):1477.

［2］ 谢学义, 李金生, 吉赵勇, 等.后路短节段固定结合椎弓根植骨治疗胸腰段骨折.中华创伤骨科杂志, 2012, 14(4):357-359.

［3］ 叶启彬, 邱贵兴.脊柱外科新手术.第2版.北京:中国协和医科大学出版社, 2001:79.

［4］ 黄文哲, 夏玉萍.后路短节段固定结合伤椎固定经椎弓根植骨在胸腰段骨折治疗中的应用.中国老年学杂志, 2011, 31(22):4488-4489.

［5］ 关骅.关注胸腰脊柱脊髓损伤的临床研究.中国脊柱脊髓杂志, 2010, 20(9):705-706.

［6］ 黄南翔, 刘清毅, 林宏, 等.经伤椎椎弓根植骨内固定治疗胸腰段骨折.西部医学, 2012, 24(4): 667-669.

［7］ 林家钟, 李亮, 王新家, 等.后路短节段固定治疗胸腰椎爆裂性骨折同时行植骨融合的系统评价.循证医学, 2010, 10(3):218-224.

［8］ Dai LY, Jiang LS, Jiang SD.Posterior short-segment fixation with or without fusion for thoracohmbar burst fractures: a five to seven-year prospective randomized study.J Bone Joint Surg Am, 2009, 91(7): 1033-1041.

［9］ 黄平, 王丹, 蒋欣浩, 等.胸腰椎骨折椎弓螺钉内固定失败的原因分析.中国脊柱脊髓杂志, 2008, 18(2):799-800.

［10］ 谭家昌, 徐鸿育, 杨有猛, 等.伤椎置钉与跨节段椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的比较研究.中国矫形外科杂志, 2009, 17(14):1094-1096.

［11］ 张建, 刘建, 秦入结, 等.经伤椎椎弓根植骨并置钉固定治疗胸腰段骨折疗效分析.中国现代医药杂志, 2011, 13(8):48-50.

［12］ 谭磊, 任志富, 张力, 等.经椎弓根撬拨结合脊柱撑开复位器加植骨成形术治疗中青年胸腰椎爆裂性骨折.创伤外科杂志, 2010, 12(5):452-453.

Retrospectively comparative research of transpedicular grafting and vertebral Pedicle Screw and short segment fixation in the treatment of thoracolumbar Fractures

JIAO Zhen-hua, BU Xiu-li, WANG Gongguo, et al.
Shandong Rizhao Hospital of Traditional Chinese Medicine, Rizhao 276800, China

Objective T o investigate the difference of clinical effects of transpedicular grafting and vertebral pedicle screw and short segment fixation in the treatment of thoracolumbar fractures.Methods A total of 180 patients with thoracolumbar fractures were chosen and randomly divided into 3 groups, as group A, group B and group C, and each group contained 60 cases.Group A was treated by short segment fixation, group B was treated by vertebral pedicle screw, and group C

treatment of transpedicular grafting.The operation time, intraoperative bleeding volume, anterior vertebral height ratio before and after operation, sagittal Cobb angle and Japanese Orthopaedic Association (JOA) scores were all com pared between the three gr oups.Results T he operation time and intraoperative bleeding volume of group B and group C were all significant better than those of group A, and the differences had statistical significance (P＜0.05).There was no statistical significance of the difference between group B and group C (P＞0.05).The anterior vertebral height ratio before and after operation, sagittal Cobb angle and JOA scores of group B and group C were all better than those of group A, and the

differences were statistically significant (P＜0.05).There was no statistical significance of the difference between group B and group C (P＞0.05).Conclusion Compa red with transpedicular grafting and short segment fixation, vertebral pedicle screw in the treatm ent of thoracolumbar fractures has the advantages of simple operation and minimally invasion, and can efficiently improve the fixation stability in order to avoid the postoperative excessive loss of corrective angle and improve the function of lumbar vertebrae.

Transpedicular grafting; Vertebral pedicle screw; Short segment fixation; Thoracolumbar fractures

2014-04-29］

276800 山东省日照市中医医院(焦振华 王功国王均动)；山东省日照市人民医院(卜秀丽)