局部进展期胃癌根治术后同期放化疗与单纯化疗的对照研究

吴隆秋 施华球 王祥财 叶建明 鄢俊 谢瑞莲

·论著·

局部进展期胃癌根治术后同期放化疗与单纯化疗的对照研究

吴隆秋 施华球 王祥财 叶建明 鄢俊 谢瑞莲

目的 对照研究局部进展期胃癌根治术后同期放化疗与单纯化疗的治疗效果。方法 42例局部进展期胃癌患者, 依据随机数字表法分为同期放化疗组(RCT组)和化疗组(CT组), 每组21例。评价其不良反应, 并统计1、2、3年局控率及生存率。结果 RCT组患者的1、2、3年生存率均明显比CT组高(P＜0.05), 平均生存时间明显比CT组长(P＜0.05), 局部淋巴结转移率、腹腔内淋巴结复发率、远处转移率均明显比CT组低(P＜0.05), 术后用药的Ⅲ、Ⅳ级白细胞数减少、粒细胞数减少发生率均明显比CT组低(P＜0.05)。结论 局部进展期胃癌根治术后同期放化疗的治疗效果明显比单纯化疗好。

局部进展期胃癌根治术；同期放化疗；单纯化疗

胃癌是最常见的消化道肿瘤, 其发病率在全球范围内位居第四, 是肿瘤所致死亡的第二大原因, 中国是胃癌高发国家, 占全世界发病人数的42%以上［1］。根治性手术是局部晚期胃癌的主要治疗方法, 但对于R0切除且≥D0淋巴结清扫术的局部晚期胃癌患者即使接受了根治性切除, 术后局部区域复发和远处转移仍高达40%～70%［2］。因此, 美国国立综合癌症网络指南中建议这些患者接受术后同期放化疗(I类证据), 西方国家通常采用D1淋巴结清扫, 但以日本、韩国及中国为代表的亚洲国家是以D2淋巴结清扫手术为胃癌根治术的标准术式。D2手术后的同期放化疗是否能使患者受益目前尚无定论, 但不可否认的是, 接受D2根治术的胃癌患者中仍有部分患者最终失败于胃癌局部和(或)远处转移。如何将D2手术、同期放化疗和化疗三者更好的结合目前还无定论。为此, 本研究设计局部进展期胃癌＞D1术后同期放化疗和单纯化疗的对照研究, 评价疗效和不良反应。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年5月～2014年5月本院收治的42例局部进展期胃癌患者, 年龄18～70岁, 卡氏评分(KPS)≥70分；病理为胃腺癌；R0切除且＞D1根治术后, AJCC第7版分期为T3～4N0M0期或TXN(+)M0期；将术前行放化疗, 血分析、肝肾功能有严重内科合并症如高血压、糖尿病等, 有其他第二原发肿瘤等的患者排除在外［3］。依据随机数字表法将患者分为同期放化疗组(RCT组)和化疗组(CT组), 每组21例。两组患者各基线资料比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。见表1。

表1 两组患者各基线资料比较

1.2 治疗方法 ①放疗：术后4～6周开始放疗。CT模拟定位,采用三维适形放疗技术, 靶区勾画按照胃癌术后放射治疗指南进行, 正常组织限量参考书籍文献, 靶区剂量45 Gy/25次；② 化疗：从放疗第1天开始口服希罗达1600 mg/(m2·d), 分2次服, 连用14 d, 休7 d, 21 d重复, 直到放疗结束), 放疗结束休息2周后继续采用mFOLFOX6巩固化疗4～6周期。CT组直接采用mFOLFOX6巩固化疗6～8周期；③辅助治疗：抑酸、胃黏膜保护剂及扶正、营养支持治疗［4］。

1.3 不良反应评价标准 采用不良反应常见术语标准3.0版评分标准对两组患者的不良反应发生情况进行观察和统计分析［5］。

1.4 随访 治疗结束后2年内每3个月随访1次, 2年后每半年随访1次。每次均行血分析、肝肾功能、腹部超声、胸腹部CT检查。

1.5 观察指标 评价其不良反应(如：胃肠道、血液学及肝肾毒性), 并随访观察, 统计1、2、3年局控率及生存率。

1.6 统计学方法 用SPSS21.0统计软件进行数据处理。计量资料以均数± 标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验；Kaplan-Meier法计算生存率等并Logrank检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的1、2、3年生存率和平均生存时间比较RCT组患者的1、2、3年生存率76.2%(16/21)、61.9%(13/21)、33.3%(7/21)均明显比CT组66.7%(14/21)、42.9%(9/21)、23.8% (5/21)高, 差异有统计学意义(P＜0.05), 平均生存时间明显比CT组长, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.2 两组患者的术后复发情况比较 RCT组患者的局部淋巴结转移率、腹腔内淋巴结复发率、远处转移率28.6%(6/21)、19.0%(4/21)、14.3%(3/21)均明显比CT组47.6%(10/21)、42.9% (9/21)、28.6%(6/21)低, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

2.3 两组患者术后用药的不良反应发生情况比较 两组患者术后用药的Ⅰ～Ⅱ级不良反应发生率之间的差异无统计学意义(P＞0.05)；RCT组患者术后用药的Ⅲ级、Ⅳ级白细胞数减少、粒细胞数减少发生率均明显比CT组低, 差异有统计学意义(P＜0.05), 其他各不良反应发生率之间的差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表4。

表2 两组患者的1、2、3年生存率和平均生存时间比较 ［n(%)］

表3 两组患者的术后复发情况比较［n(%)］

表4 两组患者术后用药的不良反应发生情况比较［n(%)］

3 讨论

3.1 局部进展期胃癌及其治疗概述 我国具有极高的胃癌发病率及死亡率, 大多数早期胃癌患者经合理治疗后能够治愈, 或具有较高的远期生存率, 但是晚期进展期胃癌患者则具有极低的远期生存率。因此, 要想对局部进展期胃癌患者的预后进行有效的改善、促进其生存率的显著提升, 关键是要早发现、诊断及治疗胃癌。当胃壁肌层、浆膜层受到癌组织侵袭时, 进展期胃癌便形成了, 它和病灶大小、有无转移均无关［6-8］。手术治疗是临床治疗大多数局部进展期胃癌患者的主要手段, 而胃癌根治术是临床常采用的手术术式, 该术式能够一并切除原发肿瘤及转移淋巴结和受累浸润组织,不会残存肿瘤, 从而可能将胃癌治愈。临床应该依据患者的临床表现及诊断分析对患者实行有针对性的手术切除［9］。

3.2 局部进展期胃癌根治术后同期放化疗与单纯化疗的治疗效果 胃癌根治术能够对胃癌患者的临床症状进行有效的治疗和缓解, 但是术后的辅助治疗也极为重要［10］。相关临床研究表明, 患者的预后能够在术后化疗和放疗的作用下得到有效的改善, 从而为有效治疗疾病提供良好的前提条件。对于癌症来说, 单独使用化疗和放疗均具有一定的作用。但是为了促进治疗效果的显著增强, 临床也联合应用二者。本研究结果表明, RCT组患者的1、2、3年生存率均明显比CT组高, 差异有统计学意义(P＜0.05), 平均生存时间明显比CT组长, 差异有统计学意义(P＜0.05), 局部淋巴结转移率、腹腔内淋巴结复发率、远处转移率均明显比CT组低, 差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者术后用药的Ⅰ～Ⅱ级不良反应发生率之间的差异均无统计学意义(P＞0.05)；RCT组患者术后用药的Ⅲ、Ⅳ级白细胞数减少、粒细胞数减少发生率均明显比CT组低, 差异有统计学意义(P＜0.05), 其他各不良反应发生率之间的差异均无统计学意义(P＞0.05), 充分说明了联合应用二者能够在一定程度上促进局部进展期胃癌患者的治疗效果, 将其杀瘤和抑瘤的效果充分发挥出来, 同时也不会显著增加不良反应, 极为科学合理。

总之, 局部进展期胃癌根治术后同期放化疗的治疗效果明显比单纯化疗好, 能够显著提升局部进展期胃癌患者的生存率, 延长患者的平均生存时间, 降低局部淋巴结转移率、腹腔内淋巴结复发率、远处转移率及术后用药的重度不良反应发生率, 值得在临床推广使用。

［1］ 杨治花, 折虹, 闫钢, 等.局部进展期胃癌根治术后同期放化疗与单纯化疗的临床比较.中华放射肿瘤学杂志, 2012, 21(3): 252-254.

［2］ 陈炳光, 蔡悦成, 莫如康, 等.胃癌根治术后三维适形放疗联合卡培他滨化疗临床研究.国际医药卫生导报, 2012, 18(7): 942-945.

［3］ 王鑫, 金晶.局部晚期胃癌术后同步放化疗研究进展.实用肿瘤杂志, 2011, 26(3):225-228.

［4］ 赵晓宁, 李兴文, 弥海宁, 等.腹腔热灌注化疗联合静脉化疗对进展期胃癌术后的疗效观察.中国实用医药, 2012, 7(14): 148-149.

［5］ 漆利军, 张红雁, 罗文广, 等.胃癌术后放疗方式对肾脏剂量学影响的比较研究.中华肿瘤防治杂志, 2012, 19(4):303-306.

［6］ 左世东, 廖恒祥.进展期胃癌术中行热蒸馏水灌洗加氟尿嘧啶腹腔化疗的临床观察.腹部外科, 2012, 25(2):106-107.

［7］ 金军, 孟平, 胡国成, 等.进展期胃癌术后同期放化疗的临床研究.医学综述, 2013, 19(7):1343-1344.

［8］ 董春禄, 柴琛, 李强, 等.进展期胃癌术中应用氟尿嘧啶缓释剂间质化疗的临床疗效.中国普外基础与临床杂志, 2012, 19(3): 292-296.

［9］ 冉晶晶, 张红雁, 罗文广, 等.局部进展期胃癌术后放化疗与单纯化疗的对比研究.中国临床保健杂志, 2013, 16(2):148-150.

［10］ 蒋文新, 严宏, 余养生, 等.局部进展期胃癌术前腹腔灌注化疗的前瞻性随机对照研究.中外医学研究, 2011, 9(5):11-13.

Control study of concurrent chemoradiotherapy and chemotherapy after locally advanced gastric cancer radical operation

WU Long-qiu, SHI Hua-qiu, WANG Xiang-cai, et al.
Department of Oncology, First Affiliated Hospital of Gannan Medical University, Ganzhou 341000, China

Objective To make a control study of the curative effects of concurrent chemoradiotherapy and chemotherapy after locally advanced gas tric cancer radical operation.Methods A total of 42 cas es of locally advanced gastric cancer were divided into two groups by random number table method as concurrent chemoradiotherapy group (RCT group) and chemotherapy (CT group), and each group contained 21 cases.The adverse reactions, local control rate and survival rates in 1 year, 2 years and 3 years.Results The survival rates in 1 year, 2 years and 3 years of the RCT group were obviously higher than those of the CT group (P＜0.05).The average survival time was significantly longer in the RCT group than in the CT group (P＜0.05).The rates of regional lymph node metastasis and intraperitoneal lymph node recurrence, distant metastasis were significantly lower in the RCT group than in the CT group (P＜0.05).The decreasing of grade III and grade IV white blood cell by postoperative medication and the incidence of decreased granulocyte were lower in the RCT group than in the CT group (P＜0.05).Conclusion The curative effect of concurrent chemoradiotherapy is better than chemotherapy after locally advanced gastric cancer radical operation.

Locally advanced gastric cancer radical operation; Concurrent chemoradiotherapy; Chemotherapy

2014-07-04］

341000 赣南医学院第一附属医院肿瘤科