丙泊酚辅助骶管阻滞在小儿下腹部手术中的应用

刘 玉，王先锋，李 伟，乔 伟(皖北煤电集团总医院麻醉科，安徽 宿州 234011)

·论著·

丙泊酚辅助骶管阻滞在小儿下腹部手术中的应用

刘 玉，王先锋，李 伟，乔 伟
(皖北煤电集团总医院麻醉科，安徽 宿州 234011)

目的观察丙泊酚辅助下骶管阻滞与静脉全身麻醉喉罩置入的效果比较。方法择期行下腹部手术患儿50例，随机分为A、B 2组各25例，A组用丙泊酚辅助骶管麻醉，B组用丙泊酚、瑞芬太尼复合静脉麻醉喉罩置入，记录麻醉诱导前、切皮时、手术开始10min以及术毕时心率、收缩压、舒张压、脉搏血氧饱和度变化，患儿睁眼时间及并发症发生情况。结果2组患儿脉搏血氧饱和度差异无统计学意义(P>0.05)，A组术中循环较B组平稳(P<0.05)，术后苏醒时间显著短于B组(P<0.01)，术后不良反应发生率低于B组(P<0.01)。结论丙泊酚辅助骶管阻滞用于小儿下腹部手术麻醉效果确切、苏醒快、术后不良反应发生率低,是一种比较理想的麻醉方法。

二异丙酚；自主神经传导阻滞；麻醉，全身

10.3969/j.issn.1007-3205.2014.09.033

小儿与成人在解剖及生理方面存在较大差异，为确保麻醉安全，应采取适宜的麻醉方法使小儿在麻醉期间生理内环境保持较为恒定的状态。下腹部手术在小儿手术中占很大比例，不仅要镇痛完善，而且要求肌肉松弛。早期我院大多采用氯胺酮全身麻醉，术中氯胺酮用量大，不良反应发生率高。骶管阻滞用于小儿下腹部手术具有操作简便、镇痛、肌肉松弛效果确切以及对小儿生理干扰小的特点，为近年来我科大多数采用的麻醉方式。喉罩是一种新型的通气工具，属于声门上通气道，无气管插管的强烈刺激，血流动力学影响小，置入简单，术后并发症少[1]，如今大量应用于临床麻醉，我科2010年引入喉罩，广泛应用于各科麻醉，在小儿麻醉中占有一定比例。现比较2种麻醉方式在小儿麻醉中的有效性及安全性,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2012年5月—2012年12月我院腹股沟疝、隐睾、鞘膜积液等手术患儿50例，美国麻醉师协会(American Society of Anesthesiologyists,ASA)分级Ⅰ级，所有患儿术前无感冒、咳嗽、发热等症状，无心肺疾患，血液常规、生化检查、心电图无明显异常，随机分成2组各25例。A组男性19 例，女性6例，年龄2～6岁，平均(3.9±1.5)岁，体质量11.3～23.7kg，平均(16.3±2.5)kg，手术时间(24.1±5.18)min；B组男性17例，女性8例，年龄2～6岁，平均(4.1±1.4)岁，体质量10.6～25.1kg,平均(15.4±2.6)kg，手术时间 (22.7±6.0)min。2组患儿年龄、体质量、手术时间差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 麻醉方法：术前严格禁饮、禁食。术前30min肌内注射阿托品0.02mg/kg,入室后肌内注射氯胺酮5mg/kg，开放静脉，面罩吸氧，同时监测心率(heart rate，HR)、收缩压(systolic blood pressure,SBP)、舒张压(diastolic blood pressure，DBP)、脉搏血氧饱和度(saturation of pulse oximetry，SpO2)。A组患儿取左侧卧位行骶管穿刺，穿刺成功后一次性注入0.25%左旋布比卡因0.8～1 mL/kg,继之静脉泵注丙泊酚2～3mg·kg-1·h-1,手术结束前5min停用。B组静脉缓慢推注舒芬太尼1μg/kg和阿曲库铵0.5mg/kg,置入喉罩,确认位置良好后固定,静脉泵注丙泊酚4～8mg·kg-1·h-1,泵注瑞芬太尼10～20μg·kg-1·h-1，手术结束前5 min停用，待患儿呼吸满意后拔除喉罩，送入麻醉后恢复室。

1.3 观察项目：①记录麻醉诱导前(T0)、切皮时(T1)、手术开始10min(T2)以及术毕时(T3)HR、SBP、DBP、SpO2。②记录术后睁眼时间(手术结束至患儿呼之睁眼)。③记录术后不良反应(苏醒期躁动、恶心呕吐、哭闹)发生情况。

2 结 果

2.1 2组SBP、DBP、HR和SpO2比较：随着时间的推移，A组血压变化平稳，心率有显著下降，B组在T1、 T2、 T3SBP、DBP较术前明显增高，以T1、 T2更加显著。血压和HR在组间、时点间、组间和时点间的交互作用差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)，2组间SpO2的变化差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

组别SBP(mmHg)T0T1T2T3DBP(mmHg)T0T1T2T3A组96．2±8．487．3±7．792．6±7．394．1±8．057．8±5．252．9±4．454．7±4．853．6±5．4B组93．7±7．5113．4±9．8115．8±10．1105．2±9．656．1±5．563．6±5．161．5±5．662．2±6．7组间F=68．724 P=0．003F=31．254 P=0．015时点间F=32．583 P=0．011F=18．617 P=0．037组间·时点间F=90．512 P=0．000F=46．138 P=0．006组别HR(次/min)T0T1T2T3SpO2(%)T0T1T2T3A组124±17．4112±12．1105±9．8107±10．498．3±0．2499．2±0．1699．3±0．1899．2±0．11B组119±15．8126±13．3122±11．6118±12．898．6±0．2299．5±0．0999．4±0．1099．4±0．08组间F=366．28 P=0．000F=0．175 P=0．429时点间F=271．69 P=0．000F=0．114 P=0．561组间·时点间F=154．37 P=0．000F=0．086 P=0．742

SBP：systolic blood pressure；DBP：diastolic blood pressure；HR：heart rate；SpO2：saturation of pulse oximetry

2.2 2组睁眼时间及不良反应发生率比较:A组苏醒时间明显短于B组，苏醒期躁动、哭闹例数显著少于B组，苏醒期不良反应总体发生率A组明显少于B组(P<0.01)，见表2。

表2 2组睁眼时间及不良反应发生率比较 (n=25，例数，%)

3 讨 论

长期以来，氯胺酮麻醉是我国小儿手术中最常用的麻醉方法之一，然而，氯胺酮静脉麻醉具有导致呼吸道分泌物增加、交感神经兴奋、诱发喉痉挛、术中呼吸循环不稳定、术后苏醒时间明显延长以及无肌肉松弛作用等缺点，所以临床上多使用小剂量或亚麻醉计量的氯胺酮复合丙泊酚或者吸入麻醉药以发挥其镇痛及对呼吸抑制轻微的特点[2]。由于小儿无法配合手术，临床中多采用气管插管全身麻醉方法，但易发生口腔软组织及呼吸道黏膜损伤甚至引起声门水肿，术中术后支气管痉挛和喉痉挛发生率较高。

喉罩是一种新型的保持呼吸道通畅的工具，具有操作方便、对咽喉部刺激弱的特点。喉罩置入不会引起强烈的反应，血流动力学往往较稳定，口腔分泌物一般较少，在临床麻醉甚至日间手术中应用愈来愈多[3]。但在小儿麻醉中喉罩置入失败率接近1%[4]，有时亦会导致气道激惹[5]且全身麻醉结束后患儿苏醒期间由于疼痛的刺激往往躁动、哭闹的较多。

骶管阻滞具有用药简单、操作容易、麻醉效果确切、术后仍能维持一定时间镇痛以及对小儿生理干扰小等优点，术毕患儿苏醒质量高、哭闹少，术后并发症少[6-7]，且骶管阻滞能够改善婴幼儿患者的组织氧供，降低术后伤口感染的概率[8]。本研究结果显示,在手术开始前2组患儿血压、心率差异无统计学意义，而切皮时、手术中及术后B组血压、心率显著高于A组；而A组患儿在切皮、手术中以及手术结束时SBP、DBP与手术开始前比较变化不大，HR甚至较术前有明显降低，表明骶管阻滞能为下腹部手术提供完善的镇痛，从而减轻应激反应、维持循环系统的稳定，并且在丙泊酚的辅助下患儿得到了有效的镇静。而B组患儿切皮时、术中及术后SBP、DBP较术前明显增高，同时与A组相比，B组术中及术后SBP、DBP以及HR都显著高于A组，表明在小儿下腹部手术中静脉全麻与骶管阻滞相比应激反应较大，患儿循环波动较明显。患儿苏醒期间A组哭闹、躁动例数显著少于B组，可能是由于骶管阻滞能够提供完善的镇痛并延续至手术结束后一段时间、患儿不会感到疼痛所致。2组患儿氧饱和度差异无统计学意义，说明2种麻醉方法都能很好的保证患儿氧供。而临床上的大样本研究也证实了骶管阻滞在小儿麻醉中的安全性，术后也未发现长期的并发症[9-10]。B组患儿苏醒时间较A组明显延长，且苏醒期并发症明显多于A组，表明骶管阻滞复合小剂量丙泊酚苏醒快且苏醒质量高，是一种比较好的麻醉方式。

[1] PEIROVIFAR A,EYDI M,MIRINEJHAD MM,et al.Comparison of postoperative complication between Laryngeal Mask Airway and endotracheal tube during low-flow anesthesia with controlled ventilation[J].Pak J Med Sci，2013，29(2):601-605.

[2] ANGHELESCU DL,RAKES LC,SHEARER JR,et al.Prevention of emergence agitation in seven children receiving low-dose ketamine and propofol total intravenous anesthesia[J].AANA J，2011，79(3):238-242.

[3] 徐玲娟.小儿异丙酚麻醉喉罩置入时瑞芬太尼最佳剂量的研究[J].河北医科大学学报，2009，25(11):1862-1863.

[4] MATHIS MR,HAYDAR B,TAYLOR EL,et al.Failure of the Laryngeal Mask Airway UniqueTMand ClassicTMin the pediatric surgical patient: a study of clinical predictors and outcomes[J].Anesthesiology,2013,119(6):1284-1295.

[5] GAO P,YAN M.Observational study of complications connected with the use of the laryngeal mask airway and sevoflurane anesthesia in children[J].Zhonghua Yi Xue Za Zhi，2013，93(33):2677-2679.

[6] AKINYEMI OA,SOYANNWO OA.Evaluation of the perioperative analgesic effects of caudal block for herniotomy in children at the University College Hospital Ibadan,Nigeria[J].Afr J Med Med Sci,2013，42(1):73-79.

[7] 彭波.七氟醚吸入复合骶管阻滞麻醉在小儿下腹部手术的临床应用[J].吉林医学，2012,33(16):3463.

[8] BETTESWORTH J,BHALLA T,BARRY N,et al.Changes in tissue oxygenation following caudal epidural blockade in infants and children[J].Paediatr Anaesth,2012[Epub ahead of prin].

[9] BETTESWORTH J,BHALLA T,BARRY N,et al.Caudal epidural block in children and infants: retrospective analysis of 2088 cases[J].Ann Saudi Med,2011,31(5):494-497.

[10] BEYAZ SG,TOKGÖZ O,TÜFEK A.Regional anaesthesia in paediatric surgery: results of 2200 children[J].J Pak Med Assoc,2011,61(8):782-786.

(本文编辑：许卓文)

2014-01-08；

2014-02-10

刘玉(1976-),男,安徽宿州人，皖北煤电集团总医院主治医师，医学硕士，从事临床麻醉、危重症及重要脏器保护研究。

R614.4

B

1007-3205(2014)09-1083-03